《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕、或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！痹摋l法律規(guī)定為轉(zhuǎn)化型搶劫的定罪量刑提供了法律依據(jù)，但認(rèn)定轉(zhuǎn)化為型搶劫必須具備三個(gè)條件：第一，轉(zhuǎn)化型搶劫的前提條件是行為人必須是先行實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪罪”，而不能是先犯其他犯罪，即只要行為人著手實(shí)行盜竊、詐騙、搶奪行為，不管既遂未遂，也不論行為人取得財(cái)物數(shù)額大小，均存在轉(zhuǎn)化為搶劫罪的可能。第二，轉(zhuǎn)化型搶劫罪的客觀條件是行為人在先行實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為后，還必須當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅。這一客觀條件可分為行為條件和時(shí)空條件，行為條件即實(shí)施暴力或暴力威脅行為，時(shí)空條件即這種暴力或暴力威脅行為是當(dāng)場(chǎng)”實(shí)施的。所謂當(dāng)場(chǎng)”就是行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為的現(xiàn)場(chǎng)以及被人追捕的整個(gè)過(guò)程和現(xiàn)場(chǎng)。即轉(zhuǎn)化型搶劫的暴力或暴力威脅行為，與先行的盜竊等行為在時(shí)空上具有連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。第三，轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主觀條件是行為人實(shí)施暴力或以暴力相威脅的目的是為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。窩藏贓物是指保護(hù)已非法取得的財(cái)產(chǎn)不被奪回；抗拒抓捕是指拒絕司法人員的強(qiáng)制措施以及一般公民的扭送等；毀滅罪證是指銷毀和消滅實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為的證據(jù)。由上述三個(gè)條件可以看出轉(zhuǎn)化的過(guò)程不考慮行為人是否實(shí)現(xiàn)了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的，只要行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力或以暴力相威脅，若非情節(jié)較輕危害不大的，轉(zhuǎn)化即告完成，不存在行為人因未達(dá)到目的而轉(zhuǎn)化未遂的問(wèn)題。然而，該條規(guī)定僅僅對(duì)犯罪性質(zhì)的轉(zhuǎn)化條件，即由盜竊、詐騙、搶奪轉(zhuǎn)化為搶劫的轉(zhuǎn)化條件作出了明確的規(guī)定，如果行為人未實(shí)現(xiàn)窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的，是否就是搶劫罪的未遂呢?對(duì)轉(zhuǎn)化完成后具體處于哪種犯罪形態(tài)，如何認(rèn)定不同的犯罪形態(tài)等一系列問(wèn)題，本條僅給出依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”的依照標(biāo)準(zhǔn)，這就給學(xué)術(shù)及實(shí)踐界的爭(zhēng)論留下了一定的空間。對(duì)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪，是否存在未遂犯，學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐界一直存在爭(zhēng)議。一部分人認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是行為犯，只要犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)使用了暴力或脅迫，就可以認(rèn)定為實(shí)施完畢并既遂，因而不存在未遂的情形。但大多數(shù)人認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)犯罪，轉(zhuǎn)化型搶劫罪同普通搶劫罪一樣，也應(yīng)該存在犯罪未遂形態(tài)。本人贊成轉(zhuǎn)化型搶劫存在未遂犯罪形態(tài)的觀點(diǎn)。對(duì)于轉(zhuǎn)化型搶劫，不管是否劫取財(cái)物，也不管是否造成被害人人身傷害，只要實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化就是既遂的論斷，往往會(huì)導(dǎo)致加重刑罰的處罰，對(duì)被告人也是不公的，同樣也與我國(guó)刑法所規(guī)定的罪刑相適應(yīng)基本原則背道而馳的?！缎谭ā返诙龡l規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！彼^犯罪未得逞”是指犯罪行為不具備刑法分則條文規(guī)定的全部構(gòu)成要件?！缎谭ā返诙倭龡l規(guī)定了普通搶劫罪既遂的構(gòu)成要件，就是以暴力、脅迫或其他方法”實(shí)現(xiàn)了搶劫財(cái)物”的目的，如果沒有實(shí)現(xiàn)目的，犯罪未得逞，就是未遂。2005年6月8日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第十條規(guī)定：搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂；既未劫取財(cái)物的，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。”此項(xiàng)司法解釋的頒發(fā)，為司法實(shí)踐中認(rèn)定普通搶劫罪既遂與未遂提供了明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。但此項(xiàng)司法解釋未對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪以何標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定既遂與未遂作出規(guī)定。本人認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫在認(rèn)定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)當(dāng)依照普通搶劫罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確立。理由如下：首先，從刑法條文規(guī)定上來(lái)看，《刑法》第二百六十九條規(guī)定是以《刑法》第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪來(lái)定罪處罰，既然普通搶劫罪在認(rèn)定犯罪既遂與未遂上以是否具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的，轉(zhuǎn)化型搶劫與普通搶劫屬于性質(zhì)相同的犯罪，那么在認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪既遂與未遂方面也應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確立。其次，轉(zhuǎn)化型搶劫在實(shí)際生活中有各種不同的表現(xiàn)形式，有的是當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅制服被害人并劫取財(cái)物逃走；有的是在當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅中，被被害人抓住而未獲取財(cái)物；有的是在當(dāng)場(chǎng)使用暴力致被害人輕微傷的后果；有的則是當(dāng)場(chǎng)使用暴力并致被害人輕傷以上后果。只有針對(duì)不同的表現(xiàn)形式，看其是否符合具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一”的條件，來(lái)認(rèn)定其行為是否構(gòu)成既遂或未遂，才能充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則要求，才能在刑事審判中體現(xiàn)社會(huì)主義法治理念的原則和精神。第三，我國(guó)刑法將犯罪是否得逞”作為區(qū)分犯罪既遂還是未遂的顯著標(biāo)志，轉(zhuǎn)化型搶劫罪與普通搶劫罪一樣，既侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)又侵犯他人的人身權(quán)利。主觀上是存在對(duì)被害人殺傷或殺死的主觀故意的，因此，我們不論是依據(jù)犯罪目的說(shuō)”，看犯罪目的是否達(dá)到，還是依據(jù)犯罪結(jié)果說(shuō)”，看是否產(chǎn)生了法定的犯罪結(jié)果，都可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，那就是轉(zhuǎn)化型搶劫的既未遂只能依據(jù)是否符合具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一”的條件，如果具備就是既遂，否則就是未遂。