甲為劫取錢(qián)財(cái)，事先在離長(zhǎng)途汽車站較近的某居民小區(qū)租賃一住房。隨后糾集另外幾個(gè)人，攜帶鋼管、刀子等作案工具，在汽車站內(nèi)外尋找搶劫目標(biāo)。后在汽車站外將乙?guī)У狡渥赓U房?jī)?nèi)。甲等人在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)輪流用鋼管和拖把毆打、威脅乙，欲搶劫乙的財(cái)產(chǎn)，但乙當(dāng)天恰好并未攜帶任何財(cái)物。甲等人無(wú)奈放掉乙，又接著去尋找下一個(gè)目標(biāo)。后案發(fā)。

分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：搶劫罪既遂與未遂以是否取得財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，本案中甲等人以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫的方法，企圖強(qiáng)行奪取他人財(cái)物，但由于意志以外的原因而未取得財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為甲等人的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。

評(píng)析：

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：

犯罪是否既遂，既不是以是否達(dá)到了犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)，也不是以行為產(chǎn)生了行為人所追求的、犯罪行為的性質(zhì)所要求的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而是以行為是否具備了刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成全部主客觀要件為標(biāo)準(zhǔn)。搶劫罪是“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物”為基本構(gòu)成要件，并未規(guī)定必須要以實(shí)際搶到財(cái)物作為搶劫犯罪構(gòu)成要件是否齊備及既遂與未遂區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閾尳僮锸怯?a href='http://www.shkps.cn/fanzui/19.html' target='_blank' data-horse>犯罪分子的主觀罪過(guò)和客觀犯罪行為的內(nèi)容與特點(diǎn)所決定，其犯罪客體表現(xiàn)為雙重客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又侵犯了公民人身權(quán)利。只要該行為具備了取得財(cái)物或嚴(yán)重侵犯了他人人身權(quán)利兩者之一的，就可以認(rèn)為其已經(jīng)具備了搶劫犯罪構(gòu)成全部要件從而構(gòu)成既遂。本案中，甲等人欲搶劫財(cái)物，將乙?guī)У阶赓U房?jī)?nèi)，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)輪流對(duì)乙實(shí)施了毆打、威脅的行為，只是在暴力行為完成后，發(fā)現(xiàn)被害人乙身上并無(wú)財(cái)物。乙的財(cái)物未遭受侵犯不是因?yàn)榧椎热藳](méi)有能力，而是因乙并未攜帶財(cái)物。雖然乙的財(cái)產(chǎn)權(quán)未受到侵犯，但此時(shí)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，人身權(quán)已處于主要地位，受到了嚴(yán)重侵犯。根據(jù)刑法的立法精神，相對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，刑法更側(cè)重保護(hù)公民的生命健康權(quán)。本案中，甲等人的犯罪行為已經(jīng)完成，其社會(huì)危害性主要表現(xiàn)在侵犯乙的人身權(quán)方面，因此侵犯乙的人身權(quán)成為主要客體，與法與理均應(yīng)予嚴(yán)懲。

綜上所述，當(dāng)甲等人的暴力行為已經(jīng)實(shí)施完畢，暴力行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了被害人乙的人身權(quán)，甲等人有能力搶得被害人乙的財(cái)物，但由于其乙沒(méi)有財(cái)物而未得逞，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪（既遂）。

陳婭