(一)正當(dāng)防衛(wèi)行為的主客觀一致性特點(diǎn)

我國(guó)的刑法是著重從行為目的的正當(dāng)性的角度來(lái)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作出規(guī)定的，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)行為主觀和客觀兩個(gè)方面的一致性。這種一致性表現(xiàn)在客觀同主觀方面必須具有統(tǒng)一的指向：首先，從客觀方面看，正當(dāng)防衛(wèi)的損害行為是針對(duì)不法侵害者實(shí)施的，是為了制止侵害行為的，保護(hù)合法權(quán)益所必須的，它所造成的損害后果從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看是有益而無(wú)害的;其次，在主觀上，行為人是有意識(shí)地實(shí)施了正當(dāng)行為。并且實(shí)施防衛(wèi)行為的目的是為了使國(guó)家利益、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)利不受非法侵害，行為人在主觀上沒有危害社會(huì)的目的，而是為了保衛(wèi)正當(dāng)利益。

正當(dāng)防衛(wèi)行為的主客觀一致性原則，是我們認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為的基本指導(dǎo)原則，防衛(wèi)行為只有在客觀上具備法定的條件。主觀上具有合法的目的，才是合法的正當(dāng)防衛(wèi)行為。如果某一損害行為并不具備應(yīng)有的防衛(wèi)作用，這些行為就不能認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)行為。行為人是否對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任應(yīng)視其主觀方面有無(wú)過(guò)錯(cuò)而決定。

(二)正當(dāng)防衛(wèi)行為具有正義性

正當(dāng)防衛(wèi)行為是一種客觀上會(huì)帶來(lái)?yè)p害后果的行為，它的免責(zé)原因主要緣于防衛(wèi)本身所具有的正當(dāng)性。而正當(dāng)防衛(wèi)的"正當(dāng)性"則突出表現(xiàn)在它懲惡揚(yáng)善，打擊邪惡行為。保護(hù)合法利益，維護(hù)正義。因而具有強(qiáng)烈的社會(huì)正義性。應(yīng)當(dāng)明確正當(dāng)防衛(wèi)行為的這種正義性特點(diǎn)，首先根植于人們道德上的正義觀念，但它同時(shí)也具有強(qiáng)烈的法律屬性，它實(shí)際上同時(shí)體現(xiàn)了人們積極的道德追求和法律的基本價(jià)值取向。正當(dāng)防衛(wèi)行為所具有的這種強(qiáng)烈的社會(huì)正義色彩，不僅使它與違法犯罪行為相區(qū)別，同時(shí)也是其它區(qū)別于其他排除社會(huì)危害性的行為顯著特征之一。

(三)正當(dāng)防衛(wèi)行為的主動(dòng)性與被動(dòng)性

在我國(guó)的刑法理論上，一般將正當(dāng)防衛(wèi)描述為對(duì)侵害人進(jìn)行自力反擊行為。

但是在這里，我們絕不能對(duì)行為的"反擊"性作表面化和教條化的理解。誠(chéng)然，在多數(shù)情況下，正當(dāng)防衛(wèi)的行為的確是由受害人對(duì)侵害人直接反擊的方式來(lái)實(shí)施的。在這種情況下，將正當(dāng)防衛(wèi)行為描述為"直接反擊"是比較容易理解的。但是也有很多情況下，防衛(wèi)行為人，出于保護(hù)合法權(quán)益的目的，為了阻止不法侵害行為而主動(dòng)對(duì)侵害人實(shí)施打擊行為。根據(jù)刑法的基本原則，這當(dāng)然也屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。因此，正當(dāng)防衛(wèi)就其客觀表現(xiàn)而言。絕不僅僅是"被動(dòng)"反擊的行為。它在很多情況下應(yīng)該是積極主動(dòng)地打擊不法侵害者阻止不法侵害行為繼續(xù)進(jìn)行的行為，即正當(dāng)防衛(wèi)行為在很多情況下具有主動(dòng)性的特點(diǎn)。

怎樣理解正當(dāng)防衛(wèi)行為的"反擊"性呢?正當(dāng)防衛(wèi)行為可以積極主動(dòng)地實(shí)施，但這并不是沒有條件的。正當(dāng)防衛(wèi)行為只有在法定的前提條件成就的情況下才能進(jìn)行。具體地說(shuō)，只有己經(jīng)開始受不法侵害，才能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。這就是正當(dāng)防衛(wèi)行為所體現(xiàn)的反擊性也就是它的被動(dòng)性特點(diǎn)。之所以認(rèn)為這是一種"被動(dòng)性"是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的前提性條件不能由防衛(wèi)行為人以自己的行為去創(chuàng)造產(chǎn)生。具體地講，正當(dāng)防衛(wèi)必須具有合法的起因，即在不法侵害人為實(shí)現(xiàn)既定的非法目的而己經(jīng)主動(dòng)實(shí)施了不法侵害的行為，然后才能進(jìn)行"防衛(wèi)"，否則就會(huì)喪失行為的合法性。

正當(dāng)防衛(wèi)行為的主動(dòng)性與被動(dòng)性應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，都是為他的本質(zhì)所要求的，每一位公民在面對(duì)違法犯罪行為的時(shí)候。應(yīng)當(dāng)勇于同不法侵害者作斗爭(zhēng)，主動(dòng)地對(duì)任何侵害行為進(jìn)行反擊而不應(yīng)有所顧慮，同時(shí)每一位公民又都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，正確地行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

(四)正當(dāng)防衛(wèi)行為同時(shí)具有破壞作用和保護(hù)作用。

正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在于使合法權(quán)益得到保護(hù)。但是，這種保護(hù)作用又是通過(guò)損害不法侵害人的一定權(quán)益來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因而正當(dāng)防衛(wèi)必然同時(shí)具有保護(hù)和破壞性的雙重作用。

正當(dāng)防衛(wèi)行為的保護(hù)性作用與破壞性作用有著顯著的區(qū)別。首先，是二者針對(duì)權(quán)益的性質(zhì)不同。正當(dāng)防衛(wèi)的行為保護(hù)的權(quán)益必須是合法的權(quán)益，否則防衛(wèi)行為也就失去了合法性，但就行為的破壞性而言，它所針對(duì)的權(quán)益則既可能是不法侵害人合法享有的權(quán)益，也可能是其并不合法享有的權(quán)益;其次，是二者針對(duì)權(quán)益的主體不同。正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益主體范圍很廣泛，可以說(shuō)基本上沒有什么限制。它包括：國(guó)家，各種組織以及自然人，而破壞性作用針對(duì)的主體是相對(duì)特定的，即只能是不法侵害者本人，而不能針對(duì)第三人。第三，二者所針對(duì)權(quán)益的范圍不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為所保衛(wèi)的權(quán)益范圍很廣泛。它可以是公民及各類組織的。人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、和其它權(quán)益，也可以是國(guó)家利益或者公共利益。而破壞性作用所針對(duì)的權(quán)益則只能是不法侵害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第四、有無(wú)限度的差異，對(duì)于防衛(wèi)行為的保護(hù)作用而言，不存在限度問(wèn)題，可是其破壞性作用則是有限度的。超過(guò)一定的限度的破壞，將使防衛(wèi)行為失去它的合法性，成為非法行為。

以上表明，正當(dāng)防衛(wèi)的保護(hù)性和破壞性實(shí)際上是不平衡的。保護(hù)性作用的范圍廣泛，并且受到鼓勵(lì)與支持;破壞性作用則只能針對(duì)特定的對(duì)象，并被法律局限于一定的限度內(nèi)。實(shí)際上，正當(dāng)防衛(wèi)行為保護(hù)作用與破壞作用的這種區(qū)別，也是表面性的。正當(dāng)防衛(wèi)的破壞性與保護(hù)性二者在本質(zhì)上具有統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性表現(xiàn)在，正當(dāng)防衛(wèi)行為的保護(hù)性作用是它的目的和核心。破壞性作用僅僅是一種不得己的手段，因?yàn)檫@是為實(shí)現(xiàn)保護(hù)性目的所必需的。