案情：王某有兩兒一女，均已成年。王某考慮自身年邁體弱，且女兒已經(jīng)出嫁他處，故準(zhǔn)備立一份遺囑，將遺產(chǎn)留給兩個(gè)兒子王-剛、王-強(qiáng)。2006年10月，王某將兩個(gè)兒子召集到身邊，并讓一位鄰居作為見(jiàn)證人，由鄰居執(zhí)筆，王某立下遺囑，將遺產(chǎn)全部分給兩個(gè)兒子。遺囑立完后，在場(chǎng)人和見(jiàn)證人全部簽了字。

2007年6月，王某去世。他的兩個(gè)兒子王-剛、王-強(qiáng)按照遺囑分割了遺產(chǎn)，但遭到王某女兒王-紅的反對(duì)。王-紅認(rèn)為自己是法定繼承人，且父親立遺囑時(shí)自己不在場(chǎng)，該份代書(shū)遺囑應(yīng)為無(wú)效，遂起訴要求與王-剛、王-強(qiáng)一同按份繼承父親遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理后，判決王-紅可按照法定繼承順序依法享有繼承權(quán)。

律師點(diǎn)評(píng)：當(dāng)遺囑人不能或不愿親筆書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)，可以制作代書(shū)遺囑。遺囑人立遺囑不需獲得其他任何人的同意，且遺囑人有權(quán)通過(guò)遺囑剝奪其法定繼承人的遺產(chǎn)繼承份額，但要給缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

在本案中，王某的女兒王-紅已出嫁，且有正常勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，故王-紅以自己是法定繼承人，父親立遺囑時(shí)自己不在場(chǎng)為由，要求認(rèn)定該遺囑無(wú)效，理由不能成立。但是這并不意味這本案所指遺囑就必然是有效的。原因是：

有效的代書(shū)遺囑應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：(1)有兩個(gè)以上的現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人。(2)由見(jiàn)證人之一為代書(shū)人。(3)遺囑上須標(biāo)明年、月、日。(4)代書(shū)人，其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。上述四個(gè)要件缺一不可，不具備這四個(gè)要件的代書(shū)遺囑屬無(wú)效。且法律規(guī)定：無(wú)行為能力人、限制行為能力人、繼承人、受遺贈(zèng)人以及與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人均不能作遺囑的見(jiàn)證人。

在本案中，見(jiàn)證人的數(shù)量符合法律規(guī)定，但代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人王-剛、王-強(qiáng)同時(shí)系王某的遺產(chǎn)繼承人，不能作為遺囑的合法見(jiàn)證人。因此，該份代書(shū)遺囑屬于無(wú)效。王某的女兒王-紅可按照法定繼承順序依法享有繼承權(quán)。

生活中，還有兒女代書(shū)，找兩個(gè)鄰居見(jiàn)證的，因不符合法律規(guī)定，所以被法院認(rèn)定無(wú)效。

另外需要注意的是，代書(shū)遺囑中，立囑人只蓋章，未簽字，也屬于無(wú)效遺囑。