案例：

民事判決書(shū)

原告劉梅英，女，1931年11月17日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住本市汲水鎮(zhèn)太公廟街57號(hào)。

委托代理人袁明勝，男，新鄉(xiāng)恒輝律師事務(wù)所律師。

原告張彥學(xué)，男，1951年9月9日出生，漢族，工人，住山東省膠州石油部七公司家屬院。

委托代理人袁明勝，男，新鄉(xiāng)恒輝律師事務(wù)所律師。

原告張秀榮，女，1955年5月25日出生，漢族，工人，住本市唐莊鎮(zhèn)郭全屯村。

原告張秀亭，女，1964年10月25日出生，漢族，工人，住本市嚴(yán)光前街31號(hào)。

原告張彥生，男，1966年11月9日出生，漢族，工人，住本市太公廟街57號(hào)。

原告張慶林，男，成年，漢族，原住衛(wèi)輝市太公廟街57號(hào)，現(xiàn)住址不詳。

被告張寶林，男，1934年10月2日出生，漢族，退休工人，住本市汲水鎮(zhèn)太公廟57號(hào)。

委托代理人王吉慶，男，衛(wèi)輝市華新棉紡織廠司法處工作者。

原告劉梅英、張彥學(xué)等六人與被告張寶林繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。除原告張慶林經(jīng)合法傳喚未到庭外，原告劉梅英及其委托代理人張秀榮、張秀亭、張彥生、張彥學(xué)的委托代理人，被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉梅英訴稱：我系張祥林之妻，被繼承人李金花系張祥林之母，張祥林因病于1980年去世。其去世后，我對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。1997年李金花去世，遺有位于本市太公廟的宅院一處，房屋八間，被告卻占有被繼承人西屋二間，北屋一間，為此依法訴至法院，要求依法繼承被繼承人李金花的遺產(chǎn)。

原告張彥學(xué)、張彥生、張秀榮、張秀亭訴稱：張祥林系我們的父親，其先于被繼承人李金花死亡，現(xiàn)依法要求代位繼承被繼承人李金花的遺產(chǎn)。

被告辯稱：一、原告劉梅英不具備訴訟主體資格。張祥林生前對(duì)被繼承人李金花未盡贍養(yǎng)義務(wù)。其去世后，劉梅英對(duì)被繼承人未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)。張慶林常期在外地工作，對(duì)被繼承人履行贍養(yǎng)義務(wù)較少，依據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定，劉梅英對(duì)被繼承人不享有繼承權(quán)，該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。二、原告訴我侵權(quán)于法無(wú)據(jù)與客觀事實(shí)不符。1988年12月1日，經(jīng)我母親同意，已析過(guò)產(chǎn)，并寫(xiě)下分單，即東屋三間由被繼承人居住，北屋三小間由劉梅英所有，西屋北頭一間歸張慶林所有，南頭一間歸張寶林所有，如再次分割，只能分割東屋三間，現(xiàn)劉梅英要求重新分割實(shí)屬無(wú)理。

原告向本院提交的證據(jù)有：1.原告劉梅英委托代理人于2000年11月20日對(duì)林葉堂的調(diào)查筆錄一份。2.2000年11月10日對(duì)陳樹(shù)發(fā)的調(diào)查筆錄一份。3.2000年11月28日對(duì)席玉清的調(diào)查筆錄一份。4.2000年11月10日對(duì)閆秀英的調(diào)查筆錄一份。5.2000年11月10日對(duì)朱志剛的調(diào)查筆錄一份。6.耿玉安證人證言。7.王樹(shù)森證人證言。8.焦綜姜證人證言。9.邢宇飛證人證言。10.范建華證人證言。11.宋新宇證人證言。據(jù)此，原告認(rèn)為其主張繼承遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求是成立的。