股東直接訴訟與股東代表訴訟兩者區(qū)別

1、依據(jù)不同

公司股東的權利按其行使目的可分為共益權與自益權兩種類型。前者依據(jù)是共益權，后者依據(jù)的是自益權。在股東代表的訴訟中，原告既是股東，又是公司的代表人;在直接訴訟中，原告僅以受害的股東身份提起訴訟。

2、提起訴訟的原因和目的不同

股東代表訴訟主要是因管理層侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保護中、小股的權益;而直接訴訟則是因侵犯股東利益引起的，目的在于保護股東合法權益。

3、訴權不同

前者的原告僅享有形式意義上的訴權，維護的是公司的利益，實質意義上的訴權則屬于公司;后者維護的是股東的利益，原告所享有的訴權包括形式上和實質上兩個方面。

4、當事人在訴訟中的地位不同

在直接訴訟中，股東為原告，公司為被告;在代表訴訟中，被告則是實施了侵權行為的董事等公司高級管理人員。而公司是否參加訴訟及在訴訟中處于何種法律地位，兩大法系國家有所不同。在英美，公司是作為名義上的被告參加訴訟的，同時，公司又是代表訴訟中的真正原告。因為如果股東原告勝訴，直接受益的是公司。而根據(jù)日本商法典規(guī)定公司可以不參加訴訟。從我國現(xiàn)有的司法實踐看，公司是被作為第三人對待的。

5、對原告資格的要求不同

并非任何股東都有權提起代表訴訟，只有在一定時期內連續(xù)持有或當時持有若干比例股份的股東才符合原告資格。其目的是為了防止濫用代表訴訟制度而購買或受讓股份。在英國，若股東參與了所訴的過錯行為的話，就因其不具備“干凈的手”而無資格提起代表訴訟;而直接訴訟中對原告股東一般沒有限制。

6、提起訴訟的程序要求不同

股東代表訴訟一般有前置程序限制，而直接訴訟無此要求，股東有權直接向法院提起訴訟。

7、訴訟所得賠償?shù)臍w屬不同

在代表訴訟中所獲得的賠償是歸屬于公司的，名義上的原告股東不能直接獲賠。而直接訴訟所得賠償屬于股東享有。

8、訴訟判決結果的約束力不同

代表訴訟的判決結果不僅約束原告股東、被告和公司，還約束其他所有的股東，其他所有股東不得就同一事項再對同一個人提起相同的代表訴訟;而直接訴訟的判決結果只對原、被告有約束力。

以上就是小編給大家介紹的相關內容了。因為股東的訴訟還是比較重要的，它會影響公司的對外名譽和對內的經(jīng)營狀態(tài)。所以說大家要謹慎選擇訴訟模式。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進行法律咨詢哦。