公司人格否認(rèn)制度自美國法院首創(chuàng)以來，已為西方許多國吸納并運(yùn)用于司法實(shí)踐。近年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，公司作為一種企業(yè)組織形式，逐漸成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體，因此，許多帶有規(guī)律性的“公司問題”隨之出現(xiàn)且愈演愈烈，特別是利用公司人格獨(dú)立一有限責(zé)任制度規(guī)避法律、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象尤為突出，成為當(dāng)前“執(zhí)行難”的一個(gè)重要原因。本文擬就民事強(qiáng)制執(zhí)行中借鑒公司人格否認(rèn)制度解決利用公司人格獨(dú)立逃避債務(wù)問題進(jìn)行探討，與同行商榷。?一、對(duì)公司人格獨(dú)立基礎(chǔ)上的公司人格否認(rèn)制度的一般考察。?公司人格否認(rèn)制度是基于濫用公司人格行為而產(chǎn)生的。所謂公司人格，是指公司作為法人所具有的類似于自然人的獨(dú)立主體資格。其制度價(jià)值主要是通過有限責(zé)任制度的積極意義體現(xiàn)出來。它意味著公司責(zé)任的不可轉(zhuǎn)換性、股東責(zé)任的受限制性、而不是清償債務(wù)的公司財(cái)產(chǎn)的有限性和特定性。亦即有限責(zé)任制度的“有限”只是針對(duì)股東而言的。?公司人格具有相對(duì)的獨(dú)立性，然而，另一方面，公司人格獨(dú)立制度也有其相應(yīng)的缺陷，其最大的缺點(diǎn)在于對(duì)債權(quán)人保護(hù)的薄弱、為濫用公司的法律人格者提供了機(jī)會(huì)、成為規(guī)避法律和逃避責(zé)任或者義務(wù)的盾牌，從而使現(xiàn)實(shí)生活中的公司人格的真正內(nèi)涵受到毀損，嚴(yán)重危及交易安全、妨礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。針對(duì)這類“公司問題”，美國的“刺穿公司面紗”原則、德國的“責(zé)任貫徹”理論和日本的“透視”理論應(yīng)運(yùn)而生。時(shí)至今日，該原則已為兩大法系所共同認(rèn)可，理論上統(tǒng)稱為“公司人格否認(rèn)原則”（蔡*東《公司人格否認(rèn)》，梁*星主編《民商法論叢》第2卷第326頁，法律出版社1995年第2版。）。?公司人格否認(rèn)制度是指在某一公司形式因被他人控制或者操作而不再具有獨(dú)立自主性，并且被利用以規(guī)避法律或者逃避契約義務(wù)時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)將無視該公司法律上的獨(dú)立人格，而要求其背后的控制者和操作者一股東或者其他當(dāng)事人，對(duì)該公司的債務(wù)或者行為承擔(dān)責(zé)任（轉(zhuǎn)引張*明《公司人格否認(rèn)原則研究》，梁書文主編《當(dāng)前民法經(jīng)濟(jì)法熱點(diǎn)問題》，人民法院出版社1995年第1版）。?公司人格否認(rèn)原則的本質(zhì)并不是對(duì)法人制度本身的否認(rèn)，它是對(duì)濫用公司人格行為的糾正，是對(duì)公司法人特征內(nèi)涵的格守，其本質(zhì)意義在于防范利用公司獨(dú)立人格逃避應(yīng)承擔(dān)的法律和契約義務(wù)、保護(hù)債權(quán)人及其他人的合法權(quán)益、社會(huì)公共利益。可見，在特定情況下否認(rèn)公司人格，是追求實(shí)質(zhì)意義上的公平合理，是對(duì)法人制度的完善和補(bǔ)充。?公司人格否認(rèn)適用的條件一般為：（1）公司設(shè)立合法有效且已取得獨(dú)立人格；（2）外在控制關(guān)系的存在，且達(dá)到一定程度；（3）利用所控公司進(jìn)行規(guī)避法律和逃避契約義務(wù)，客觀上損害了債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益。?二、民事強(qiáng)制執(zhí)行中引進(jìn)公司人格否認(rèn)制度勢在必行在我國，強(qiáng)制執(zhí)行中公司責(zé)任范圍的局限性即生效法律文書事先確定性及其承擔(dān)有限責(zé)任的特點(diǎn)決定強(qiáng)制執(zhí)行中濫用公司人格現(xiàn)象尤為突出，其典型特征是利用公司人格表面的合法性規(guī)避法律、逃避債務(wù)、在主觀上是故意和惡意的，客觀上損害了申請(qǐng)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：?1.公司空殼化。“即股東的控制行為造成公司徒有其表而無法遂行本來之宗旨”（1）公司財(cái)產(chǎn)沒有維持完整的公司財(cái)產(chǎn)記錄等原因造成公司與股東之間及該公司與其他公司之間沒有實(shí)質(zhì)區(qū)分的人格混同，可能在客觀上給第三人造成錯(cuò)覺。實(shí)踐中一套人馬兩塊牌子、名為公司實(shí)為個(gè)人等現(xiàn)象就是這類行為典型體現(xiàn)。由于這些公司之間及公司與個(gè)人之間的產(chǎn)權(quán)不清晰，當(dāng)債權(quán)人向其中一個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)時(shí)，其財(cái)產(chǎn)可以隨意轉(zhuǎn)化為另一企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到對(duì)抗債權(quán)人的目的。（2）公司分立的唯一目的是規(guī)避法律規(guī)定，而無其他合理原因，尤其是無商業(yè)和經(jīng)濟(jì)上的特別利益。這種現(xiàn)象往往在實(shí)踐中表現(xiàn)為被執(zhí)行人“人去樓空”、“金蟬脫殼”之計(jì)，將轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)重新經(jīng)營，而原來的公司與新公司在表面上無任何關(guān)聯(lián)，致使債權(quán)人利益無法實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人卻逍遙自在，躲避了債務(wù)。?