在北京某廣告公司擔(dān)任銷售經(jīng)理的王先生日前也正遭遇著公司的變相裁員。他在該公司從事銷售將近五六年時間了，并且一直負(fù)責(zé)北京地區(qū)的廣告銷售工作。但公司突然通知他說，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要將他調(diào)往上海任職。王先生非常困惑，他認(rèn)為自己在北京已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系，開展工作輕車熟路，去了上海人生地不熟，肯定很難提高業(yè)績。現(xiàn)在公司沒有與其進(jìn)行任何協(xié)商就將其調(diào)往上海工作，這擺明了就是在逼自己辭職。于是王先生向勞動仲裁委員會提出申請，請求確認(rèn)公司單方變更勞動合同無效，要求公司按照原勞動合同繼續(xù)履行。

本案中，王先生的遭遇具有典型性。實(shí)踐中，盡管上述做法很不合理，但是在花樣繁多的"壓迫"手段下，用人單位很容易就實(shí)現(xiàn)了"員工主動辭職"的目的，從而節(jié)省相應(yīng)的裁員費(fèi)用。不過，一旦碰到本案王先生這樣較真的員工時，用人單位的行為可能不僅不能達(dá)到目的，還會使自己更加被動。

《勞動合同法》第35條明確規(guī)定："用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同"。由此可知，勞動合同的變更，必須要經(jīng)過勞資雙方協(xié)商一致。就本案來說，公司要將王先生調(diào)往上海工作，屬于變更勞動合同中的工作地點(diǎn)，按照法律規(guī)定雙方對變更內(nèi)容協(xié)商一致。但是，公司并沒有與王先生進(jìn)行協(xié)商，而是直接單方作出決定。因此，如果王先生不認(rèn)可工作地點(diǎn)的變更，公司的單方變更就是無效行為。公司執(zhí)意要執(zhí)行該無效決定，王先生可以要求按照原勞動合同約定內(nèi)容執(zhí)行，也可以根據(jù)《勞動合同法》第38條規(guī)定解除雙方的勞動合同，并且要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于變相裁員大多涉嫌違法，所以會在行業(yè)內(nèi)造成很大的負(fù)面影響，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。而且，變相裁員可能帶來的訟爭將加大用人單位的裁員成本，從而因小失大，得不償失。

因此，企業(yè)在不得已進(jìn)行裁員的時候，應(yīng)該采取正當(dāng)程序，正確適用法律，盡量不要采用變相裁員這種走在法律邊緣的方式來逼走員工。