李某和王某是夫妻，雙方在剛結(jié)婚時(shí)簽訂了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”，約定在共同生活期間互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女有道德觀和責(zé)任感，并特別在協(xié)議第三項(xiàng)“違約責(zé)任”第二條中規(guī)定：“若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)上的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為(婚外情)，并要以事實(shí)為依據(jù)，將受到法律制裁和經(jīng)濟(jì)賠償，作為一方對(duì)另一方名譽(yù)損失及精神損失等賠償，雙方商定賠償金額為3000元人民幣?！?/p>

沒想到，就在男方李某向法院起訴離婚后，女方王某也提出反訴，要求對(duì)方支付違反“忠誠(chéng)協(xié)議”的罰金1萬元。雖然男方李某堅(jiān)持“該協(xié)議條款是無效的”，但王某代理律師主張：該條款是夫妻雙方對(duì)抽象的“夫妻忠實(shí)責(zé)任”的具體化，并未違反婚姻法的原則和具體規(guī)定。

【法院判決】

法院審理后認(rèn)為，王某和李某在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且王某提供的證據(jù)證實(shí)了李某與其他女性的一些行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠實(shí)的約定，故河南省焦作市解放區(qū)法院判決李某支付王某1萬元。判決后，雙方均未上訴。

【律師點(diǎn)評(píng)】

法院判決支持了女方的索賠訴請(qǐng)是正確的。

首先，“忠誠(chéng)協(xié)議”是有效的。

婚姻事實(shí)上可以推定為特定男女當(dāng)事人之間存在的一種契約，“互相忠實(shí)”則屬于雙方當(dāng)事人之間當(dāng)然的義務(wù)。本案當(dāng)中的“協(xié)議”就是，這兩個(gè)具有完全民事行為能力的特定“自然人”，在不違反法律和不損壞公序良俗的前提下，經(jīng)意思表示真實(shí)一致，自愿增設(shè)了關(guān)于身份關(guān)系的“違約責(zé)任”條款。

其次，“忠誠(chéng)協(xié)議”是婚姻法夫妻忠實(shí)原則的具體化。

婚姻法的基本原則之一就是，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。案件中的主人公為了促進(jìn)雙方的互敬互愛，樹立良好的道德觀和家庭責(zé)任感，簽訂協(xié)議，不但沒有違反法律規(guī)定，而且遵循了婚姻法的原則和具體規(guī)定，是社會(huì)的進(jìn)步。

再次，違背“忠誠(chéng)協(xié)議”，就要承擔(dān)法律責(zé)任。

夫妻雙方本應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，按照約定全面履行自己的忠實(shí)義務(wù)。而當(dāng)一方由于過錯(cuò)不履行該義務(wù)，侵害了對(duì)方的人身權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。