借婚索房女方被訴騙財(cái)房要退

無獨(dú)有偶。市民陳先生的遭遇與小鄭就有相似之處。今年2月，陳先生結(jié)識(shí)了一肖姓女子，兩人很快確定戀愛關(guān)系。不久，肖某便提出愿意與陳先生結(jié)為秦晉之好，條件是陳先生得以她的個(gè)人名義購(gòu)買一套房。

為盡早了結(jié)終身大事，今年7月，陳先生以肖某的名義在番禺區(qū)大石鎮(zhèn)某花園買下一套房，加上裝修、添置家具電器等，總共花費(fèi)了37萬多元。房屋裝修一新，肖某歡歡喜喜搬進(jìn)新居，可是很快即拒絕繼續(xù)跟陳先生來往。

陳先生大失所望，他感到肖某借口結(jié)婚，實(shí)為騙財(cái)，嚴(yán)重侵犯了自己的權(quán)益，于是將她訴至法院。番禺法院受理后，應(yīng)陳先生的申請(qǐng)，查封了涉案房屋及里面的家具電器。住處被查封后，肖某隨即表態(tài)：買房的錢及裝修、家具電器的款項(xiàng)全是陳先生所掏，自己愿意返還。最終，兩人以庭外和解、陳先生撤訴的方式，平靜結(jié)案息訟。

女方無錯(cuò)法院判獲贈(zèng)財(cái)產(chǎn)可不還

2003年9月初，市民小鄭和小麥相識(shí)并雙雙墮入愛河，很快進(jìn)入了談婚論嫁的階段。今年2月12日，由小鄭支付首期房款，小麥作為購(gòu)房人，兩人在廣州市番禺區(qū)石基鎮(zhèn)富怡路某花園買了一套商品房，并以小麥的名義領(lǐng)取了房產(chǎn)證。首期款、家私電器加其他購(gòu)房稅費(fèi)，小鄭這次一共花了6.4萬多元。

然而買房不久，兩人的戀愛關(guān)系宣告終結(jié)。小鄭感到，自己之所以會(huì)斥資6萬多元以小麥的名義買房，完全是考慮到兩人最終會(huì)結(jié)婚，那么該房產(chǎn)就是一種附條件的贈(zèng)與物。如今兩人分道揚(yáng)鑣，自己總不能雞飛蛋打吧?于是，他以附條件的贈(zèng)與合同條件未成就為由，將小麥訴至番禺區(qū)法院，要求撤銷該贈(zèng)與，要小麥將受贈(zèng)的財(cái)物及款項(xiàng)返還給他。

番禺法院審理認(rèn)為，鄭、麥兩人戀愛期間，小鄭出資以小麥的名義買房并以在其名下申領(lǐng)房產(chǎn)證，完全是自愿的，符合贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)在兩人的贈(zèng)與沒有法定撤銷情形，小鄭的起訴因此未獲支持。

法官釋案受贈(zèng)人有過錯(cuò)贈(zèng)與才可要回

同樣是戀愛談崩了，為什么小鄭告狀沒能要回贈(zèng)與的房子，陳先生卻如愿以償呢?

兩案的審理法官指出，親密朋友之間自愿的互相饋贈(zèng)，只要不違法，不與社會(huì)道德相悖，贈(zèng)與即成立并受法律保護(hù);贈(zèng)與物已轉(zhuǎn)移及交付使用的，贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與及要求受贈(zèng)人返還。目前小鄭沒有證據(jù)證明自己是以結(jié)婚為附加條件才將房產(chǎn)贈(zèng)與小麥的，因此，小鄭的贈(zèng)與行為并不具有法定撤銷條件，不能被撤銷。至于兩人的戀愛關(guān)系終結(jié)，并不影響雙方贈(zèng)與合同的合法性，更不影響贈(zèng)與合同的成立。因此，小鄭會(huì)敗訴。

而在以撤訴結(jié)案的第二個(gè)案例中，司法實(shí)務(wù)界人士普遍認(rèn)為，贈(zèng)與人如因受贈(zèng)人的主觀過錯(cuò)行為造成戀愛分手，贈(zèng)與人應(yīng)享有贈(zèng)與撤銷權(quán)。不可否認(rèn)，目前社會(huì)上有小部分人的確是通過欺騙感情的方式來騙取財(cái)物，如果對(duì)此類案件“一刀切”，將不利于維護(hù)正常的社會(huì)秩序和婚姻家庭關(guān)系。