1、A與B于2008年9月經(jīng)上海市長寧區(qū)民政局協(xié)議離婚過程中訂立離婚協(xié)議一份，內(nèi)容為：“1、雙方婚后無子女，女方未懷孕;2、雙方各自名下財產(chǎn)歸各自所有;3、雙方婚后無共同債務”。

2、A與B雙方于2011年7月2日訂立婚前協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“甲方(B)與乙方(A)雙方情投意合，愿共筑愛巢，白頭偕老，將于近期履行結婚登記手續(xù)。因雙方已有一次婚姻破裂的事實，考慮到上次婚姻破裂的具體情況，為防止婚姻再次破裂，現(xiàn)雙方自愿達成如下協(xié)議：1.乙方婚前個人名下財產(chǎn)自愿作為婚后共同財產(chǎn)，雙方共同共有。2.如甲乙雙方結婚后再次離婚，離婚后財產(chǎn)和債務按如下方式分配：a)乙方個人名下財產(chǎn)歸甲方所有;b)甲乙雙方共有財產(chǎn)歸甲方所有;c)甲方個人名下財產(chǎn)歸甲方所有;d)乙方個人名下所欠債務由乙方負責償還。3.如甲乙雙方結婚后再次離婚，離婚后甲乙雙方婚內(nèi)所生子女的監(jiān)護和撫養(yǎng)權歸甲方。4.如甲乙雙方結婚后再次離婚，離婚時雙方同意乙方只帶走當季衣服一套，其余乙方個人所用物品都歸甲方所有。5.甲乙雙方同意上述協(xié)議內(nèi)容中如有某些條款或某些部分與國家的法律法規(guī)相抵觸，協(xié)議的其余條款和其余部分仍然有效?！币曳綖锳，甲方為B，雙方在協(xié)議上簽名。

3、上海市松江區(qū)廣富林路房屋產(chǎn)權登記人為A。其于2007年購置該房，依據(jù)合同，A支付首付款170,000元，貸款370,000元。截止到2013年5月，以該房屋為抵押向銀行貸款尚未歸還的公積金貸款余額為164,367.98元，按揭貸款余額為140,722.36元。在原審審理中，A、B均確認上海市松江區(qū)廣富林路房屋市值為1,000,000元。上海市嘉定區(qū)嘉松北路房屋產(chǎn)權登記人為B,其于2009年7月購置該房，依據(jù)合同，B支付首付款125,893元，貸款470,000元。截止到2013年5月，以該房屋為抵押向銀行尚未歸還的公積金貸款余額為262,191.11元，按揭貸款余額為148,908.68元。在原審審理中，A、B均確認上海市嘉定區(qū)嘉松北路房屋產(chǎn)權市值為900,000元。

法院觀點

原審法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點在于：A、B雙方在婚前訂立的婚前協(xié)議書是否有效。法院認為，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同財產(chǎn)或者部分各自所有，部分共同所有。故該婚前協(xié)議中A將其名下的婚前財產(chǎn)自愿作為婚后共同財產(chǎn)由A、B共同共有的約定系雙方真實意思表示，合法有效。但該協(xié)議又規(guī)定為防止再次離婚而約定離婚后A名下的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)全部歸B所有，而B名下的財產(chǎn)歸A所有，且僅同意A只帶走當季衣服一套，上述約定系完全剝奪另一方在財產(chǎn)上的權利，有非常嚴厲的懲罰性質(zhì)?；橐龇ㄉ系闹覍嵙x務，是一種道德上的義務，并非法律上的義務，A、B所簽訂的婚前協(xié)議并非真正的財產(chǎn)協(xié)議，而是一種忠誠協(xié)議，該協(xié)議中關于離婚后財產(chǎn)分割的約定不應作為確定雙方具體民事權利義務的約定，也不應該作為夫妻財產(chǎn)分割的依據(jù)。關于夫妻共同財產(chǎn)中的不動產(chǎn)分割，上海市松江區(qū)廣富林路房屋歸A所有，根據(jù)該房屋市值給予B相應的經(jīng)濟補償，同樣考慮到C隨A生活，以及A作為女方的照顧等因素。以該房屋為抵押向銀行貸款未償還的余額部分應由A負責償還;上海市嘉定區(qū)嘉松北路房屋歸B所有，但在婚姻關系存續(xù)期間共同還貸支付款項及其相對應的財產(chǎn)爭執(zhí)部分應由B對A進行補償，B以該房屋為抵押向銀行貸款未償還的余額部分亦應由B負責償還。A于判決生效之日起十日內(nèi)支付B房屋折價款130,000元。

二審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原審依據(jù)在案事實，認定A與B感情已破裂，由此判決雙方解除婚姻關系，并就婚生子撫養(yǎng)權、探視權、撫養(yǎng)費、夫妻共同財產(chǎn)作出了處理。A就其名下的財產(chǎn)處理有異議，認為其當時訂立婚前協(xié)議時因已身懷六甲，為結婚而被迫簽署的，故協(xié)議應為無效，其名下的財產(chǎn)因在上次離婚時已歸其個人所有，故系爭財產(chǎn)作為其個人財產(chǎn)不應在此次離婚中作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。然其主張所依據(jù)的事實只能說明雙方復婚時感情是炙熱的，A當時并不存在被脅迫的情況;另根據(jù)財產(chǎn)的來源看，二審法院認為其在婚前協(xié)議中將自己名下的財產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)的表示，從常理更會被理解A是為了消除第一次失敗婚姻給雙方帶來的陰影。故原審認定該部分協(xié)議有效無不當，原審由此在充分考慮照顧女方及子女利益后，酌情判決A給付B相應房產(chǎn)折價款亦無不妥。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。

律師點評

婚前財產(chǎn)約定在西方國家十分普遍，但和中國的傳統(tǒng)婚姻觀還是有所沖突。隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展離婚率也越來越高了，離婚時雙方爭議最大的一個問題就是財產(chǎn)問題，而簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議可以在一定程度上避免將來不必要的財產(chǎn)糾紛。

我國法律和司法解釋均未明確“婚前財產(chǎn)協(xié)議”的概念，我們認為，婚前財產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方于締結婚姻前對各自婚前以及婚后所得財產(chǎn)的歸屬做出的約定。為了維持婚后感情穩(wěn)定，防止發(fā)生破壞感情的行為，越來越多的新人在婚前簽下財產(chǎn)協(xié)議。法律也允許當事人通過書面約定來處理自己的個人所有財產(chǎn)，只要該約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定、不損害他人財產(chǎn)權益且簽訂人在簽約時具有完全民事行為能力。因此男女雙方可以在結婚前約定婚前財產(chǎn)及婚后各自所得歸各自所有，也可以約定婚后財產(chǎn)各自名下歸各自所有，還可以像本案當事人那樣約定一方的婚前財產(chǎn)婚后共同所有。而婚前財產(chǎn)協(xié)議一旦簽訂，即對雙方具有法律效力，雙方均有按照約定履行的義務，若欲撤銷或變更需雙方協(xié)商一致。故本案的婚前協(xié)議中A將其名下的婚前財產(chǎn)自愿作為婚后共同財產(chǎn)由A、B共同共有的約定系雙方真實意思表示，合法有效。

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。該規(guī)定為婚前協(xié)議的法律效力提供了保障，但這能否作為個性化“婚前協(xié)議”的法律依據(jù)呢?例如實踐中，當事人雙方常常會基于某種原因而簽訂“一方財產(chǎn)全部歸另一方所有”的顯失公平的財產(chǎn)協(xié)議。

在我國，夫妻雙方的婚前協(xié)議是否具有法律效力，是有明確法律規(guī)定的;即此類協(xié)議須與夫妻雙方的人身或者財產(chǎn)有密切關系，并且與一般性社會道德和法律規(guī)定不相沖突，滿足前述條件的夫妻間的財產(chǎn)協(xié)議就具有法律效力。另，我國《婚姻法》第十九條并未強調(diào)公平原則，這是因為婚前財產(chǎn)協(xié)議不是單純的財產(chǎn)協(xié)議，它還具有特定的身份關系屬性，故不能簡單的套用公平原則。

所謂忠誠協(xié)議是指男女雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導的夫妻之間互相忠實的義務，如果違反，過錯方將在經(jīng)濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產(chǎn)的協(xié)議。本案中，A、B在婚前財產(chǎn)協(xié)議中又規(guī)定為防止再次離婚而約定離婚后A名下的個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)全部歸B所有，而B名下的財產(chǎn)仍歸B所有，且僅同意A只帶走當季衣服一套，該約定完全剝奪了A在財產(chǎn)上的權利，其協(xié)議的該部分內(nèi)容在性質(zhì)上又屬于忠誠協(xié)議。

司法實踐中對于忠誠協(xié)議的看法各不相同。有認為夫妻之間的感情忠誠問題屬于道德問題，不屬于法律調(diào)整的范疇，不應由法律來加以限制，當事人也不宜通過契約加以約束。也有的認為，《婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻之間相互忠實的義務，只要忠誠協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律強制性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益，且雙方是在自愿基礎上簽訂的，它就符合婚姻法的原則和精神。筆者認為，忠誠協(xié)議有效與否不能一概而論，除了不違反法律的強制性規(guī)定外，具體操作時還應參考其他多方面的因素，如協(xié)議內(nèi)容是否為雙方的真實意思表示、協(xié)議是否進行公證以及當事人一方過錯產(chǎn)生的原因等。另外，若執(zhí)行婚前財產(chǎn)協(xié)議會導致一方生活極端困難的，則法院可依據(jù)我國《婚姻法》的相關規(guī)定判決給予其一定的經(jīng)濟幫助。故法院認為該協(xié)議中關于離婚后財產(chǎn)分割的約定不應作為確定雙方具體民事權利義務的約定，也不應該作為夫妻財產(chǎn)分割的依據(jù)。

值得注意的是，任何形式的侵權損害都不能通過合同契約加以預定，包括夫妻間的感情傷害。夫妻之間需要的是相互的信任、理解和關愛，婚姻需要雙方最大限度的拿出愛心與耐心來共同經(jīng)營，而不應以一個所謂的“忠誠協(xié)議”來拴住對方。但是“忠誠協(xié)議”雖不宜大力提倡，它卻能為婚姻當事人提供一種追求幸福生活、維護自身合法權益的思路，具有一定的積極意義。