基本案情：

沈某與周某原系中學(xué)同學(xué)，后建立戀愛(ài)關(guān)系，2008年8月27日雙方訂立結(jié)婚協(xié)議書(shū)，約定結(jié)婚后沈某婚前購(gòu)買的一處房屋和屋內(nèi)所有東西為雙方共有財(cái)產(chǎn)，貨款余額由雙方共同承擔(dān)，并約定該協(xié)議在簽訂之日起生效。2008年9月10日雙方辦理了結(jié)婚登記并擇日舉行了結(jié)婚儀式。但二人雖系同學(xué)，卻性格差異很大，婚后12天就鬧矛盾并開(kāi)始分居生活。為此沈某訴至法院要求離婚，周某依據(jù)雙方之間所簽訂的結(jié)婚協(xié)議書(shū)，要求房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

雙方之間所簽訂的結(jié)婚協(xié)議書(shū)是否具有法律效力?處理中出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該結(jié)婚協(xié)議書(shū)有效。理由是根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有;夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。本案中沈某與周某通過(guò)書(shū)面形式訂立協(xié)議對(duì)沈某婚前的財(cái)產(chǎn)作出約定，符合婚姻法第十九條之規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效。理由是婚姻關(guān)系是人身關(guān)系，不能附條件，雙方之間的協(xié)議不能單純確定簽字即生效，而是基于婚姻這個(gè)關(guān)系，如果雙方之間最后未確立夫妻關(guān)系，那協(xié)議就不會(huì)生效。雖婚姻法第十九條規(guī)定夫妻之間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但約定的前提是雙方已為夫妻關(guān)系，本案中雙方簽訂協(xié)議時(shí)尚未辦理結(jié)婚登記，該協(xié)議因違反法律規(guī)定而無(wú)效，由此不能依據(jù)此協(xié)議進(jìn)行房產(chǎn)分割。

分析：

筆者同意第一種觀點(diǎn)。

首先，男女雙方確立婚姻關(guān)系而形成夫妻關(guān)系，所謂夫妻關(guān)系，是指夫妻在家庭中的地位和相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。男女之間結(jié)為夫妻關(guān)系后，相互之間具有了一定的法律關(guān)系，如相互忠誠(chéng)、相互扶養(yǎng)的義務(wù)和相互繼承的權(quán)利等;婚姻法第十三條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外”可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制是法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的制度。綜上，夫妻之間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)以書(shū)面方式訂立合同。

其次，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益;第五十二條規(guī)定，有下列情形之一，合同無(wú)效：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;3、以合法形式掩蓋非法目的;4、損害社會(huì)公共利益;5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中沈某與周某之間所訂立的結(jié)婚協(xié)議書(shū)不存在上述合同無(wú)效的情形。