不安抗辯權(quán)的名詞解釋

什么是不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對方履行義務(wù)。

不安的意思是由于后履行當(dāng)事人沒有能力履行其應(yīng)履行的義務(wù)或者是可能不能履行其應(yīng)履行的義務(wù)時，這種情況會造成先履行當(dāng)事人的不安，由不安使先履行當(dāng)事人中止合同履行，這一權(quán)利就是不安抗辯權(quán)！

不安抗辯權(quán)的法律淵源

不安抗辯權(quán)源于大陸法系的德國法，《德國民法典》第三百二十一條規(guī)定：“因雙方契約負(fù)擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難以對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保之前，得拒絕自己之給付?！倍▏鴮W(xué)說稱之為“不履行的抗辯”，它來自中世紀(jì)羅馬法，是從約因(consideration)學(xué)說出發(fā)的。法國民法典第1613條規(guī)定：“如買賣成立，買受人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負(fù)交付標(biāo)的的義務(wù)。但若買受人提供到期支付的保證則不在此限?！绷硗?，瑞士債務(wù)法第3條、意大利民法第1469條、奧地利民法第105條、中國臺灣省民法第265條等都對不安抗辯權(quán)有所規(guī)定。

中國《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時，可以暫時中止履行合同，但應(yīng)當(dāng)立即通知另一方;當(dāng)另一方對履行合同提供了充分保證時，應(yīng)當(dāng)履行合同;當(dāng)事人一方?jīng)]有另一方不能履行合同的確切證據(jù)，中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任?！敝袊骂C布的《合同法》明確規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度，并對不安抗辯權(quán)的行使規(guī)則等作了具體的規(guī)定。

從各國和地區(qū)的法律規(guī)定中可見，同屬大陸法系，同是不安抗辯權(quán)制度，在不同國家和地區(qū)也不盡相同。法國側(cè)重保護(hù)賣方利益，規(guī)定只對買賣合同的出賣人適用，采用支付不能主義;而德國民法典規(guī)定則不限于買賣合同，只要雙務(wù)合同即都適用，并不再拘泥買受人破產(chǎn)處于無清償能力的限制，提出如買受人財產(chǎn)于締約后明顯減少，出賣人即可拒絕給付?？梢姡聡▽Σ话部罐q權(quán)的規(guī)定，不僅反比法國法的規(guī)定更廣泛，而且對于在后給付義務(wù)人訂約后財產(chǎn)狀況惡化，危及先給付義務(wù)人的債權(quán)實現(xiàn)的情況下，對先給付義務(wù)人的合法權(quán)益保護(hù)更為有利，更符合現(xiàn)代民法學(xué)中的不安抗辯權(quán)。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，相比之下，德國法的規(guī)定更為合理。

相對于大陸法系的不安抗辯權(quán)，英美法系也有保護(hù)先履行義務(wù)方的規(guī)定，只是稱之為預(yù)期違約制度，兩者異同，我將在下面闡述。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》吸收了英美法的理論，但將預(yù)期違約分為預(yù)先根本違約和預(yù)先非根本違約，而不是分為明示違約和默示違約。就其內(nèi)容而言，與大陸法系的不安抗辯權(quán)相近，都體現(xiàn)了合同法的公平精神。

中國合同法關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定既吸收了大陸法系的優(yōu)點，也吸收了英美法系的長處，主要表現(xiàn)在：一方面形式和框架是大陸法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權(quán)的前提是保護(hù)雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)的先履行一方的權(quán)利，這是采用了不安抗辯權(quán)的形式。另以第67條規(guī)定的后履行抗辯權(quán)保護(hù)后履行一方權(quán)利，以第66條規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)保護(hù)同時履行各方的權(quán)利，因此說，抗辯權(quán)的整體框架基本上來自大陸法系。另一方面發(fā)生原因是英美法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權(quán)采用了預(yù)期違約制度中權(quán)利發(fā)生的多原因主義，以更全面地保護(hù)先履行一方的權(quán)利。

由以上信息可以得知，不安抗辯權(quán)與其他的法律權(quán)利共同組成了同時維護(hù)雙方的法律體系，使得法律體系更加完善，進(jìn)一步加強(qiáng)了對于違法詐騙的防治!