仲裁申請與訴訟請求是否真的超過了“時效”，這個問題涉及到如何理解什么是“勞動爭議發(fā)生之日。”1995年勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》中的第八十五條是這樣規(guī)定的：“勞動爭議發(fā)生之日是指當事人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日?！弊髡哒J為，按照《勞動法》的立法精神和宗旨，絕不應(yīng)該將“勞動爭議發(fā)生之日”等同于“知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日”的，否則，立法者完全可以和其它所有關(guān)于一般民事法律關(guān)系平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范一樣，均把“知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日”作為訴訟時效起算點，而不必制造一個“勞動爭議發(fā)生之日”的新名詞出來。從我國對勞動爭議問題實行“一裁兩審”制的解紛程序與機制也可以看出它一般民事訴訟是有區(qū)別的。

要正確理解“勞動爭議發(fā)生之日”，應(yīng)當從“爭議”的意思著手?，F(xiàn)代漢語詞典對其解釋為：各執(zhí)己見，互相辨論。很顯然，這里的爭議，是指雙方或多方當事人相互間對同一標的分別作出的意思內(nèi)容相互沖突的意思表示，換言之，它由兩個或兩個以上的不同主體，對相同的標的、意思內(nèi)容沖突的意思表示所構(gòu)成。其中，一個意思表示作出的同時或以后，如果又有另一個意思表示作出，即構(gòu)成爭議發(fā)生。可見，爭議發(fā)生的標志和時間是爭議構(gòu)成中的第二個意思表示的作出。

就勞動爭議而言，它由勞動者和用人單位就涉及雙方權(quán)利義務(wù)的同一事項分別作出的意思內(nèi)容沖突的意思表示所構(gòu)成，它發(fā)生的標志和時間，應(yīng)當是一方當事人在對方當事人作出意思表示當時或以后，認為對方當事人的意思表示侵害其權(quán)利而向?qū)Ψ疆斒氯嗣鞔_表示異議。在把爭議發(fā)生規(guī)定為仲裁時效起點的情況下，為便于認定，應(yīng)當要求爭議構(gòu)成中的第二個意思只能以明示形式作出;如果第二個意思表示是以默示形式作出的，雖然可構(gòu)成爭議發(fā)生，但不應(yīng)作為仲裁時效起點。因此，只有在一方當事人對對方當事人的意思表示明確表示異議之日，仲裁時效才開始。