食品安全立法：給監(jiān)管套上“緊箍咒”

　　在賦予政府監(jiān)管部門對(duì)于食品安全更大權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)出與權(quán)力相匹配的責(zé)任。

　　《北京市食品安全條例(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱“修訂稿”)日前公開征求意見。針對(duì)民眾關(guān)注的“地溝油”、“食品添加劑”等熱點(diǎn)問題，條例規(guī)定，企業(yè)違規(guī)將被停業(yè)。

　　此次食品安全條例的修訂稿，確實(shí)亮點(diǎn)不少，如準(zhǔn)入門檻更嚴(yán)格，涉及范圍更全面、對(duì)違法懲戒力度加大等等。不過，修訂稿也有不足——在賦予政府監(jiān)管部門對(duì)于食品安全更大權(quán)力的同時(shí)，與權(quán)力相匹配的責(zé)任規(guī)定尚不充分。

　　對(duì)于政府監(jiān)管部門的責(zé)任要求，修訂稿在文末的第六十六條規(guī)定：市和區(qū)、縣人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé)，導(dǎo)致出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響，以及食品安全監(jiān)督管理部門和其他負(fù)有食品安全管理責(zé)任的部門和單位，不履行法定職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，依照有關(guān)食品安全法律法規(guī)的規(guī)定處理。

　　分析這一條款，不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題，其一，對(duì)于政府監(jiān)管不力的追責(zé)，門檻設(shè)置太高，缺少一套日?；淖坟?zé)體系，其二規(guī)定監(jiān)管部門不履行職責(zé)要受追究，但對(duì)于監(jiān)管部門如何履行職責(zé)，卻沒有一套硬性的要求，以保障執(zhí)法的到位。

　　當(dāng)下，食品安全隱患和危機(jī)重重，固然與法規(guī)的不健全有關(guān)，如準(zhǔn)入門檻過低，懲戒措施不嚴(yán)等，但也要看到，執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)管懈怠，更是食品安全難以根治的重要因素。所以，完善食品安全立法，除事無巨細(xì)對(duì)個(gè)人和企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)作出要求之外，也應(yīng)讓政府如何監(jiān)管，更加明晰化。

　　在許多國(guó)家，法律對(duì)于政府監(jiān)管食品安全，或?qū)嵭辛炕?，或?zé)任到人。例如，德國(guó)就規(guī)定，監(jiān)管部門對(duì)食品采取不定期突擊抽查檢驗(yàn)，如嬰幼兒產(chǎn)品和易腐食品(如蔬菜)，此類商品的批發(fā)商或中轉(zhuǎn)站，每月每天都必須進(jìn)行抽檢，此類商品的生產(chǎn)企業(yè)，則每月須抽檢一次。對(duì)于食品手工制作和零售商，每年的檢查不得少于4次。對(duì)大型廚房和食堂，每年的檢查是3次到6次。總之，法律對(duì)政府監(jiān)管有嚴(yán)格的操作規(guī)范和記錄。

　　美國(guó)的法律規(guī)定，政府須向屠宰場(chǎng)派駐檢查官，檢查官在屠宰場(chǎng)全職上班，工資福利由政府發(fā)放，送到食品加工廠的肉類要經(jīng)過檢查官檢驗(yàn)，包裝盒子上都貼有檢查官簽發(fā)的合格證。駐廠檢查官須每6個(gè)月?lián)Q一次，不得接受工廠賄賂，否則會(huì)被開除公職，追究刑責(zé)。

　　反觀北京食品安全條例的修訂稿，尚缺乏對(duì)政府監(jiān)管的硬約束，修訂稿要求制定食品安全年度抽檢計(jì)劃，但對(duì)于抽檢的形式和頻率，卻沒有要求，也沒有對(duì)抽檢實(shí)施情況的監(jiān)督措施，修訂稿規(guī)定食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)于不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品要進(jìn)行銷毀，卻沒要求監(jiān)管部門對(duì)銷毀過程進(jìn)行監(jiān)督。修訂稿規(guī)定發(fā)生食品安全問題要懲處相關(guān)單位和個(gè)人，卻沒明確對(duì)這些問題背后可能的監(jiān)管缺位應(yīng)進(jìn)行行政和司法調(diào)查。

　　食品安全的治理，執(zhí)行的缺失其實(shí)是最大挑戰(zhàn)，因此，食品安全立法不能忽視監(jiān)管責(zé)任，只有將監(jiān)管執(zhí)法納入法律約束，強(qiáng)化問責(zé)，迫使政府監(jiān)管對(duì)于食品安全保持高壓態(tài)勢(shì)，食品安全才能有改善的一天。