門(mén)衛(wèi)不得超55歲年齡限制引爭(zhēng)議

　　1月13日,浙江省中小學(xué)幼兒園校園安全管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)辦法)公布,辦法中明確,為保障校園安全,今后該省各中小學(xué)、幼兒園所聘任的門(mén)衛(wèi)除需滿足政治思想品德好、身體素質(zhì)好、工作責(zé)任心強(qiáng)等條件外,其年齡不能超過(guò)55周歲。

　　這一對(duì)于門(mén)衛(wèi)年齡的限制性規(guī)定,宣告了退休人員作為學(xué)校門(mén)衛(wèi)主力軍的歷史在浙江省的終結(jié),涉及人數(shù)不在少數(shù)。而本來(lái)就領(lǐng)取著微薄退休收入的那些群體,在這扇門(mén)徹底向他們關(guān)上的同時(shí),生活所受到的影響將是不可忽略的。

　　超過(guò)55歲不能做學(xué)校門(mén)衛(wèi),有無(wú)私設(shè)許可及歧視之嫌,還是合法合理的應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的中小學(xué)幼兒園安全現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)之策?

　　正方:條件限制不涉及違法

　　浙江省教育廳在回應(yīng)年齡限制問(wèn)題時(shí)特別強(qiáng)調(diào),這一規(guī)定是深思熟慮的結(jié)果。浙江省教育廳副廳長(zhǎng)韓平說(shuō):“福建南平等事件發(fā)生以來(lái),全省開(kāi)展了學(xué)校安全工作大檢查。在督查的過(guò)程中,我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)校的門(mén)衛(wèi)都是由一些退休人員、老大爺老大媽擔(dān)任,他們應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力有限。因此,辦法第3條就明確規(guī)定了門(mén)衛(wèi)的年齡不得超過(guò)55歲?！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)教授應(yīng)松年在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,規(guī)定對(duì)于年齡的限制并無(wú)不妥?！八⒎切姓S可的性質(zhì),所以無(wú)私設(shè)行政許可的問(wèn)題。就其本質(zhì)而言,不過(guò)是對(duì)用人條件的規(guī)定,用人單位當(dāng)然有權(quán)根據(jù)自己的需要來(lái)決定用人條件的內(nèi)容。當(dāng)然,對(duì)于年齡的限制有歧視之嫌,這在國(guó)外可以依據(jù)憲法原則提起訴訟,但在我國(guó)還無(wú)法操作,所以,只能將其認(rèn)定為一個(gè)合法不合理的規(guī)定?！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)教授劉莘也不認(rèn)為辦法對(duì)年齡的限制是一種行政許可。“行政許可是指在法律一般禁止的情況下,行政主體根據(jù)行政相對(duì)方的申請(qǐng),經(jīng)依法審查,通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式,賦予或確認(rèn)行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或法律權(quán)利的一種具體行政行為。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就是沒(méi)有得到有關(guān)行政機(jī)關(guān)許可的事,就不能做。對(duì)于門(mén)衛(wèi)人員的年齡規(guī)定顯然不屬于行政許可,而只是一種限制。對(duì)此限制,行政法上并無(wú)禁止性規(guī)定。剩下的考量也就是合不合理的問(wèn)題?！?/p>

　　劉莘認(rèn)為,合理性盡管是一個(gè)帶點(diǎn)主觀性的問(wèn)題,但結(jié)合校園安保的實(shí)際情況來(lái)說(shuō),年齡小一些的門(mén)衛(wèi)在動(dòng)作及反應(yīng)上畢竟迅速些,會(huì)更適合這一崗位的要求。所以,總體上這一規(guī)定是合法合理的。

　　反方:越權(quán)加歧視于法不合

　　對(duì)于校園門(mén)衛(wèi)規(guī)定年齡限制,是否屬于行政許可的問(wèn)題,國(guó)家行政學(xué)院教授楊偉東有不同的看法。“這涉及到資格準(zhǔn)入的問(wèn)題,并不能完全否認(rèn)其作為行政許可的性質(zhì)。而如果是行政許可,那么辦法的發(fā)布單位顯然就越權(quán)了,違反了行政許可法關(guān)于行政許可設(shè)置主體的規(guī)定,即只有全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、省級(jí)人大及其常委會(huì)、省級(jí)政府依照行政許可法規(guī)定的權(quán)限可以設(shè)定行政許可,其他國(guó)家機(jī)關(guān)一律無(wú)權(quán)設(shè)定行政許可。”

　　蘇州大學(xué)教授周永坤盡管完全否認(rèn)該行為的行政許可性質(zhì),但也同樣認(rèn)定該行為是有違法律的?！胺ǘǖ哪行酝诵菽挲g是60歲,如果說(shuō)高于55歲便缺乏對(duì)應(yīng)急事務(wù)的處理能力的話,那么是否應(yīng)該將對(duì)身體條件要求更高的警察也作出55歲也要退休的規(guī)定呢?”

　　楊偉東認(rèn)為,即便不存在違反行政許可法的問(wèn)題,實(shí)質(zhì)是否合理的問(wèn)題也是存在疑問(wèn)的。“除非有充分理由,否則不能對(duì)公民權(quán)利加以限制。有關(guān)機(jī)關(guān)必須有數(shù)據(jù)說(shuō)明55歲以上的人不適合校園門(mén)衛(wèi)工作,必須對(duì)此規(guī)定作出充分的論證。畢竟,這一規(guī)定的影響涉及很多人?！?/p>

　　周永坤也認(rèn)為,必須有相應(yīng)的論證后才能作出年齡限制的規(guī)定?！霸撘?guī)定有年齡歧視之嫌,涉及到憲法規(guī)定的平等權(quán)問(wèn)題。作出限制的機(jī)關(guān)必須證明:55歲這條線劃的是合理的,否則就構(gòu)成對(duì)超過(guò)此年齡的人的歧視。”

　　周永坤說(shuō):“從生理學(xué)上來(lái)講,55至60歲這個(gè)年齡段的人在身體上還處于相對(duì)健碩階段,尤其是隨著現(xiàn)代社會(huì)生活條件的逐漸改善及醫(yī)療條件的明顯好轉(zhuǎn),人們的壽命正在延長(zhǎng),衰老在延緩,身體健康日勝?gòu)那?。?p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　他告訴記者,近年來(lái)許多國(guó)家都對(duì)退休年齡作了提高規(guī)定,如法國(guó)新近就將退休年齡從60歲提高到了62歲?？梢哉f(shuō),放松對(duì)工作年齡的限制,提高退休年齡是一種趨勢(shì)。