?

??? 近6年刑法4次修改，其中3次包含反腐內(nèi)容。與反腐相關(guān)的各類法律密集修改和制定，顯示反腐立法從側(cè)重刑事處罰前移到事前規(guī)范權(quán)力運(yùn)行——

　　8月29日，在經(jīng)過(guò)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議初次審議后，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)(草案)》開始向社會(huì)公開征集意見。

　　該刑法修正案草案的一大亮點(diǎn)是進(jìn)一步加大了反腐敗力度。

　　在該刑法修正案草案中，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑期從5年提高到10年。草案中還規(guī)定，國(guó)家工作人員親屬收受財(cái)物也將適用刑法貪污賄賂罪的處罰規(guī)定，離職的國(guó)家工作人員利用原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施“權(quán)錢交易”也將定罪。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員鄭功成認(rèn)為，本次刑法修改是對(duì)刑法的一次很大完善，尤其在反腐敗領(lǐng)域強(qiáng)化了法律規(guī)范。

　　作為懲治和預(yù)防腐敗體系的一部分，我國(guó)反腐敗相關(guān)法律體系的日臻完善，不斷擠壓腐敗分子容身的空間。

　　刑罰之網(wǎng)越布越密

　　回溯近年來(lái)刑法修改不難發(fā)現(xiàn)，黨的十六大召開以來(lái)，在4次對(duì)刑法的修改中，包括本次在內(nèi)有3次都包含了反腐敗內(nèi)容。刑法之于腐敗側(cè)重懲罰，而對(duì)公眾而言，這是國(guó)家反腐敗決心和力度的直接表現(xiàn)。

　　2002年12月28日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)刑法修正案(四)，其中專門增加了對(duì)于人民法院執(zhí)行人員在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)的規(guī)定，明確了這類“不揣口袋的腐敗”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　同時(shí)，此次人大常委會(huì)會(huì)議還通過(guò)對(duì)于刑法中瀆職罪主題適用問(wèn)題的解釋，明確規(guī)定那些雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　而2006年6月29日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)刑法修正案(六)，劍指商業(yè)賄賂這個(gè)社會(huì)“腐蝕劑”。

　　這次刑法修改，將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。這樣，公眾深惡痛絕的類似于發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品、器械采購(gòu)中的商業(yè)賄賂行為，如收取藥品回扣、贊助費(fèi)等，數(shù)額較大的，也將以商業(yè)賄賂犯罪被追究刑事責(zé)任。

　　不僅僅是法律修改，刑事領(lǐng)域反腐敗法制的完善還體現(xiàn)在法律對(duì)一些新類型腐敗犯罪的打擊。

　　2007年7月，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布一個(gè)廣受關(guān)注的司法解釋。在《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》中，包括收受請(qǐng)托人提供的干股、向請(qǐng)托人“低買高賣”房屋汽車、不出資而與請(qǐng)托人“合作”開辦公司、通過(guò)賭博方式收受請(qǐng)托人財(cái)物等10種行為被明確以受賄論處。

　　反腐立法成合力

　　“到2010年，建成懲治和預(yù)防腐敗體系基本框架?！?005年1月16日，中共中央印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》話語(yǔ)鏗鏘，這也是近年來(lái)反腐相關(guān)法律密集制定、修改的一個(gè)重要背景。

　　相比于《刑法》中對(duì)于貪污、賄賂和瀆職犯罪的規(guī)定，其他反腐相關(guān)立法可謂是在各個(gè)法律門類中“分兵突進(jìn)”，其中體現(xiàn)最明顯的法律可能就是《行政許可法》。

　　一支簽字筆、一枚公章、一個(gè)許可證背后可能隱藏著各種各樣的腐敗，行政審批環(huán)節(jié)曾是行政權(quán)力濫用和“權(quán)錢交易”的重災(zāi)區(qū)。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授認(rèn)為，行政領(lǐng)域腐敗的產(chǎn)生，很大程度上是由于行政權(quán)力濫用和行政行為失范造成的，有效預(yù)防和懲治腐敗，必須從行政權(quán)力入手。

　　在2004年《行政許可法》出臺(tái)前后，中國(guó)沿著法制的軌道推進(jìn)行政審批制度改革。“兩個(gè)一半以上”是人們經(jīng)常引用來(lái)說(shuō)明這項(xiàng)改革成果的數(shù)據(jù)：中央以及取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目占原有事項(xiàng)總數(shù)的一半以上，省級(jí)政府取消和調(diào)整的數(shù)量也達(dá)到了原來(lái)的一半以上。這個(gè)數(shù)字背后意味著在審批環(huán)節(jié)出現(xiàn)腐敗的幾率也在相應(yīng)降低。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　如果說(shuō)《行政許可法》是為權(quán)力“劃邊界”，那么2006年1月1日開始實(shí)施的《公務(wù)員法》則是用法律為規(guī)范公務(wù)員的行為“定框框”，這部法律也成為反腐法律體系的重要組成部分。

　　2005年，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，中國(guó)正式成為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》締約國(guó)。此后，一個(gè)體現(xiàn)中國(guó)積極參與反腐敗國(guó)際合作的舉措，就是2007年中國(guó)立法機(jī)關(guān)審議通過(guò)反洗錢法?！坝蟹梢缹⒑艽蟪潭壬戏乐关澒俚馁Y金外流?！痹凇斗聪村X法》通過(guò)后，全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室主任郎勝如是說(shuō)。

　　近幾年中，立法機(jī)關(guān)通過(guò)的諸多法律中，人們都可以從中找到涉及反腐的內(nèi)容：審計(jì)法修改，加強(qiáng)了審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能；制定《監(jiān)督法》，充分發(fā)揮各級(jí)人大的監(jiān)督作用；出臺(tái)《物權(quán)法》，在腐敗分子和公私財(cái)產(chǎn)之間建立法律屏障；制定《反壟斷法》，打擊行政壟斷背后的腐敗……

　　立法重心前移

　　兩個(gè)多月前，《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008—2012年工作規(guī)劃》正式對(duì)外公布。這個(gè)最新的反腐工作規(guī)劃中提出，“建立健全防治腐敗法律法規(guī)，提高反腐倡廉法制水平”。

　　規(guī)劃還明確，在國(guó)家立法中，充分體現(xiàn)反腐倡廉基本要求。適時(shí)將經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的反腐倡廉具體制度和有效做法上升為國(guó)家法律法規(guī)。在今后5年內(nèi)有計(jì)劃、分步驟地制定或修訂一批法律、法規(guī)和條例。

　　“分兵突進(jìn)”的反腐立法今后的走向如何？有學(xué)者認(rèn)為，隨著我國(guó)刑法經(jīng)過(guò)多次修改，懲治腐敗的規(guī)定日趨完善，以《行政許可法》的出臺(tái)作為分界線，我國(guó)反腐立法的重心已經(jīng)開始向規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、預(yù)防腐敗發(fā)生的行政法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

　　反腐敗得靠制度、靠監(jiān)督，而未來(lái)行政法領(lǐng)域的一系列法律有可能成為反腐立法的焦點(diǎn)問(wèn)題。北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安說(shuō)，中國(guó)的反腐敗主要依靠權(quán)利制約權(quán)力，靠正當(dāng)法律程序制約權(quán)力。

　　馬懷德認(rèn)為，造成權(quán)力腐敗的主要原因是缺乏對(duì)權(quán)力的有效制約和監(jiān)督機(jī)制，而實(shí)現(xiàn)真正的監(jiān)督和制約離不開行政程序法。各國(guó)行政程序法是在這個(gè)意義上設(shè)置了公開、時(shí)限、順序、說(shuō)明理由、告知等制度，使行政機(jī)關(guān)置于社會(huì)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，從程序上有效地遏制了腐敗現(xiàn)象的蔓延滋長(zhǎng)。

　　目前，盡快制定行政程序法來(lái)遏制腐敗，已經(jīng)成為眾多專家學(xué)者較為一致的觀點(diǎn)。實(shí)際上，這一立法主張已在湖南省實(shí)踐，今年4月湖南以省政府規(guī)章的形式出臺(tái)《湖南省行政程序規(guī)定》，其中體現(xiàn)了不少行政程序法的立法思想，引來(lái)各方學(xué)者和媒體的高度關(guān)注。

　　“湖南嘗試”熱議的背后，其實(shí)更多體現(xiàn)了人們對(duì)于全國(guó)性立法的期待。

　　馬懷德認(rèn)為，規(guī)范和控制行政權(quán)力是預(yù)防和減少腐敗的重要治本之策，在嚴(yán)格實(shí)施行政許可法的同時(shí)，應(yīng)該抓緊制定行政強(qiáng)制法、行政收費(fèi)法和行政檢查法，堵塞任何可能產(chǎn)生腐敗的權(quán)力漏洞，把行政權(quán)力，特別是自由裁量權(quán)控制在最嚴(yán)格的范圍。

　　還應(yīng)該在“三定方案”的基礎(chǔ)上盡快制定各級(jí)政府和各個(gè)部門的行政組織法，合理劃分和配置行政機(jī)關(guān)的職能和權(quán)限，實(shí)現(xiàn)政府職責(zé)、機(jī)構(gòu)和編制的法定化，避免行政權(quán)力的越位、錯(cuò)位和缺位。 本報(bào)記者　劉曉鵬

?