編者按新刑法典自1997年頒布、實(shí)施至今已有十年。在此期間，我國立法機(jī)關(guān)相繼制定了一部單行刑法和六部刑法修正案。這一階段的刑法立法有什么特點(diǎn)呢？與中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展是否適應(yīng)？我們特約請(qǐng)中國法學(xué)會(huì)刑事法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、北京師范大學(xué)李?；劢淌趶膬?nèi)容和形式上對(duì)此進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，以期在回顧歷史之時(shí)，更好地促進(jìn)中國刑法立法發(fā)展和完善。

　　我國立法機(jī)關(guān)1997年對(duì)1979年制定的《中華人民共和國刑法》及其后相繼頒布的20余個(gè)單行刑法進(jìn)行了全面地修訂、整合，從而形成了于該年10月1日起施行的《中華人民共和國刑法》，人們稱之為新刑法典。在新刑法典施行后，我國的立法機(jī)關(guān)又先后制定了一部單行刑法即《全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）和六部刑法修正案。

　　新刑法典施行后刑法立法具有以下特點(diǎn)：

　　將刑法未規(guī)定為犯罪但具有嚴(yán)重危害性的行為增設(shè)為犯罪

　　《決定》及修正案將一些新刑法典沒有規(guī)定為犯罪但具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為增設(shè)為犯罪。具體是：《決定》增設(shè)了騙購?fù)鈪R罪；《刑法修正案》第一條增設(shè)了隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪；《刑法修正案（三）》第四條增設(shè)了資助恐怖活動(dòng)罪，第八條增設(shè)了投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪；《刑法修正案（四）》第四條增設(shè)了走私廢物罪、雇用童工從事危重勞動(dòng)罪；《刑法修正案（五）》第一條增設(shè)了妨害信用卡管理罪和竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料罪；第三條增設(shè)了過失損壞武器裝備、軍事設(shè)施、軍事通信罪；《刑法修正案（六）》第三條增設(shè)了大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪，第四條增設(shè)了不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪，第六條增設(shè)了虛假破產(chǎn)罪，第九條增設(shè)了背信損害上市公司利益罪，第十條增設(shè)了騙取貸款、金融信用票證罪，十二條增設(shè)了背托運(yùn)用受托資產(chǎn)罪、違規(guī)運(yùn)用資金罪，第十七條增設(shè)了組織殘疾人、兒童乞討罪，第二十條增設(shè)了枉法仲裁罪。

　　擴(kuò)大某些罪名已有犯罪范圍

　　即通過修改犯罪主體、行為方式、行為對(duì)象或者降低構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)或者同時(shí)修改幾個(gè)方面的內(nèi)容將原有犯罪范圍予以擴(kuò)大。

　　通過修改犯罪主體擴(kuò)大已有犯罪范圍的有：《刑法修正案》第二條將《刑法》第一百六十八條?徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪）規(guī)定的犯罪的主體“國有公司、企業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員”修改為“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員”；《刑法修正案（六）》第一條將《刑法》第一百三十四條（重大責(zé)任事故罪）原規(guī)定列舉的犯罪主體刪除，使犯罪主體由特殊主體變?yōu)橐话阒黧w；第二條刪除了《刑法》第一百三十五條（重大勞動(dòng)安全事故罪）列舉的主體，擴(kuò)大了該條犯罪主體范圍；第七條將《刑法》第一百六十三條（公司、企業(yè)人員受賄罪）規(guī)定的公司、企業(yè)人員受賄犯罪的主體范圍擴(kuò)大為“公司、企業(yè)或者其他單位人員”；

　　通過修改行為方式擴(kuò)大已有犯罪范圍的有：《刑法修正案（三）》第五條將《刑法》第三百三十九條“以原料利用為名，進(jìn)口不能用作原料的固體廢物”修改為“違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置”；《刑法修正案（五）》第一條在《刑法》第一百九十六條（信用卡詐騙罪）第一種行為方式“使用偽造的信用卡”的基礎(chǔ)上增加了“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”的內(nèi)容。

　　通過修改行為對(duì)象擴(kuò)大已有犯罪范圍的有：《刑法修正案》第三條將《刑法》第一百七十四條第一款擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的對(duì)象由“商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”修改為“商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)”，并將《刑法》第一百七十四條第二款規(guī)定的犯罪對(duì)象由“商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營許可證”修改為“商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件”；第五條將《刑法》第一百八十一條第一款（編造并傳播證券交易虛假信息罪）規(guī)定的行為對(duì)象“影響證券交易的虛假信息”修改為“影響證券、期貨交易的虛假信息”，并將該條第二款（誘騙投資者買賣證券罪）規(guī)定的“買賣證券”修改為“買賣證券、期貨合約”；《刑法修正案（二）》將《刑法》第三百四十二條（非法占用耕地罪）規(guī)定的行為對(duì)象“耕地”修改為“耕地、林地等農(nóng)用地”；《刑法修正案》第七條將洗錢罪的上游犯罪在《刑法》第一百九十一條規(guī)定的“毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪”三類犯罪的基礎(chǔ)上增加了恐怖活動(dòng)犯罪?！缎谭ㄐ拚福返谑鶙l則進(jìn)一步將洗錢罪的上游犯罪由上述四類擴(kuò)大為七類，即在前述四類犯罪的基礎(chǔ)上增加了“貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪”三類；第八條將《刑法》第一百六十四條規(guī)定的對(duì)公司、企業(yè)人員行賄犯罪的對(duì)象“公司、企業(yè)人員”修改為“公司、企業(yè)或者其他單位人員”。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　通過降低構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大犯罪范圍的有：《刑法修正案（四）》第一條將《刑法》第一百四十五條生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”修改為“足以嚴(yán)重危害人體健康”，從而使該罪由實(shí)害犯變?yōu)槲ｋU(xiǎn)犯；《刑法修正案（六）》第十一條將《刑法》第一百八十二條原規(guī)定的“操縱證券、期貨交易價(jià)格，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”修改為“操縱證券、期貨市場(chǎng)”，從而減少了犯罪構(gòu)成要素；第十五條將《刑法》第一百八十八條規(guī)定的構(gòu)成非法出具金融票證罪的標(biāo)準(zhǔn)由“造成損失較大”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　通過修改兩個(gè)以上方面的內(nèi)容擴(kuò)大已有犯罪范圍的有：《刑法修正案》第四條將內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體由原來的證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員修改為證券交易、期貨交易內(nèi)幕信息的人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，從而擴(kuò)大了其主體范圍；同時(shí)，將作為該罪對(duì)象的內(nèi)幕信息由原來的證券交易內(nèi)幕信息擴(kuò)大為證券交易內(nèi)幕信息和期貨交易內(nèi)幕信息。《刑法修正案（三）》第五條將《刑法》第一百二十五條第二款原規(guī)定的“非法買賣、運(yùn)輸核材料”修改為“非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存有毒性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”，既擴(kuò)大了犯罪的行為方式，也擴(kuò)大了行為的對(duì)象。該修正案第六條將《刑法》第一百二十七條第一款規(guī)定的“盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物”的基礎(chǔ)上增加了“盜竊、搶奪毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”的內(nèi)容；并在該條第二款規(guī)定的“搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者盜竊、搶奪國家機(jī)關(guān)、軍警人員、民兵的槍支、彈藥、爆炸物”的基礎(chǔ)之上增加了“搶劫槍支、彈藥、爆炸物的，或者搶劫毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”的內(nèi)容。第六條將《刑法》第三百四十四條規(guī)定的“非法采伐、毀壞珍貴樹木”修改為“非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品”，從行為方法和行為對(duì)象兩個(gè)方面擴(kuò)大了犯罪的范圍。第七條將《刑法》第三百四十五條第三款“在林區(qū)非法收購明知是盜伐、濫伐的林木”修改為“非法收購、運(yùn)輸明知是盜伐、濫伐的林木”，擴(kuò)大了犯罪地點(diǎn)的范圍，增加了犯罪方法。第十九條將《刑法》第三百一十二條“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售”修改為“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞”，從而擴(kuò)大了行為對(duì)象和行為方法的范圍?！稕Q定》第三條將逃匯罪的主體由“國有公司、企業(yè)或者其他國有單位”修改為“公司、企業(yè)或者其他單位”，并將作為構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的“情節(jié)嚴(yán)重”修改為“數(shù)額較大”。

　　由上所述，新刑法典施行以來，原有犯罪的范圍擴(kuò)大化的趨勢(shì)十分明顯。

　　加重某些犯罪法定刑

　　《刑法修正案（三）》第三條將組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織罪的法定最高刑從十年有期徒刑提高到無期徒刑?！缎谭ㄐ拚福返谝粭l將《刑法》第一百三十四條重大責(zé)任事故罪的法定最高刑由七年有期徒刑提高到十五年有期徒刑；第十一條將《刑法》一百八十二條操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的最高刑從五年有期徒刑提高到十年有期徒刑；第十八條將《刑法》第三百零三條賭博罪（開設(shè)賭場(chǎng)）的法定刑由原來的三年有期徒刑提高到十年有期徒刑；第十九條將《刑法》第三百一十二條窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售贓物的犯罪的最高法定刑由原來的三年有期徒刑提高到七年有期徒刑。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　刑法立法與我國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和立法現(xiàn)狀相適應(yīng)

　　新刑法典施行后我國刑法立法的內(nèi)容之所以呈現(xiàn)出上述三個(gè)特點(diǎn)，是由我國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和立法現(xiàn)狀所決定的。

　　我國正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治不斷變革、發(fā)展的時(shí)期，在這種變革、發(fā)展迅速的情況下，一些新的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為也會(huì)隨之出現(xiàn)，為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序，使社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，就有必要對(duì)一些新的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為予以犯罪化。例如，隨著信用卡被廣泛使用，妨害信用卡管理，竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的行為時(shí)有發(fā)生，從而就有必要將這些行為規(guī)定為犯罪。又如，在日益重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)環(huán)境下，人們的安全意識(shí)越來越淡薄，因而安全事故不斷發(fā)生，不報(bào)、謊報(bào)安全事故的行為也隨之出現(xiàn)，將這類行為規(guī)定為犯罪理所應(yīng)當(dāng)。

　　對(duì)一些已有犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行修改，有的是因?yàn)榱⒎ㄕ咴诋?dāng)時(shí)立法時(shí)考慮得不夠周全，將應(yīng)該規(guī)定為犯罪的情況沒有納入犯罪之中，例如，將公司、企業(yè)人員受賄罪修改為公司、企業(yè)、其他單位人員受賄罪，就是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)在制定新刑法典時(shí)忽略了公司、企業(yè)之外的其他單位從事管理但不具有國家工作人員身份的人員也會(huì)實(shí)施受賄行為的情況，因此，有必要將公司、企業(yè)人員受賄罪修改為公司、企業(yè)或者其他單位人員受賄罪。

　　對(duì)一些犯罪的法定刑的提高，并不意味著我國的刑法立法具有重刑化的趨勢(shì)，而是因?yàn)榱⒎ㄕ咴瓉韺?duì)這些犯罪所確定的法定刑沒有體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即立法者當(dāng)時(shí)沒有正確地估價(jià)這些犯罪的社會(huì)危害性可能達(dá)到的嚴(yán)重程度，導(dǎo)致法定最高刑過低，對(duì)其調(diào)整勢(shì)在必行。

　　新刑法典施行以來的我國刑法立法的形式走向刑法修正案單一化，即無論增設(shè)新的犯罪，修改、補(bǔ)充已有犯罪的構(gòu)成要件，還是提高已有犯罪的法定刑，都朝統(tǒng)一于刑法修正案的形式發(fā)展。10年來只有一部在新刑法典施行后不久頒布的單行刑法，其后均采取刑法修正案的形式。之所以我國刑法修改統(tǒng)一于刑法修正案，是由刑法修正案自身所具有的優(yōu)勢(shì)決定的。由于刑法修正案是對(duì)原有刑法條文內(nèi)容的修改，因而，修改的內(nèi)容直接列入原有條文之中，具有不破壞原刑法條文整體性的優(yōu)點(diǎn)，便于查閱。而采用諸如“決定”、“補(bǔ)充規(guī)定”之類的單行刑法對(duì)刑法典進(jìn)行修改、補(bǔ)充，會(huì)導(dǎo)致刑法立法文件多樣化，破壞刑法的整體性，查閱起來也不方便。

　　總之，新刑法典施行后中國刑法立法的內(nèi)容和形式的走向是正確的，與中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展是相適應(yīng)的。筆者相信，中國刑法立法將根基于中國的實(shí)際，在理性和科學(xué)精神的指引下，不斷地發(fā)展和完善。

　?。ㄗ髡呦当本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師；北京市崇文區(qū)檢察院副檢察長）