最近實(shí)施的歐盟手機(jī)漫游費(fèi)限價(jià)規(guī)定，讓歐洲的消費(fèi)者獲益匪淺，境內(nèi)漫游話費(fèi)下降幅度最高達(dá)六成。報(bào)告指出，截至8月30日，約2億歐盟手機(jī)用戶享受到了更低的手機(jī)漫游資費(fèi)。據(jù)歐盟委員會(huì)估計(jì)，這一數(shù)字到9月底有望再翻一番，擴(kuò)大到4億用戶。（《新華每日電訊》10月7日）

盡管地球人都知道國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)極不合理，但是它仍舊長(zhǎng)期“雷打不動(dòng)”。移動(dòng)電話的中國(guó)客戶們，早已對(duì)漫游費(fèi)的“傲慢和無(wú)禮”沒(méi)有任何脾氣了。

反觀歐盟，之所以能把手機(jī)漫游費(fèi)降低到合理水平，讓消費(fèi)者受益，主要在于動(dòng)用了“立法”這個(gè)制勝法寶。

早在7年前（2000年），歐盟反壟斷監(jiān)管部門就已開(kāi)始調(diào)查手機(jī)漫游費(fèi)問(wèn)題，并對(duì)德國(guó)和英國(guó)的運(yùn)營(yíng)商提出了濫用壟斷地位的指控。2004年底，歐盟聯(lián)合其成員國(guó)電信主管機(jī)構(gòu)全面展開(kāi)調(diào)查，并于去年5月得出了“手機(jī)漫游費(fèi)過(guò)高，缺乏正當(dāng)性”的結(jié)論。此后屢次發(fā)出警告，要求運(yùn)營(yíng)商降低漫游費(fèi)，否則將立法干預(yù)。對(duì)此，歐洲運(yùn)營(yíng)商與通信行業(yè)協(xié)會(huì)微詞不斷，有幾家運(yùn)營(yíng)商則進(jìn)行了“姿態(tài)性”降價(jià)。由于降價(jià)并未形成規(guī)模與幅度效應(yīng)，歐洲手機(jī)漫游平均零售收費(fèi)仍是“批發(fā)價(jià)格”（運(yùn)營(yíng)商彼此提供國(guó)際漫游服務(wù)的價(jià)格）的五倍多，歐盟執(zhí)委會(huì)最終祭出了立法“大棒”，才逐漸平息了這場(chǎng)手機(jī)漫游風(fēng)波。從目前情況看，限價(jià)方案執(zhí)行得比較順利，有的手機(jī)運(yùn)營(yíng)商在歐盟規(guī)定的期限到來(lái)前就已經(jīng)主動(dòng)降價(jià)。

歐盟用立法方式干預(yù)漫游費(fèi)的做法，讓已習(xí)慣“市場(chǎng)主導(dǎo)”的國(guó)人大開(kāi)眼界。然而，我們的手機(jī)漫游收費(fèi)何日走上正軌，依舊沒(méi)有明晰的時(shí)間表。盡管在今年5月份，在信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家發(fā)改委的主導(dǎo)下，對(duì)漫游費(fèi)上限進(jìn)行評(píng)估，但是，這條消息對(duì)消費(fèi)者而言，用喜憂參半來(lái)概括最為恰當(dāng)：喜的是，在公眾、社會(huì)各界和媒體的多重壓力下，監(jiān)管部門終于愿意重新測(cè)算漫游費(fèi)的實(shí)際成本；憂的是，手機(jī)漫游費(fèi)能否降到合理水平，仍充滿變數(shù)。

公眾的質(zhì)疑和擔(dān)憂是有道理的。原因是，一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目的制定和調(diào)整，到底該由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)？從程序上看，此次漫游費(fèi)上限評(píng)估由國(guó)家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部操作，此外，還有對(duì)普通用戶的民意調(diào)查?？梢韵胂螅@種僅由監(jiān)管部門主導(dǎo)的評(píng)估模式，近乎“自己評(píng)估自己”，誰(shuí)能保障其評(píng)估的公平和科學(xué)呢？與此同時(shí)，即便普通客戶提出了合理化建議，誰(shuí)又能保證評(píng)估單位會(huì)積極采納呢？

筆者以為，要想使國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)早日步入正常軌道，一方面，要大膽借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)——不妨也通過(guò)立法控制的方式，給國(guó)內(nèi)各通信運(yùn)營(yíng)商幾個(gè)月降低漫游費(fèi)的“自律期”，否則，將推出強(qiáng)制限價(jià)措施。另一方面，對(duì)于事關(guān)公眾切身利益的漫游通話費(fèi)上限評(píng)估，不能僅由監(jiān)管部門關(guān)起門來(lái)搞，更應(yīng)擴(kuò)大評(píng)估成員的范圍，不妨建立“政府職能部門＋專家學(xué)者＋中介機(jī)構(gòu)”的評(píng)估模式，讓利益相關(guān)方做到充分博弈。否則，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益仍然會(huì)被既得利益者所“綁架”。