■王石川
　　日前，國務(wù)院公布的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，自今年9月開始，鐵路事故如造成鐵路旅客人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償?shù)淖罡呦揞~為人民幣15萬元；如造成鐵路旅客自帶行李損失，則最高賠償2000元。

　　出臺(tái)于1979年的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》，終于于2007年壽終正寢。即將施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》，顯而易見是一種進(jìn)步。但耐人尋味的是，消息甫出，喝彩聲寡，質(zhì)疑者眾?！惰F路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》為何收獲尷尬？

　　且看新條例相關(guān)規(guī)定：鐵路事故如造成鐵路旅客人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償?shù)淖罡呦揞~為人民幣15萬元。顯然，這一規(guī)定與部分行業(yè)的事故賠償相比極其寒磣——航空事故最高賠償標(biāo)準(zhǔn)已提高到40萬元；早在2004年，礦難事故最高賠償標(biāo)準(zhǔn)提升到20萬元。還有一個(gè)細(xì)節(jié)不能不提，該規(guī)定賠償?shù)膶?duì)象是旅客，而非路人，我們看到，該條例同時(shí)規(guī)定，違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，不在賠償范圍之內(nèi)。

　　對(duì)此，有網(wǎng)友追問，現(xiàn)在新規(guī)定說明火車撞死人不負(fù)任何責(zé)任，即撞了絕對(duì)白撞，不作任何賠償！連幾百元的賠償都沒有了（所謂的15萬元那是對(duì)旅客的賠償），這與道路上“行人違章，司機(jī)破產(chǎn)”的新交法形成強(qiáng)烈的對(duì)比。還有網(wǎng)友建議，制訂本法規(guī)的人知不知道《民法》中有一條高速交通工具應(yīng)對(duì)傷亡行人作無責(zé)賠償?shù)囊?guī)定？要求人大對(duì)此法規(guī)進(jìn)行合法性審查！是什么造成了這一強(qiáng)烈的失衡局面呢？簡言之，是部門立法的惡疾。

　　當(dāng)前，“政府部門主導(dǎo)立法”的立法模式十分盛行。其巨大弊端是“有利則爭，無利則推，不利則阻，他利則拖，分利則頂”，這五大傾向正是部門利益法制化的集中呈現(xiàn)。

　　以此打量鐵路新條例，可以看出，盡管有國務(wù)院法制辦參與制定新條例草案，但鐵道部政策法規(guī)司依然深度介入，可以說，鐵路部門在新條例的制定中占有了主導(dǎo)地位。在這一前提下，鐵路部門從自身利益出發(fā)，淡化和淡漠旅客和行人的權(quán)益便是必然。

　　如何破除部門立法的積弊？中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光教授認(rèn)為，第三方立法意味著利益相關(guān)者不能直接主導(dǎo)立法，防止立法主導(dǎo)權(quán)被利益主體控制，使“部門利益法定化”、“團(tuán)體利益法定化”。

　　立法者應(yīng)與立法可能帶來的利益保持距離，不能從自己設(shè)計(jì)的制度中獲取任何現(xiàn)實(shí)利益。

　　日前，重慶市在全國率先試行政府立法回避制度。此外，在安徽，為“避免某個(gè)部門單獨(dú)起草的片面性、隨意性和狹隘性”成立了立法咨詢專家?guī)欤寣＜規(guī)斐蓡T構(gòu)建法規(guī)框架、參與起草和論證。北京市采取直接委托、公開招標(biāo)等方式，將法規(guī)、規(guī)章、草案交由中立的專業(yè)人士或者組織起草。這些立法模式無疑是有益的探索。

　　部門立法，貽害甚深，后患無窮，不僅會(huì)出現(xiàn)“強(qiáng)者立法，強(qiáng)者恒強(qiáng)”的局面，還會(huì)侵害公眾利益。長久下去，勢(shì)必動(dòng)搖公眾對(duì)法律的信心。筆者期待，鐵路新條例能成為一個(gè)多方探討立法模式的標(biāo)本。面對(duì)公眾的廣泛質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)引起足夠的注意，促使第三方立法這一拐點(diǎn)的盡快到來。