針對(duì)百姓申訴難、再審程序啟動(dòng)隨意性較大的問(wèn)題，最高人民法院提交了兩個(gè)司法解釋（草案），其中針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利與事由作出詳細(xì)規(guī)定。這是記者今日從全國(guó)法院審判監(jiān)督工作座談會(huì)上了解的。

????最高人民法院副院長(zhǎng)蘇澤林介紹說(shuō)，最高法院已經(jīng)起草了《關(guān)于審理民事、行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于審理刑事再審案件若干問(wèn)題的規(guī)定》兩個(gè)司法解釋（草案），相信審監(jiān)改革會(huì)更快地向再審程序訴權(quán)化、規(guī)范化邁進(jìn)。

????記者在審理民商行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣痉ń忉尣莅钢凶⒁獾?，草案第一條首先明確了原審當(dāng)事人認(rèn)為人民法院作出的生效判決具有法律規(guī)定情形之一的，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
????對(duì)此，蘇澤林說(shuō)，現(xiàn)行審判監(jiān)督制度，在啟動(dòng)環(huán)節(jié)上職權(quán)色彩過(guò)于濃厚，即使當(dāng)事人的申訴有理、申請(qǐng)?jiān)賹徲袚?jù)，也只能通過(guò)職權(quán)再審渠道的轉(zhuǎn)換才能啟動(dòng)再審，當(dāng)事人對(duì)此很不滿意。為有效地解決申訴難問(wèn)題，必須依法保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，對(duì)于符合法定條件的再審申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案受理。要強(qiáng)化平等保護(hù)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的意識(shí)，以公開、高效的審監(jiān)工作為當(dāng)事人提供平等行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的機(jī)會(huì)。

????草案對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠梢?guī)定得更為細(xì)化，如審判組織的組成不合法、依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避、依法應(yīng)當(dāng)開庭審理卻未開庭、未經(jīng)合法傳喚而缺席判決等15項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删涣腥肫渲小?br/>
????“申訴難的問(wèn)題不僅是當(dāng)前困擾人民法院審監(jiān)工作的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更成為人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問(wèn)題之一?！碧K澤林分析，目前，現(xiàn)行審判監(jiān)督制度在設(shè)計(jì)上有五方面不合理，在一定程度上加劇了當(dāng)前申訴與再審的無(wú)序化和無(wú)限化狀況：一是對(duì)超期限申請(qǐng)?jiān)賹彽暮蠊麤](méi)有嚴(yán)格限定，實(shí)踐中超期限申請(qǐng)?jiān)賹?，而法院由于種種原因不得不進(jìn)行復(fù)查或再審的情況時(shí)有發(fā)生；二是對(duì)再審次數(shù)沒(méi)有明確限定，申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽氖芾砼c管轄多級(jí)重復(fù)設(shè)定，對(duì)同一案件多重復(fù)查或反復(fù)再審的現(xiàn)象仍然存在；三是一部分當(dāng)事人在向法院申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，也分別向有關(guān)部門申訴，引發(fā)了多個(gè)部門同時(shí)多頭處理同一申訴案件的混亂情況；四是法定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹粔蚓唧w、明確，現(xiàn)行訴訟法中關(guān)于“確有錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)模糊，啟動(dòng)再審程序的隨意性較大；五是再審案件的審理范圍沒(méi)有限定，以及再審過(guò)程中的撤訴、變更訴求、再審改判的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等。

????蘇澤林說(shuō)，中央司法體制改革方案和人民法院二五改革綱要，都明確提出了再審事由法定化的要求。最高法院印發(fā)的二五改革綱要明確提出，改革民事、行政案件審判監(jiān)督制度，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，維護(hù)司法既判力。探索建立再審之訴制度，明確申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件和期限、案件管轄、再審程序等事項(xiàng)，從制度上保證當(dāng)事人能夠平等行使訴訟權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行的訴訟法中關(guān)于“確有錯(cuò)誤”的再審標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難操作。至于主要證據(jù)不足、違反程序可能影響案件正確判決等再審理由也不夠具體，使得再審程序的啟動(dòng)較為隨意。因此，按照程序與實(shí)體并重的理念，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蛇M(jìn)一步細(xì)化，便于當(dāng)事人行使申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。這次會(huì)議提交的兩個(gè)司法解釋（草案）更重要的是突出再審之訴的可操作性。(記者王斗斗)