本報記者楊茜發(fā)自北京

　　“十六屆五中全會提出要‘更加注重社會公平’不是搞平均主義、搞‘均貧富’，而是因為我國已經(jīng)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的不公平?！?br/>
　　昨天，出席“第七屆經(jīng)濟學(xué)家論壇”的全國人大常委會委員、全國人大財經(jīng)委員會委員、國家統(tǒng)計局原副局長賀鏗教授表示：“收入分配要公平，關(guān)鍵在于稅收制度和財政轉(zhuǎn)移政策所起到的調(diào)節(jié)作用。其中，有四分之一的問題可以通過稅收來解決，另有四分之三則需要通過財政轉(zhuǎn)移支付才能解決?！?br/>
　　分配不公

　　賀鏗教授介紹，初次分配是要使投資和消費保持在合理的比例。從世界各國的情況來看，投資率多保持在25%左右，消費率則在75%左右。

　　我國的情形與這一比例卻不相適應(yīng)。2000年，我國的投資率是36.8%，消費率為61%，分別比這一時期的美國高出13.5個百分點和低14.3個百分點。四年后，這種情形進一步加劇。2004年，我國的投資率達到了44.16%，相應(yīng)的消費率則下跌到了53%。

　　“即使是在上世紀(jì)60年代的日本，投資率也只達到30%左右?！辟R鏗認(rèn)為，日本后來發(fā)生經(jīng)濟低迷和經(jīng)濟恐慌，與當(dāng)時的高投資率不無關(guān)系。

　　初次分配的不公平還體現(xiàn)在，中國的財產(chǎn)性收入近年來越發(fā)增加，而相應(yīng)的勞動收入?yún)s多年停滯不前。2000年的數(shù)據(jù)顯示，中國收入最低的五分之一人口手中的財富僅為全社會總財富的4.72%；而收入最高的五分之一人口則掌握著整個國家50.24%的財富。

　　據(jù)賀鏗教授介紹，第一次世界經(jīng)濟危機爆發(fā)時，英國的財產(chǎn)性收入占總收入的46%，這一比例在上世紀(jì)五六十年代后下降到25%并一直持續(xù)至今。類似的情況也出現(xiàn)在法、德、美等國。在賀鏗看來，引起那場經(jīng)濟大危機的根本原因就是社會分配不公，財產(chǎn)性收入過高造成的。

　　財稅調(diào)節(jié)

　　賀鏗說，根據(jù)十六屆五中全會的精神，接下來政府將加大調(diào)節(jié)力度，更加注重社會公平?！皬某醮畏峙涞慕嵌葋碇v，政府應(yīng)該加大對教育的投入力度，從而讓所有勞動者都有獲得公平就業(yè)的機會；同時開征遺產(chǎn)稅，使得大家競爭有個相對公平的起點；此外，還實行最低工資制度，從而使得初次分配處于比較公平的狀態(tài)?！?br/>
　　據(jù)賀鏗透露，日前全國人大財經(jīng)委就《勞動合同法》征求意見時，他積極倡導(dǎo)將“最低工資制度”和對工人實行社會保障寫入其中。

　　賀鏗告訴《第一財經(jīng)日報》：“我個人認(rèn)為，遺產(chǎn)稅是實現(xiàn)收入再分配公平的最有效的途徑?！眹野l(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副院長劉福垣也表示，社會主義就是要讓社會剩余的大頭歸社會所有，開征遺產(chǎn)稅則是必不可少的稅制。

　　中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所所長張曉山補充提出，當(dāng)前城鄉(xiāng)差距拉大的原因還體現(xiàn)在財權(quán)過于向城市、向政府上層集中。中央財政每年轉(zhuǎn)移支付的6000億元中，有57%的資金是以專項資金的名目劃給了各大部委，這使得基層政府不得不通過“跑項目、跑部委”來獲取資金。