深圳市中級(jí)人民法院近日對(duì)備受網(wǎng)民關(guān)注的深圳市海大裝飾有限公司與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案作出維持一審判決的終審判決，即認(rèn)定新浪公司侵權(quán)成立并判令其向海大公司賠償經(jīng)濟(jì)損失和賠禮道歉。

????2005年5月6日，新浪網(wǎng)深圳房產(chǎn)裝修論壇頁(yè)面出現(xiàn)了一篇題為《聲討海大裝飾》，內(nèi)容主要為投訴海大公司裝修存在質(zhì)量問(wèn)題的網(wǎng)文，隨后很多人在此跟帖。海大公司發(fā)現(xiàn)后要求新浪公司刪除上述信息，新浪公司于當(dāng)年6月1日將此網(wǎng)文及跟帖刪除。6月10日，海大公司以新浪公司侵害其名譽(yù)權(quán)為由向法院起訴，提出了賠償102萬(wàn)余元等請(qǐng)求。

????同年8月8日，南山區(qū)法院作出一審判決：新浪公司未能依法及時(shí)停止傳輸、刪除上述網(wǎng)文及跟帖中對(duì)海大公司的侮辱性語(yǔ)言，已構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)向海大公司賠禮道歉，消除影響，并賠償海大公司經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)余元和預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元合計(jì)近66萬(wàn)元。

????一審判決后，新浪公司不服上訴，深圳市中級(jí)法院經(jīng)開(kāi)庭審理后，作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

????二審判決在評(píng)判新浪公司上訴主張和本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)方面的一些熱點(diǎn)問(wèn)題提出了明確看法：

????一是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)對(duì)網(wǎng)民言論盡到注意義務(wù)。深圳中院認(rèn)為，電子論壇服務(wù)具有不同于一般傳統(tǒng)意義上新聞媒體的特點(diǎn)，即后者對(duì)于作者提供的文章需要先經(jīng)過(guò)審查，并有權(quán)決定是否刊載在載體上，而后者的提供者和管理者無(wú)法對(duì)發(fā)布的信息作事先審查。因此，電子論壇服務(wù)提供者所承擔(dān)的審查等注意義務(wù)，一般發(fā)生在相關(guān)信息發(fā)表于論壇網(wǎng)頁(yè)之后。根據(jù)我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第13條規(guī)定，電子論壇服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其服務(wù)系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于侮辱、誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即刪除，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。電子論壇服務(wù)提供者是否履行上述法定義務(wù)，就是判斷其是否盡到注意義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。新浪公司主張其對(duì)論壇信息只是需要承擔(dān)監(jiān)管和協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，與我國(guó)法律規(guī)定不符，法院不予采納。

????二是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)屬社會(huì)評(píng)價(jià)的一種表現(xiàn)形式。深圳中院認(rèn)為公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，其體現(xiàn)在公民、法人的人格利益受法律保護(hù)，民事主體因過(guò)錯(cuò)侵害他人的名譽(yù)權(quán)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)一民事主體進(jìn)行的評(píng)價(jià)或發(fā)表的言論，屬于社會(huì)評(píng)價(jià)的一種表現(xiàn)形式，相對(duì)于社會(huì)評(píng)價(jià)的其他形式并無(wú)本質(zhì)的不同，同樣可能構(gòu)成對(duì)他人人格利益的侵害。新浪公司主張?jiān)瓕徟袥Q混淆了社會(huì)評(píng)價(jià)與網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的評(píng)價(jià)不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)人格利益，是誤解了網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的本質(zhì)，法院不予采納。

????三是認(rèn)定新浪公司未盡合理的注意義務(wù)。深圳中院認(rèn)為，《聲討海大裝飾》這篇文章針對(duì)海大公司使用了“欺騙”、“冒牌公司”等字樣，已超出了正常的對(duì)于商品或服務(wù)的評(píng)價(jià)范疇；尤其在該文后面的跟帖中出現(xiàn)了“狗崽子”“去死吧”、“遠(yuǎn)離奸商”等明顯侮辱性的言詞。這些論壇內(nèi)容從社會(huì)一般觀念上判斷即足以認(rèn)定明顯屬于侮辱、誹謗他人，損害他人合法權(quán)益的不良信息。新浪主張上述言論并未嚴(yán)重失實(shí)，其未必能夠判斷這種言論是否構(gòu)成誹謗或侮辱而應(yīng)該立即刪除，與事實(shí)不符，法院不予采信。另外，新浪公司對(duì)于《聲討海大裝飾》文章及其跟帖，并非僅僅消極地提供信息發(fā)布條件，而是采取了積極的行為對(duì)該信息加以控制和利用。這一行為雖然沒(méi)有直接發(fā)表言論的內(nèi)容，但為上網(wǎng)用戶(hù)發(fā)表侵權(quán)不符合常理性的言論提供了更為有利的條件。新浪最遲在2005年5月16日就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)《聲討海大裝飾》的文章及跟帖，卻未及時(shí)加以刪除，反而編輯建立“窗口”，與相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行鏈接，為損害的進(jìn)一步擴(kuò)大提供便利條件。因此，新浪公司作為電子論壇服務(wù)的提供者，未盡到合理的注意義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。(記者李偉雄)#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#