本報(bào)記者李明三北京報(bào)道 “我主張政府主導(dǎo)型的醫(yī)療體制。但是要在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下重新設(shè)計(jì)我們的醫(yī)改方案。”3月31日，在一個(gè)小范圍的研討會(huì)上，中國醫(yī)療體制改革課題組負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲拋出了新的醫(yī)改處方。

　　李玲的建議包括幾項(xiàng)新內(nèi)容：成立國家衛(wèi)生健康委員會(huì)以統(tǒng)籌體制改革；實(shí)行垂直的一體化管理以有效配置資源；引進(jìn)國外品牌醫(yī)院以加大競(jìng)爭壓力；發(fā)展包括藥品、醫(yī)療器械和服務(wù)在內(nèi)的健康產(chǎn)業(yè)，成為國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)等等。

　　中國醫(yī)療體制改革課題組最終設(shè)想是要利用大國優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造一個(gè)具有中國特色的醫(yī)療服務(wù)體系。

　　綜合部門統(tǒng)籌醫(yī)改？

　　成立國家衛(wèi)生健康委員會(huì)，這個(gè)設(shè)想的出發(fā)點(diǎn)是為了解決現(xiàn)行醫(yī)療體制下政出多門的弊病。李玲在《中國醫(yī)療體制的現(xiàn)狀、問題和對(duì)策》的報(bào)告中指出，醫(yī)療衛(wèi)生涉及衛(wèi)生、財(cái)政、社保、發(fā)改委、商務(wù)部、藥品監(jiān)督、食品監(jiān)督等18個(gè)部門，單靠衛(wèi)生部一家，很難推動(dòng)全方位的體制改革。

　　“李玲對(duì)中國醫(yī)療體制的把脈是準(zhǔn)確的，但開出的藥方太大?！贬槍?duì)設(shè)立國家衛(wèi)生健康委員會(huì)的建議，北京大學(xué)中國保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)研究中心研究員高書生提出了不同意見。他認(rèn)為在現(xiàn)有部門設(shè)置的既定格局下，通過一個(gè)凌駕于各部委之上的綜合部門來統(tǒng)籌醫(yī)改全局，可操作性不大。

　　高書生曾經(jīng)參加過城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革總體思路的專題研究。他敏感地注意到，在這場(chǎng)持續(xù)升溫的醫(yī)改大討論中，兩個(gè)至關(guān)重要的部門——主管醫(yī)療衛(wèi)生資源規(guī)劃的發(fā)改委和主管醫(yī)療衛(wèi)生投入的財(cái)政部——迄今還沒有公開表態(tài)?！岸∏∈沁@兩個(gè)部門的態(tài)度和取向，將在很大程度上決定著這場(chǎng)討論的走向和效果?！备邥f。

　　“醫(yī)改的核心是資源配置和財(cái)政投入。”中央黨校研究室博士趙杰主張醫(yī)改分兩步走，先理順財(cái)政關(guān)系，再調(diào)整服務(wù)體系。他認(rèn)為，目前正在推行的社區(qū)醫(yī)院、平價(jià)醫(yī)院和新型合作醫(yī)療，都只是局部治理，無助于問題的整體解決。

　　“看病難是國家財(cái)富分配制度造成的，也有投入機(jī)制上的問題?！眲趧?dòng)和社會(huì)保障部社保研究所醫(yī)療保險(xiǎn)室主任關(guān)志強(qiáng)說，下一步的改革應(yīng)著眼于明確劃清政府在公共事務(wù)中的權(quán)力和義務(wù)，以求得財(cái)權(quán)和事權(quán)的統(tǒng)一。

　　“例如社區(qū)衛(wèi)生，現(xiàn)在已將責(zé)任明確落到地方政府的頭上，但在現(xiàn)有中央政府得大頭的分稅制下，地方政府能提供多大的財(cái)力？”關(guān)志強(qiáng)擔(dān)心，“如果財(cái)力上得不到保證，再好的方子也是改不下去的。”

　　重點(diǎn)應(yīng)在防病

　　社區(qū)衛(wèi)生是這次研討會(huì)的一個(gè)中心話題，與會(huì)各方爭論的焦點(diǎn)是，政府主導(dǎo)下的醫(yī)療資源應(yīng)該如何配置。

　　有人在會(huì)上提出質(zhì)疑，設(shè)立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的初衷是分流三級(jí)醫(yī)院的患者，然而這一預(yù)期效果目前還沒有得到明顯的體現(xiàn)。

　　高書生建議按照居民的醫(yī)療需求，建立三個(gè)層次的醫(yī)療服務(wù)體系：

　　第一個(gè)層次是家庭健康保健，主要負(fù)責(zé)預(yù)防、保健和小病防治，由全科醫(yī)生或家庭醫(yī)生承擔(dān)。費(fèi)用來源一是每個(gè)家庭交納的年費(fèi)，二是財(cái)政部門的定額補(bǔ)助。

　　第二個(gè)層次是以目前的社區(qū)醫(yī)院或二級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)而組建的慢性病俱樂部，專門負(fù)責(zé)為診斷明確的慢性病患者服務(wù)。經(jīng)費(fèi)來源分三塊：加入俱樂部的慢性病患者的年費(fèi)或會(huì)費(fèi)；社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按慢性病病種所支付的定向補(bǔ)助；醫(yī)藥研制單位的新藥特藥研制試驗(yàn)費(fèi)用。

　　第三個(gè)層次是專科和綜合醫(yī)院，主要負(fù)責(zé)大病、重病及疑難病的診治服務(wù)，費(fèi)用包括個(gè)人交費(fèi)和大病統(tǒng)籌等。

　　“這一設(shè)想如能付諸實(shí)施，不但能實(shí)現(xiàn)患者的合理分流，還有助于從根本上扭轉(zhuǎn)重醫(yī)療服務(wù)、輕預(yù)防保健的傾向。”高說。

　　這一點(diǎn)得到了李玲的認(rèn)同。中國人均壽命從1949年的35歲上升到1978年的68歲，用不到2%的世界衛(wèi)生總費(fèi)用解決了近四分之一世界人口的基本醫(yī)療問題。李玲認(rèn)為，一個(gè)重要原因就是醫(yī)療資源的合理配置：集中投向公共衛(wèi)生，以預(yù)防為主，中西醫(yī)結(jié)合，重點(diǎn)放在農(nóng)村。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　引入競(jìng)爭機(jī)制？

　　高書生的三級(jí)醫(yī)療體系資源配置設(shè)想，還有一項(xiàng)重要內(nèi)容——每個(gè)層次都對(duì)打破壟斷、引入競(jìng)爭機(jī)制做出了制度安排。

　　“在第一個(gè)層次上，我特別強(qiáng)調(diào)由家庭來選擇全科醫(yī)生或家庭醫(yī)生，而且要允許私人診所加入，服務(wù)協(xié)議一年一簽，如果對(duì)服務(wù)不滿意，第二年可重新選擇?！备邥f，這對(duì)全科醫(yī)生或家庭醫(yī)生將形成預(yù)算硬約束——他們一旦被家庭放棄，損失的不光是聲譽(yù)，其年費(fèi)收入和財(cái)政定額補(bǔ)助也會(huì)大幅減少。

　　而在第三個(gè)層次上，李玲主張有計(jì)劃地引進(jìn)一批品牌醫(yī)院，這樣可以對(duì)綜合性大醫(yī)院形成競(jìng)爭壓力?！澳壳暗拿駹I醫(yī)院對(duì)三甲醫(yī)院根本沒有壓力，無力打破國有醫(yī)院的壟斷格局?！?br/>
　　而這一建議遭到了衛(wèi)生部政策法規(guī)司政策研究處處長雷海潮的反對(duì)。他認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)改最需要的，是找準(zhǔn)能夠用低成本實(shí)現(xiàn)高跨越的切入點(diǎn)?！耙刖惩忉t(yī)院和競(jìng)爭機(jī)制，好處是有限的?！崩缀３闭J(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的上升并引發(fā)醫(yī)療安全問題。

　　在李玲看來，中國現(xiàn)有醫(yī)療體制除了公共衛(wèi)生薄弱、償付機(jī)制不合理、資本進(jìn)出渠道不暢、醫(yī)務(wù)人員激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)向有誤，還有一個(gè)重要不足是包括社會(huì)監(jiān)管在內(nèi)的第三方力量缺失。

　　在政府主導(dǎo)的醫(yī)療體制中，到底該由誰來承擔(dān)政府監(jiān)管責(zé)任，推動(dòng)更深層次的醫(yī)療體制改革？趙杰認(rèn)為目前還找不到有效的監(jiān)管力量。來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道