全國人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長黃細(xì)花6月2日下午，向全國人大常委會寄出了一份緊急建議。建議國家價格主管部門暫時叫停銀行卡ATM跨行查詢收費(fèi)。

　　全國人大常委會辦公廳新聞局局長闞珂昨天下午接受《第一財經(jīng)日報》采訪時說，黃細(xì)花提出的這個建議屬于閉會期間一個代表提建議的行為，按照程序，全國人大常委會收到建議之后會分到全國人大常委會聯(lián)絡(luò)局，再將建議交給相關(guān)單位，比如銀行或者銀監(jiān)會等有關(guān)部門，由這些部門承辦?！俺修k單位自收到交辦通知之日起三個月內(nèi)，至遲不超過六個月，要給予提建議人答復(fù)。”

　　促使人大代表黃細(xì)花采取行動的，是近期四大國有商業(yè)銀行與交通銀行相繼宣布，從6月1日起，對銀行卡ATM跨行查詢，收取0.3元手續(xù)費(fèi)。

　　“這次收費(fèi)，來得迅速，而且涉及面如此之廣，我作為全國人大代表，有權(quán)提出建議，反映群眾的心聲?！?br/>
　　黃細(xì)花稱已經(jīng)連同惠州的另一位全國人大代表，共同提交該建議。

　　據(jù)黃細(xì)花稱，這份緊急建議將包括三方面主要內(nèi)容。一是建議銀行的上級主管部門銀監(jiān)會對有損廣大存款人和金融消費(fèi)者的利益的行為，加強(qiáng)監(jiān)管；二是建議國家價格主管部門，對本次收費(fèi)暫時叫停，待組織聽證后，再行實(shí)施；三是建議有關(guān)方面對銀行中間服務(wù)收費(fèi)加強(qiáng)法律審查，是否違反《價格法》、《合同法》等國家法律規(guī)定。

　　通過這份緊急建議，黃細(xì)花希望得到就此次收費(fèi)的細(xì)節(jié)解釋，“比如銀行跨行查詢的成本是怎么核算的，收費(fèi)具體幅度又是怎樣界定的，收取的款項準(zhǔn)備怎么使用等。”

　　廣東省人大的有關(guān)人士對本報記者表示，在人大會議休會期間，像約見、調(diào)查、走訪，這些都是人大代表的權(quán)力?！凹偃琰S細(xì)花代表對有關(guān)部門所作的解釋不滿意，還有權(quán)要求對方作進(jìn)一步的回應(yīng)?！?br/>
　　但一位熟悉金融的人士坦言，相對復(fù)雜的金融系統(tǒng)，公眾絕大多數(shù)情況是信息不對稱的。假如人大代表真要挑戰(zhàn)銀行收費(fèi)決定，就有必要獲取銀行內(nèi)部財務(wù)數(shù)據(jù)。

　　對此，一位法律界人士稱，在法理上，全國人大對特定問題，享有充分的調(diào)查權(quán)。

　　另據(jù)了解，由于還沒有收到黃細(xì)花提出的建議，人大方面還不能確定具體的安排。而另一位法律界人士表示，即使人大就此成立調(diào)查委員會，也是由承辦單位做。

　　近年來，國內(nèi)的商業(yè)銀行相繼對ATM跨行取款、小額賬戶占用費(fèi)、借記卡的年費(fèi)，以及ATM跨行查詢開始收取費(fèi)用。雖然每次銀行增加收費(fèi)范圍和價格都遭到眾多的質(zhì)疑和反對聲，但銀行增加收費(fèi)的步伐仍然不斷地向前邁進(jìn)。

　　國有商業(yè)銀行收費(fèi)層層加碼法理不足

　　又一次聽到了“國際慣例”這個詞匯。這一次，它被用作銀行卡跨行查詢收費(fèi)和小額賬戶收費(fèi)的托詞。此前，在銀行卡跨行取款、小額賬戶存款等原本“免費(fèi)”、如今不再“免費(fèi)”的服務(wù)品種中，消費(fèi)者已經(jīng)領(lǐng)教過其攻無不克之威力。

　　在一種純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，企業(yè)在法律法規(guī)許可、甚或法無明文禁止的前提下，獨(dú)立自主地做出有利于己的選擇，總是有著“無可辯駁”的理由。在因壟斷而導(dǎo)致的市場失靈情況下，宣揚(yáng)市場萬能的迷信最能合乎卡特爾的利益。

　　解釋這一現(xiàn)象并不需要太多的思量，但卻需要深入地反思。一個基本的國情判斷是，經(jīng)過20多年改革開放，中國經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入到從增量向存量轉(zhuǎn)變的瓶頸階段。一段時間以來，國家對于金融、能源、通信等原本官商不分的行業(yè)及企業(yè)所采取的方式往往為兩條，也就是在微觀層面，寄希望于股份制改造提高其治理水平，在宏觀層面，則寄希望于逐步放松價格管制，通過市場化的價格手段提高資源配置效率。

　　然而存量式改革的最大難點(diǎn)在于容易引發(fā)眾多既得利益者的不滿，為了盡可能地回避這種矛盾，在這些行業(yè)所進(jìn)行的改革實(shí)際是妥協(xié)式的。也就是說，在這些所謂關(guān)乎國計民生的戰(zhàn)略性行業(yè)，改革的目的在于建立起合理完善的市場機(jī)制，但對于壟斷所帶來的超額利潤卻又是戀戀不舍的。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　基于這種改革的不完備，前期所進(jìn)行的針對壟斷巨頭們的市場化改革，實(shí)際正走向以下兩種近乎必然的極端：一方面，在國家絕對控股的前提下，股改、上市之于國企治理方面的效力主要體現(xiàn)在，股價成為了考核經(jīng)理人績效最為直接的評價標(biāo)準(zhǔn)，為此，高利潤、高派現(xiàn)幾乎成為了這些公司唯一的追求；另一方面，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)所指示的原理，“壟斷者的利益顯然不是在于把供給和需求調(diào)節(jié)到使他出售商品所能取得的售價，恰夠補(bǔ)償他的生產(chǎn)費(fèi)用，而是在于把它們調(diào)節(jié)到能夠給他提供最大可能的純收入總額。”而由此兩點(diǎn)共同作用，稍有風(fēng)吹草動，漲價即成為轉(zhuǎn)嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效的機(jī)制。

　　作為合乎邏輯的結(jié)果，2005年以來，整個社會投資不斷呈現(xiàn)出利潤向國有壟斷企業(yè)集中的趨勢。中國國有企業(yè)改革最具觀感的成就，亦往往來自于那些價格的制定者而非接受者。關(guān)于這一點(diǎn)，隨便翻閱海外上市的石油、通信乃至曾經(jīng)長期虧損的金融企業(yè)修飾一新的報表就能發(fā)現(xiàn)，利潤驚人與效率低下“奇怪”但又顯著地結(jié)合在了一起。

　　這其實(shí)反映出改革的思路仍待厘清，因為理論與實(shí)踐俱可證明，通過壟斷而實(shí)現(xiàn)的國有企業(yè)利益最大化，往往是以犧牲社會利益最大化為代價的。這種體制在一個時期內(nèi)可以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，但缺乏長久、穩(wěn)定的支撐和動力，最終會因為微觀基礎(chǔ)的不牢靠、資源配置的低效率而招致拋棄。

　　仍然回到銀行卡跨行查詢及小額賬戶收費(fèi)問題上來，起點(diǎn)的不同決定了國有銀行與外資銀行間的簡單類比既無必要，也不科學(xué)。中國的銀行改革，首先應(yīng)該從充分性競爭市場的培育以及國有銀行自身現(xiàn)代企業(yè)制度的建立著手，在這一前提性工作未取得重大突破前，過分執(zhí)著于報表數(shù)字與民爭利，極易導(dǎo)致改革步徑的混亂以及不恰當(dāng)?shù)赝苿痈母镞M(jìn)入零和博弈——很顯然，這是有悖于“花錢買機(jī)制”的初衷的。

　　最后，基于國情的復(fù)雜性，有必要提示另一種風(fēng)險發(fā)生的可能。因為對于壟斷者的反感，所以在很多情緒化的探討中，回歸政府價格管制往往被當(dāng)作立竿見影的建議被提了出來。而其實(shí)，通過政府規(guī)治以解決相應(yīng)的市場失靈，效果總是可疑的。尤其是，一種金融組織同時生產(chǎn)兩種金融物品時(公共品和私人品)，很容易導(dǎo)致一系列艱難處理的麻煩，如將經(jīng)營性風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到政策性風(fēng)險上，無休止地尋求政府補(bǔ)助等。這在目前銀行基本仍由國有資本掌控的情況下，實(shí)在是一種理當(dāng)避之不及的局面。第一財經(jīng)日報記者伍靜妍 霍宇力 趙杰發(fā)自廣州北京