觀點(diǎn)：對接公約，受賄罪應(yīng)修改

????擴(kuò)大賄賂的范圍 取消“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件

????對接《聯(lián)合國反腐敗公約》，受賄罪應(yīng)從兩方面進(jìn)行修改。

????首先，修改賄賂犯罪中賄賂內(nèi)容的界定?！堵?lián)合國反腐敗公約》中“賄賂”的內(nèi)容被明文規(guī)定為“不正當(dāng)好處”。中國刑法則將“賄賂”的內(nèi)容直接限定為“財物”，把財物之外的利益排除在賄賂內(nèi)容之外。

????其實(shí)，財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益往往可以轉(zhuǎn)化為金錢財物。從某種意義上講，諸如免費(fèi)提供勞務(wù)、裝修住房、提供住房使用權(quán)、出國出境旅游等財產(chǎn)性利益，均以提供這些利益的一方直接給付金錢財物為基礎(chǔ)，這些財產(chǎn)性利益不過是金錢財物的另一種表現(xiàn)形式而已。而且財產(chǎn)性利益也往往可以直接以金錢計算其價值。即便是安排出國留學(xué)、提供性服務(wù)等非財產(chǎn)性利益，有的也可以直接以金錢計算其價值。凡此種種表明，非財產(chǎn)性利益與財產(chǎn)性利益并無本質(zhì)區(qū)別，在廣義上都屬于不正當(dāng)私利，在一定條件下，甚至可以相互轉(zhuǎn)化。滿足人不同需要的私利的表現(xiàn)形式之差異對于構(gòu)成受賄罪并不具有決定性的意義。

????顯然，擴(kuò)大賄賂的范圍不僅有利于打擊那些利用職務(wù)便利獲得財物以外不正當(dāng)利益的腐敗行為，也與世界各國腐敗犯罪立法潮流相契合。

????其次，修改受賄罪中“為他人謀取利益”構(gòu)成要件。

????《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當(dāng)好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就構(gòu)成受賄犯罪。中國刑法第三百八十五條規(guī)定，受賄罪有兩種基本行為形式：一是索取賄賂，即利用職務(wù)上的便利，索取他人財物；二是收受賄賂，即利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。前者行為人只要利用職務(wù)便利索取他人財物即構(gòu)成受賄罪，后者則要求行為人必須同時具備“收受他人財物”與“利用職務(wù)便利為他人謀取利益”兩方面的要件，才能構(gòu)成受賄罪。

????在司法實(shí)踐中，將“為他人謀取利益”設(shè)定為受賄犯罪的構(gòu)成要件為預(yù)防和打擊許多腐敗交易帶來了不利影響。這一規(guī)定客觀上減輕甚至解除了行為人利用各種手段聚斂錢財?shù)男睦韷毫途褙?fù)擔(dān)。一些人故意把收受賄賂和為他人謀取利益在時間和空間上分離開聚斂不義之財。司法部門在認(rèn)定這些“灰色收入”的法律性質(zhì)時確實(shí)感到困惑，以致行為人往往因此逃脫法網(wǎng)，嚴(yán)重影響了反腐敗斗爭的深入開展。

????所以，在受賄罪中取消“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件，不僅可與《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定保持一致，又可加大打擊腐敗的力度。

????觀點(diǎn)：四大問題困擾國際刑事司法協(xié)助

????政治因素的影響。從實(shí)踐看，在沒有法律規(guī)定或雙邊條約時，國際司法協(xié)助可以通過外交途徑，遵循互惠原則進(jìn)行，但同時也可能受到各國對刑事司法協(xié)助的態(tài)度與認(rèn)可程度、相關(guān)國家的刑事政策等政治因素的影響。隨著國際刑法的發(fā)展，由于政治犯不引渡原則和庇護(hù)權(quán)在一定程度上被濫用，妨害了國際社會在制裁跨國腐敗犯罪方面的司法合作。

????人權(quán)保護(hù)與打擊犯罪、維護(hù)國家主權(quán)的沖突。片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪及片面強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)，對人權(quán)與國家主權(quán)的認(rèn)識偏差，都會對反腐敗國際刑事司法協(xié)助產(chǎn)生消極影響。特別是生存權(quán)與死刑認(rèn)識上的分歧進(jìn)入國際刑事領(lǐng)域后，直接影響反腐敗國際刑事司法協(xié)助的接受和拒絕。

????國內(nèi)立法與國際立法有待有效銜接。由于各個國家的相關(guān)國內(nèi)立法發(fā)展相對不平衡，在某種程度上與國際公約，雙邊、多邊國際條約的不協(xié)調(diào)、不配套，制約了司法協(xié)助的有效開展，影響了對跨國腐敗犯罪的打擊與控制。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????刑事司法協(xié)助在世界范圍內(nèi)發(fā)展、使用不平衡。發(fā)源、發(fā)展于歐洲的刑事司法協(xié)助在歐洲等國家發(fā)展迅速，形成了多種刑事司法協(xié)助相互配合、共同發(fā)展的態(tài)勢。廣大亞、非、拉國家，刑事司法協(xié)助的發(fā)展則剛剛起步。法律制度的漏洞容易使腐敗犯罪擺脫國家控制。

????觀點(diǎn)：情報信息工作滯后拖反貪后腿

????貪污賄賂普遍，反貪部門卻案源短缺

????中國浙江省人民檢察院檢察長陳云龍在國際反貪局聯(lián)合會第一次年會暨會員代表大會主題發(fā)言中提出，反貪情報信息工作滯后問題亟待解決。

????陳云龍檢察長認(rèn)為，當(dāng)前我國正處在新舊體制和機(jī)制轉(zhuǎn)軌時期，貪污賄賂現(xiàn)象十分普遍，但與此同時反貪部門卻普遍遇到案源短缺的問題。舉報線索量少、質(zhì)次、成案率低已成為困擾當(dāng)前反貪工作的一大瓶頸。究其原因在于反貪工作基礎(chǔ)薄弱，信息情報不靈。正是情報信息工作滯后，導(dǎo)致反貪工作長期處于一種被動應(yīng)付狀態(tài)。

????陳云龍檢察長介紹，１９９４年召開的全國檢察機(jī)關(guān)第四次反貪偵查工作會議首次明確提出加強(qiáng)情報工作。但是由于認(rèn)識的局限性，在隨后十年間，反貪情報建設(shè)在反貪部門并沒有得到應(yīng)有的重視和發(fā)展。

????陳云龍檢察長認(rèn)為，當(dāng)前反貪情報信息工作已遠(yuǎn)落后于反貪工作形勢發(fā)展的要求，其滯后性表現(xiàn)在：從戰(zhàn)略層面看，由于一直以來沒有專司反貪情報信息工作的部門，反貪工作作為檢察機(jī)關(guān)的“拳頭”缺少智力支持，影響了決策層對反貪工作全局的掌控能力；從戰(zhàn)術(shù)層面看，由于缺乏整合各類各級反貪情報信息的工作機(jī)制，情報信息分散，綜合利用率低，制約了情報信息作為一種重要偵查資源的整體效能的發(fā)揮。

????陳云龍檢察長強(qiáng)調(diào)，反貪情報信息工作滯后問題必須盡快解決，否則將嚴(yán)重影響反貪工作的順利進(jìn)行。

????觀點(diǎn)：國際司法合作公約是個好平臺

????在國際反貪局聯(lián)合會第一次年會暨會員代表大會上，中國湖南省人民檢察院檢察長何素斌提出，我國應(yīng)以《聯(lián)合國反腐敗公約》簽署和實(shí)施為契機(jī)，加強(qiáng)反腐敗領(lǐng)域的國際司法合作。

????何素斌指出，隨著外向型腐敗犯罪的增多，外逃貪官的增加，加強(qiáng)腐敗領(lǐng)域的國際司法合作尤顯重要和迫切。而《聯(lián)合國反腐敗公約》為我國加強(qiáng)腐敗領(lǐng)域的國際司法合作提供了平臺和契機(jī)。

????何素斌認(rèn)為，應(yīng)對國際反腐敗的趨勢，我國應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)反腐敗領(lǐng)域的國際司法合作。

????第一，以《公約》為參照，修改完善我國反腐敗刑事法制?！堵?lián)合國反腐敗公約》是懲治腐敗犯罪涉及范圍最廣泛的一項(xiàng)反腐敗全球性公約，它的許多內(nèi)容，直接代表著國際社會反腐敗犯罪最新的立法動向和發(fā)展趨勢。而我國反腐敗刑事法制是以１９９７年修訂通過的刑法為主體，加之其他一些法律法規(guī)、司法解釋構(gòu)建而成的，其中一些方面已不能適應(yīng)當(dāng)前打擊腐敗犯罪的需要。必須順應(yīng)國際反腐敗犯罪的趨勢，全面審視我國反腐敗犯罪的刑事立法與刑事司法，正視其中的不足并加以完善。

????第二，加強(qiáng)溝通協(xié)商，全面建立打擊和預(yù)防腐敗的全球性合作機(jī)制。強(qiáng)化與各國的司法合作，建立國際間反腐敗經(jīng)常性的交流平臺，消除歧見，形成系統(tǒng)的合作網(wǎng)絡(luò)。

????第三，強(qiáng)化工作措施，加大涉外追逃工作力度。要通過加強(qiáng)國際反腐敗領(lǐng)域合作這一有效途徑，多方法多渠道方式加大追逃力度，使腐敗分子無處可逃。

????觀點(diǎn)：完善腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制迫在眉睫

????在國際反貪局聯(lián)合會第一次年會暨會員代表大會上，中國廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察長郭永運(yùn)在主題發(fā)言中指出，與《公約》相比較，中國有關(guān)腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制的法律規(guī)定還存在不小差距，建立相關(guān)的制度和機(jī)制是中國當(dāng)前反腐敗的迫切需要。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????郭永運(yùn)指出，《聯(lián)合國反腐敗公約》首次確立了被轉(zhuǎn)至境外的腐敗資產(chǎn)必須返還的原則，創(chuàng)設(shè)了腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制，對腐敗資產(chǎn)追回與返還作了具體的規(guī)定，構(gòu)建了腐敗資產(chǎn)追回的國際法律機(jī)制，其核心內(nèi)容是通過一定的民事和刑事沒收措施并通過民事和刑事訴訟，將被轉(zhuǎn)往他國的腐敗犯罪資產(chǎn)予以追回并按照一定的規(guī)則予以返還和處分。這一機(jī)制極大地拓寬了各締約國就如何追回腐敗資產(chǎn)開展國際合作的渠道，促進(jìn)了各締約國就資產(chǎn)追回問題開展國際合作的可能性，也是公約的突出貢獻(xiàn)和最大成果。

????與《公約》相比較，中國有關(guān)腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制的法律規(guī)定還存在不小差距。郭永運(yùn)認(rèn)為，中國建立相關(guān)的制度和機(jī)制是當(dāng)前的迫切任務(wù)，應(yīng)著重從以下幾個方面加強(qiáng)研究，一是建立先行民事審判的訴訟制度；二是建立刑事缺席審判制度；三是完善凍結(jié)、扣押制度；四是完善保護(hù)善意第三人權(quán)利的制度；五是建立允許他國分享追回資產(chǎn)的財政制度；六是建立承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決和裁決的司法審查制度；七是建立資金監(jiān)控與快速反應(yīng)機(jī)制。