2月1日，*ST上風(fēng)(浙江上風(fēng)實業(yè)股份有限公司)發(fā)布公告，公司收繳了原董事、副總經(jīng)理王淼根違規(guī)買賣公司股票所獲收益785元。據(jù)了解，王淼根是證券法實施以來，高管違規(guī)套現(xiàn)、收益被公司收回的第一人。

　　公告稱，王淼根于2006年10月24日、11月2日分別以4.48元及4.04元的價格買入公司流通股1000股與1500股，并于2007年1月10日以4.53元的價格全部賣出，共獲利785元。他買入公司股票時未按公司章程規(guī)定向公司申報，公司據(jù)此收回其收益歸公司所有。

　　違規(guī)套現(xiàn)高管遠(yuǎn)不止他一人

　　區(qū)區(qū)785元，讓王淼根成了第一個吃螃蟹的人。但是，在2006年大盤持續(xù)走強(qiáng)的情況下，因為股改、股權(quán)激勵或者其他原因，手中握有大量股票的公司高管，趁著行情看好在二級市場違規(guī)賣出自己的股票，遠(yuǎn)不是僅他一人。

　　據(jù)上證所網(wǎng)站披露的資料，截至今日，在280名公司高管股權(quán)變動的情況下，有近90名高管在2006年通過二級市場賣出自己手中的股票。自2006年8月28日至2007年1月17日，其間共有5家公司的4名董事、3名監(jiān)事和2名高級管理人員存在違規(guī)套現(xiàn)行為，其中1名董事、2名監(jiān)事甚至一次性全部賣出自己所持有的股份，其余高管拋售股票數(shù)量占其所持股份的比例則在25.4%至49%之間，遠(yuǎn)超證券法規(guī)定的25%上限。

　　證券法第47條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員以及持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的公司股票在買入后6個月內(nèi)又賣出的，收益歸公司所有；公司法第142條規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員，在任職期間內(nèi)每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有公司股份總數(shù)的25%。

　　證券法之所以對高管售股作出規(guī)定，是希望高管能將自己的利益與公司成長聯(lián)系起來，重視自己手中股票的價值，為公司的長遠(yuǎn)發(fā)展出力。但是，這些人一旦將自己手中的股票變現(xiàn)，還會為公司經(jīng)營竭盡全力嗎？而且，因為手中持有公司大量股票，操縱股價或利用內(nèi)幕信息獲利，也是易如反掌。

　　上證所數(shù)據(jù)顯示，自2006年5月17日起至6月6日，黑牡丹一名董事、一名監(jiān)事、一名高管累計拋售公司股份98120股。最后一次拋售前的6個月內(nèi)，黑牡丹股價累計漲幅達(dá)到55.3%，而之后兩個月，股價下挫了21.4%。

　　面對頻繁違規(guī)法律制裁顯蒼白

　　面對這些頻繁發(fā)生的違規(guī)行為，法律層面的制裁卻顯得相當(dāng)蒼白。證券法第47條規(guī)定，發(fā)生違規(guī)套現(xiàn)的，公司董事會應(yīng)當(dāng)收回其所得；公司董事會不按此規(guī)定辦理的，股東有權(quán)要求董事會在30日內(nèi)執(zhí)行。公司董事會仍不執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向法院提起訴訟。但是，如果董事會多數(shù)人違規(guī)的話，很難相信董事會還能履行法律賦予的職責(zé)。而依賴股東提起訴訟，這種差不多屬于公益性質(zhì)的訴訟，又有多少股東愿為此付出精力財力，與占絕對信息優(yōu)勢的公司或高管對簿公堂？

　　相比較而言，違反公司法第142規(guī)定，違規(guī)套現(xiàn)的現(xiàn)象要多得多，問題也要嚴(yán)重得多，但公司法并沒有任何相應(yīng)的處罰措施。證券法第204條規(guī)定，“違反法律規(guī)定，在限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)買賣證券的，責(zé)令改正，給予警告，并處以買賣證券等值以下的罰款”。

　　違規(guī)行為經(jīng)常和證券欺詐相連

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，高管在任期內(nèi)套現(xiàn)行為與證券法第204條規(guī)定的情形并不一致，但可參照執(zhí)行。他同時建議充分運用交易所的誠信檔案，讓全社會監(jiān)督這些違規(guī)者可能發(fā)生的道德風(fēng)險。也有專家提議，通過技術(shù)手段對出售股票達(dá)到一定比例的高管股票予以鎖定，以防其突破限額。

　　中國政法大學(xué)的劉少軍教授對此處罰及建議卻不樂觀。他認(rèn)為，即便可按證券法第204條規(guī)定情形處理，顯然處罰太輕，缺乏力度。依靠技術(shù)層面約束或者道德防范，都顯得頗為無奈。而且，在股改基本完成，高管股票限售期解禁之后，這種違規(guī)行為可能更多。尤其是這種違規(guī)行為經(jīng)常和證券欺詐行為相連，對市場的危害性更大。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　因此，在這種情形下，如何有效追究高管違規(guī)套現(xiàn)行為，已經(jīng)成為迫切需要解決的問題。

　　法制網(wǎng)北京2月4日訊