??? １２月２１日，最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)知產(chǎn)刑案解釋?zhuān)?。在我?guó)將結(jié)束加入世界貿(mào)易組織過(guò)渡期之際，這件司法解釋的出臺(tái)受到國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。參與這件司法解釋起草工作的最高人民法院法官在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這件司法解釋的發(fā)布表明，中國(guó)堅(jiān)決保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其內(nèi)容呈現(xiàn)出以下幾個(gè)亮點(diǎn)：

５萬(wàn)元成定罪起點(diǎn)

??? “盜版不是盜竊，只要數(shù)額不大，抓到頂多是罰款”，這是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)者普遍抱有的一種僥幸心理。知產(chǎn)刑案解釋出臺(tái)后，再打這種“擦邊球”就將受到法律的制裁。知產(chǎn)刑案解釋從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，適當(dāng)降低了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

??? 按照１９９８年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和２００１年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，侵犯著作權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額２０萬(wàn)元，違法所得數(shù)額５萬(wàn)元；假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在１０萬(wàn)元以上，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案是２０萬(wàn)元以上。

??? 據(jù)介紹，從世界各國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐來(lái)看，打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為主要依靠行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)法制宣傳，不斷提高全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。我國(guó)也是如此。同時(shí)，鑒于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有智能化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)取證較難，并且綜合考慮我國(guó)加入世界貿(mào)易組織《工作組報(bào)告書(shū)》的承諾，知產(chǎn)刑案解釋適當(dāng)降低了刑事制裁的門(mén)檻，將上述４種犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)降低為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在５萬(wàn)元以上。

??? 對(duì)于假冒專(zhuān)利罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪和侵犯商業(yè)秘密罪三種犯罪，根據(jù)刑法的立法原意和具體的司法實(shí)踐，在定罪標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有大的調(diào)整。

網(wǎng)絡(luò)傳播也能構(gòu)成“復(fù)制發(fā)行”

??? 我國(guó)刑法制定時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，刑法第二百一十七條關(guān)于侵犯著作權(quán)行為的規(guī)定有“以營(yíng)利為目的”與“復(fù)制發(fā)行”等情形。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，許多網(wǎng)站開(kāi)始提供圖書(shū)、音樂(lè)、電視劇、電影和軟件等瀏覽與下載。版權(quán)人認(rèn)為，網(wǎng)站的這種行為侵犯了自己的著作權(quán)。但是部分網(wǎng)站辯稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)傳播不屬于復(fù)制發(fā)行，而且自己是免費(fèi)下載，沒(méi)有以營(yíng)利為目的。

??? 有鑒于此，知產(chǎn)刑案解釋明確規(guī)定，“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文學(xué)作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的‘復(fù)制發(fā)行’?！薄耙誀I(yíng)利為目的”包括“以刊登收費(fèi)廣告等方面直接或間接收取費(fèi)用的情形”。這就是說(shuō)，雖然一些網(wǎng)站是免費(fèi)提供下載，但是他們提供免費(fèi)下載的目的是提高點(diǎn)擊量、吸引廣告，同樣構(gòu)成了以營(yíng)利為目的。

??? 以往在適用刑法中，對(duì)于“相同的商標(biāo)”、“使用”、“明知”、“假冒他人專(zhuān)利”和“未經(jīng)著作權(quán)人許可”等概念，時(shí)常遇到一些理解上的差異，甚至影響了相關(guān)法條的統(tǒng)一適用。

現(xiàn)在，知產(chǎn)刑案解釋對(duì)刑法條文中這些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了解釋?zhuān)@對(duì)于提高司法機(jī)關(guān)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的質(zhì)量和效率，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，具有重要意義。

非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額有算法

??? 非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪審判定罪量刑的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，過(guò)去我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，在知產(chǎn)刑案解釋起草過(guò)程中各方意見(jiàn)分歧較大。一種觀(guān)點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)以被假冒商品即以真品的價(jià)值計(jì)算，另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以假冒商品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

??? 以復(fù)制盜版光盤(pán)為例，如果以真品價(jià)值計(jì)算，每張１００元，復(fù)制５００張即構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。如果以實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算，每張１０元，復(fù)制５０００張才能構(gòu)成犯罪。

??? 考慮到既要有效打擊犯罪，又要符合實(shí)際情況，知產(chǎn)刑案解釋區(qū)分不同情況規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的具體算法。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。這種計(jì)算方法可以比較客觀(guān)地反映侵權(quán)犯罪行為造成的社會(huì)危害后果，據(jù)此進(jìn)行處罰，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的法治原則。

認(rèn)定單位犯罪門(mén)檻降低

??? 在現(xiàn)實(shí)生活中，許多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是由單位實(shí)施的。在知產(chǎn)刑案解釋起草過(guò)程中，國(guó)外部分企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)提出，應(yīng)取消單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)別，以個(gè)人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)處罰單位犯罪。

??? 知產(chǎn)刑案解釋規(guī)定，對(duì)單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照個(gè)人定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍計(jì)算，而不是以前有的司法解釋規(guī)定的五倍。這一調(diào)整主要是考慮到單位犯罪與個(gè)人犯罪的承擔(dān)責(zé)任的主體、犯罪范圍和犯罪金額有很大的不同，兩者的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所區(qū)別。同時(shí)，知產(chǎn)刑案解釋將個(gè)人定罪的標(biāo)準(zhǔn)降低了，對(duì)單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該相應(yīng)降低。

??? 應(yīng)該指出的是，此前有司法解釋已經(jīng)規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，以個(gè)人犯罪處理。因此，妄圖以單位行為為掩護(hù)來(lái)逃避法律制裁是行不通的。

??? 此外，知產(chǎn)刑案解釋把為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供各種幫助的行為納入了刑法制裁的范圍，凡明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而為其提供便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

????