????貸款詐騙罪不必“以非法占有為目的”

??　刑法第一百九十三條規(guī)定了貸款詐騙罪，對以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)貸款的行為規(guī)定了刑事責(zé)任。人民銀行等部門提出，近來一些單位和個人以虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙用銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，危害金融安全，但要認定其是否具有“非法占有”貸款的目的很困難，建議規(guī)定，只要以欺騙手段取得貸款，情節(jié)嚴重的，就應(yīng)追究刑事責(zé)任。法工委經(jīng)同有關(guān)部門研究，擬保留“以非法占有為目的”的貸款詐騙罪的規(guī)定，并在刑法中增加規(guī)定：以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，追究刑事責(zé)任。

????關(guān)于操縱證券市場犯罪的規(guī)定與證券法銜接

??　刑法第一百八十二條規(guī)定了操縱證券、期貨市場的犯罪及刑事責(zé)任。十屆全國人大常委會第十八次會議通過的修訂后的證券法，對操縱證券市場的違法行為的界定作了修改，刑法這一條的規(guī)定需要與之相銜接。此外司法機關(guān)和有關(guān)部門提出，刑法這一條中規(guī)定對操縱證券、期貨交易價格的犯罪按違法所得的倍數(shù)處罰金，但違法所得數(shù)額很難計算，建議將罰金刑的數(shù)額具體化。因此草案對刑法第一百八十二條作了相應(yīng)的修改。

????金融機構(gòu)挪用資金或財產(chǎn)構(gòu)成犯罪也要追究刑事責(zé)任

??　刑法第一百八十五條對商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的犯罪及刑事責(zé)任作了規(guī)定。根據(jù)違法犯罪活動的現(xiàn)實情況，法工委經(jīng)同有關(guān)部門研究，擬在刑法中增加規(guī)定：對商業(yè)銀行、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、保險公司等金融機構(gòu)，違背受托義務(wù)，擅自運用客戶資金以及其他委托或者信托財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的，追究刑事責(zé)任；對保險公司、保險資產(chǎn)管理公司、證券投資基金管理公司、社會保障基金管理機構(gòu)、住房公積金管理機構(gòu)等公眾資金經(jīng)營、管理機構(gòu)，違反國家規(guī)定運用資金，情節(jié)嚴重的，追究刑事責(zé)任。

????懲治違法放貸繞過認定“重大損失”難關(guān)

??　刑法第一百八十六條、第一百八十八條分別對銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員違法發(fā)放貸款、違反規(guī)定為他人出具信用證等金融票證，造成重大損失的行為，規(guī)定了刑事責(zé)任。但在司法實踐中，認定違法發(fā)放貸款或非法出具金融票證的行為所造成的損失較為困難，法工委經(jīng)同有關(guān)部門研究，擬將上述兩條規(guī)定中的“造成重大損失”，分別改為“數(shù)額巨大”或“情節(jié)嚴重”。

????吸收客戶巨額資金不入賬追究刑事責(zé)任

??　刑法第一百八十七條對銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的行為，規(guī)定了刑事責(zé)任。有關(guān)部門提出，金融機構(gòu)吸收客戶資金不入賬，破壞了金融管理秩序，危害金融安全，而監(jiān)管機構(gòu)卻又難以監(jiān)管，因此對其中數(shù)額巨大的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。草案中對這一條作了相應(yīng)的修改。

????貪污賄賂犯罪、金融犯罪納入洗錢犯罪的上游犯罪

??　刑法第一百九十一條規(guī)定，對明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪的違法所得及產(chǎn)生的收益，為其提供賬戶，協(xié)助其進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源的，作為洗錢犯罪追究刑事責(zé)任。有關(guān)部門提出，不少貪污賄賂犯罪、金融犯罪的違法所得巨大，為其洗錢將嚴重破壞金融管理秩序，危害金融安全，應(yīng)當(dāng)將為這兩類犯罪洗錢的行為，按洗錢犯罪追究刑事責(zé)任。草案在洗錢犯罪的上游犯罪中增加了這兩類犯罪。#p#分頁標(biāo)題#e#

????