第三十三條 凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。

　　中華人民共和國公民在法律面前一律平等。

　　任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。

　　【釋義】 本條是關(guān)于國籍以及公民平等適用法律的規(guī)定。

　　一、國籍和公民

　　國籍是自然人被確定屬于某一國家成員的法律上的資格或者身份，是區(qū)分本國人和外國人的惟一標(biāo)準(zhǔn)。國籍具有對內(nèi)和對外兩種意義。對內(nèi)的意義是，一個人一旦取得某一國家的國籍后，就可以享受該國家憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時也承擔(dān)該國憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。對外的意義是，具有某一國家國籍的人，其合法權(quán)益受到該國家的外交保護。國籍的取得通常有兩種方式：一是因為出生而自然取得國籍，這種國籍稱為原始國籍;二是因加入一國而取得該國國籍，該種國籍又稱取得國籍。對于因出生而取得國籍，各國的規(guī)定不盡相同，主要有三項原則：一是血統(tǒng)主義原則，即確定一個人的國籍以其出生時父母的國籍為依據(jù)，而不問其出生地為何國;二是出生地主義原則，即以出生地作為子女取得國籍的依據(jù)，而不問其父母屬于何種國籍;三是混合主義原則，即將血統(tǒng)主義原則和出生地主義原則結(jié)合起來確定子女的國籍。根據(jù)我國國籍法的規(guī)定，我國國籍采取血統(tǒng)主義為主并輔之以出生地主義的混合方式取得，即：父母雙方一方為中國公民，本人出生在中國的，具有中國國籍;父母雙方或者一方為中國公民，本人出生在外國的，具有中國國籍，但父母雙方或者一方為中國公民并定居在外國，本人出生時即具有外國國籍的，不具有中國國籍;父母無國籍或者國籍不明，定居在中國，本人出生在中國具有中國籍;外國人或者無國籍人愿意遵守中國憲法和法律，并符合一定條件的，可以加入中國國籍。

　　公民是指具有某國國籍并根據(jù)該國憲法和法律享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的自然人。各國普遍的做法是，將取得國籍作為取得本國公民資格的法律條件。公民的概念在我國的使用有一個發(fā)展變化的過程。解放后《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》使用的是“人民”和“國民”兩個概念。1953年的選舉法開始使用“公民”作為享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的主體。1954年憲法正式使用“公民”作為基本權(quán)利和義務(wù)的主體。1975年憲法和1978年憲法沿用了這一稱謂。1982年憲法也使用了這一稱謂。根據(jù)本條的規(guī)定，凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。所以，取得中國國籍是成為中國公民的充分條件。

　　公民與人民的區(qū)別是，人民是一個政治概念，而公民是一個法律概念。人民是國家權(quán)力的所有者，而公民是法律上權(quán)利和義務(wù)的主體。公民的范圍比人民的范圍要廣泛，一切具有中華人民共和國國籍的人都是公民，他享有法律上的權(quán)利，承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)。而人民的范圍是指全體社會主義的勞動者，擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者。

　　二、法律面前人人平等的原則

　　對于法律面前人人平等原則的理解可以從以下幾個方面進行：

　　1?法律面前人人平等是適用法律上的平等而不是立法上的平等。法律適用上的平等是指公民在遵守法律和適用法律上一律平等。立法上的平等是指制定法律本身的內(nèi)容必須貫徹公民一律平等的原則。對于法律面前人人平等的原則究竟是指法律適用上的平等，還是立法上的平等，或者是既指法律適用上的平等，同時也包括立法上的平等，一直存在不同觀點。從歷史上看，法律面前的平等所指的應(yīng)當(dāng)是法律適用上的平等。1789年法國的《人權(quán)宣言》是最初將平等原則作為憲法原則確定下來的。值得注意的是，《人權(quán)宣言》第6條的全部規(guī)定是：“法律是公共意志的表現(xiàn)。全國公民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參與法律的制定。法律對于所有的人，無論是施行保護或者處罰都是一樣的。在法律面前，所有公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職、公共職位和職務(wù)。除德行和才能上的差別外，不得有其他差別?！边@個規(guī)定的內(nèi)容分為三部分：一是關(guān)于法律的性質(zhì)問題(即法律是公意的體現(xiàn));二是關(guān)于公民在立法上的途徑問題;三是關(guān)于公民適用法律上的平等問題。其中，所謂法律面前平等的原則，單純是指適用法律上的平等，而不包括立法上的平等，因為既然法律是公共意志的體現(xiàn)，而且法律又是由公民親身或者經(jīng)由其代表制定，其內(nèi)容的平等就是不言而喻的。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　對于公民在法律面前的平等，我國憲法的規(guī)定一直是將其限制在適用法律上的平等的。1954年憲法的規(guī)定是：“中華人民共和國公民在法律上一律平等?！庇幸环N意見認(rèn)為，從語義上看，這個規(guī)定既包含了公民在法律適用上的平等，也包含了公民在立法內(nèi)容上的平等。1982年憲法對這一規(guī)定作出修改，規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！边@個規(guī)定就將公民的平等限定于法律適用上的平等，而不包括立法內(nèi)容上的平等。為什么說不包括立法內(nèi)容上的平等呢?第一，公民中有人民與敵人之分，對于人民與敵人在立法上是不可能一律平等的。第二，在人民代表大會制度的政治體制下，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。從理論上說，人大及其常委會在立法過程中始終以代表人民意愿為宗旨，保證立法內(nèi)容上的平等是不言而喻的，不應(yīng)當(dāng)存在違背平等原則進行立法活動的現(xiàn)象。第三，憲法對公民的各項基本權(quán)利都作出了明確規(guī)定，人大及其常委會立法必須以憲法為依據(jù)，如果出現(xiàn)了立法不平等的現(xiàn)象，就是違背了憲法，可以按照憲法規(guī)定的有關(guān)違憲審查制度予以審查撤銷。但需要注意的是，由于社會主義初級階段情況的復(fù)雜性，在實踐中，立法中個別違背平等原則的現(xiàn)象也不可避免，對這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)通過違憲審查制度和其他立法監(jiān)督制度予以解決。

　　這樣，中華人民共和國公民在法律面前一律平等的規(guī)定有以下幾層含義：(1)所有公民都平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利。這有兩種情況，一是憲法和法律規(guī)定的權(quán)利適用于全體公民，全體公民都依據(jù)同樣的條件享有這些權(quán)利。比如，公民的人身自由權(quán)不受侵犯就屬于這一權(quán)利。二是憲法和法律規(guī)定的權(quán)利只適用于特定范圍的公民，在這一特定的范圍內(nèi)的公民都平等地享有這些權(quán)利。比如，憲法第51條規(guī)定，國家保護華僑的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益，保護歸僑和僑眷的合法的權(quán)利和利益。這些權(quán)利和利益的范圍僅限于華僑、歸僑和僑眷。(2)所有公民都平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。這也有兩種情況，一是憲法和法律規(guī)定的義務(wù)適用于全體公民，任何人都必須履行。比如，憲法第52條規(guī)定，中華人民共和國公民有維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)的義務(wù)。這一義務(wù)就適用于全體公民。二是某些義務(wù)只適用于特定的人群。比如，憲法規(guī)定公民有依照法律服兵役和依照法律納稅的義務(wù)，只有符合法律規(guī)定的年齡和身體條件的公民才履行服兵役的義務(wù)，只有依照法律規(guī)定達(dá)到一定的收入標(biāo)準(zhǔn)的公民才有納稅的義務(wù)。(3)國家司法機關(guān)和行政機關(guān)在適用法律時，對所有公民的合法權(quán)益都平等地予以保護，對所有公民違法和犯罪的行為，都平等地追究法律責(zé)任;(4)任何公民個人或者組織都不得享有超越憲法和法律的特權(quán)。

　　2?法律面前人人平等是一項憲法原則而不是具體權(quán)利。對于法律面前人人平等究竟是一項憲法原則，還是一項具體的基本權(quán)利，或者既是憲法原則又是公民的一項基本權(quán)利，一直存在不同觀點。本條規(guī)定的法律面前人人平等是一條重要的憲法原則，而不是具體的公民基本權(quán)利，也不具有既是憲法原則又是具體權(quán)利的雙重性質(zhì)。為什么這么說呢?第一，憲法關(guān)于權(quán)利和自由方面的用語是十分慎重的，凡是屬于權(quán)利和自由的都明確使用“權(quán)利”、“權(quán)”和“自由”的稱謂。比如，公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán);有勞動的權(quán)利，受教育的權(quán)利，從國家或社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利;有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，有宗教信仰自由，有人身自由等等。而對于公民在法律面前人人平等，憲法既沒有稱之為權(quán)利，也沒有稱之為自由。第二，從憲法的結(jié)構(gòu)來看，憲法將公民在法律面前一律平等的內(nèi)容放在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”的第1條予以規(guī)定，實際體現(xiàn)了平等是一項具有普遍性和統(tǒng)領(lǐng)性的原則，以下從第34條到第56條所有關(guān)于公民各項基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，無疑都是以本條關(guān)于平等原則的這一規(guī)定為依據(jù)的。平等原則是“綱”，各項具體的權(quán)利和自由是“目”，綱舉目張。第三，上述“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”為適用法律上的平等的四層含義也表明，平等是一切公民在適用法律方面的一項抽象的憲法原則。第四，平等原則實際上是從各項具體權(quán)利和義務(wù)中抽象出來的精神。公民的各項具體權(quán)利和義務(wù)中已經(jīng)包含了平等的精神。這種平等精神，從權(quán)利這個角度，按照權(quán)利主體劃分，可以分為男女平等、民族平等、種族平等;按照權(quán)利客體劃分，可以分為人格平等、職業(yè)平等、就業(yè)平等、宗教平等等等。從義務(wù)這個角度就體現(xiàn)為公民應(yīng)當(dāng)平等地承擔(dān)各種不同的法律義務(wù)，如服兵役的義務(wù)、納稅的義務(wù)、計劃生育的義務(wù)等。平等不是一項獨立的權(quán)利，但卻滲透于每一項具體的權(quán)利之中，如果沒有平等，這項具體的權(quán)利就無法實現(xiàn)。平等是各種權(quán)利的普遍性而不是特殊性，各種權(quán)利本身才是特殊性。第五，憲法和法律賦予公民的任何一項權(quán)利如果受到侵害，公民都可以以這項權(quán)利受到侵害為由提起訴訟或者通過其他方式獲得救濟，而不應(yīng)單獨以平等權(quán)受到侵犯為由請求救濟，因為在這個時候，公民要實現(xiàn)的是一項具體的權(quán)利，而不是抽象的平等權(quán)，平等只是其實現(xiàn)該項具體權(quán)利的必備條件，而不是這項權(quán)利本身。比如，國家機關(guān)招收職員，對公民的身高作出限制，公民應(yīng)當(dāng)以參加國家工作的權(quán)利而不是平等權(quán)受到侵犯為由提起訴訟，高等院校在錄取學(xué)生時存在不公平現(xiàn)象，學(xué)生應(yīng)當(dāng)以受教育權(quán)而不是平等權(quán)受到侵犯為由提起訴訟。第六，平等不僅是一種權(quán)利原則，還是一種義務(wù)原則，要求全體公民或者特定范圍的公民共同遵守和履行一項義務(wù)，所以，如果將平等視為一項單獨的權(quán)利稱之為平等權(quán)，就不夠全面。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　3?法律面前人人平等既包括機會的平等，也包括實質(zhì)的平等。作為一項重要的憲法原則，平等包括實質(zhì)上的平等和機會上的平等兩個方面。人在出生、性別、資質(zhì)、財產(chǎn)和能力等方面存在先天和后天的差別。這是實質(zhì)上的不平等。但是，人在政治、經(jīng)濟和社會活動中，為實現(xiàn)自身的利益和價值，又需要一個公平競爭的機會。這是機會的平等。在封建制度下，存在人與人之間的等級、特權(quán)等種種不平等現(xiàn)象，既沒有實質(zhì)上的平等，也沒有平等的競爭機會。資產(chǎn)階級針對封建的身份和特權(quán)制度，提出了人與人之間競爭機會平等的要求，力圖通過自由競爭機會的平等，實現(xiàn)人與人之間實質(zhì)上的平等。這就是近代意義上的資產(chǎn)階級平等觀念。但是，單純追求機會的平等，就會不可避免地造成和加劇實質(zhì)上的不平等，因為平等的競爭機會雖然可以使一部分人實現(xiàn)與他人在實質(zhì)意義上的平等，但同時又可能造成和加劇社會上貧富的兩極分化，進而給社會帶來動蕩和不安的因素。因此，現(xiàn)代憲法在平等觀念上的一個重要變化，就是在繼續(xù)肯定機會平等的基礎(chǔ)上，對實質(zhì)上平等的追求作出適當(dāng)?shù)目隙?，這主要體現(xiàn)在憲法對公民的社會經(jīng)濟權(quán)利作出保障性規(guī)定。

　　在處理公民實質(zhì)上的平等和機會上的平等問題方面，我們過去曾經(jīng)有過錯誤的認(rèn)識和做法。一種是將平等視為平均主義。在計劃經(jīng)濟體制下，我們否認(rèn)人與人之間能力、資質(zhì)、財產(chǎn)和勞動價值等方面存在的實際上的差異，實行分配結(jié)果上的大鍋飯和絕對平均主義，極大地挫傷了勞動者的積極性。另一種現(xiàn)象是受極“左”思想的影響，以實質(zhì)上的差異為由，大搞特權(quán)主義，以致特權(quán)觀念和特權(quán)做法一度盛行，進而破壞了人與人之間應(yīng)有的競爭機會平等，以至1954年憲法肯定了公民在法律上一律平等，而1975年憲法和1978年憲法都相繼取消了公民在法律上平等的規(guī)定。1982年憲法有關(guān)公民平等的規(guī)定，既包含了公民享有機會上的平等，也包含了公民享有實質(zhì)上的平等。機會上的平等是指公民在國家的政治、經(jīng)濟和社會活動中，都享有平等的機會。如本法第34條規(guī)定：“中華人民共和國年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。實質(zhì)上的平等是指在承認(rèn)社會主義國家人與人之間存在各種合理的個體性差異的前提下，一方面，允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，并帶動另一部分經(jīng)濟發(fā)展比較慢的地區(qū)和個人，最終在物質(zhì)和經(jīng)濟生活方面達(dá)到共同富裕;另一方面，國家通過憲法和法律保障公民的各項社會經(jīng)濟權(quán)利，努力縮小和逐步消除貧富的兩極分化。比如，為不斷縮小平富差距，國家一方面要建立起社會保障制度，保護弱勢群體的經(jīng)濟利益，另一方面要通過稅收調(diào)節(jié)措施，加重高收入人群的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　三、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系

　　公民的權(quán)利是指公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以作某種行為，以及要求國家或者其他公民或者組織作某種行為或者不作某種行為的資格。公民的義務(wù)是指依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，公民必須作某種行為或者不作某種行為的責(zé)任。關(guān)于公民權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系問題，前幾部憲法沒有作出具體規(guī)定，八二年憲法對此作出了新的規(guī)定。根據(jù)本條的規(guī)定，權(quán)利和義務(wù)之間的基本關(guān)系是，公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時，必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。憲法確立這樣一個重要的原則，有利于正確認(rèn)識和處理權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系，即沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，任何公民都不能只享受權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)，也不能只承擔(dān)義務(wù)，而不享受權(quán)利，更進一步說，是有利于反對只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)，反對只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利的歧視，從而實現(xiàn)公民在法律面前的人人平等。

　　但是，對有關(guān)公民享受憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)的規(guī)定，不能作絕對化的理解。憲法所確立的權(quán)利與義務(wù)之間的這一關(guān)系，是一項重要的法制原則，而不是指在任何具體的情形下公民都必須享受權(quán)利和同時承擔(dān)義務(wù)。因為在憲法和法律的具體規(guī)定中，公民的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系具有一定的復(fù)雜性。這些復(fù)雜性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在公民與他人的法律關(guān)系中，公民享受了某種權(quán)利，就必須承擔(dān)起不得損害他人的義務(wù)，因為任何人權(quán)利和自由的行使必須以不損害他人的權(quán)利和自由為限。二是在公民與國家和社會的法律關(guān)系中，公民有時只享受權(quán)利而國家需要承擔(dān)義務(wù)。比如，公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，卻不需要因獲得這種物質(zhì)幫助而對國家和社會承擔(dān)義務(wù)。在公民與國家的法律關(guān)系中，公民有時既要享受權(quán)利又要對國家承擔(dān)義務(wù)。比如，公民對于國家機關(guān)及其工作人員的違法失職行為，有提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利，但同時又有不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害的義務(wù)。有時公民不享受權(quán)利卻必須對國家承擔(dān)義務(wù)。比如，在具體的稅收法律關(guān)系中，公民就有單向?qū)壹{稅的義務(wù)。三是在一些特殊情況下，公民的某些權(quán)利和義務(wù)本身是不可分割的。如勞動既是公民的權(quán)利，又是公民的義務(wù);受教育也既是公民的權(quán)利，又是公民的義務(wù)。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　第三十四條 中華人民共和國年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán);但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定。

　　關(guān)于選舉權(quán)和被選舉權(quán)，1954年憲法的規(guī)定是：“中華人民共和國年滿十八歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。但是有精神病的人和依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外。”“婦女有同男子平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！?975年憲法和1978年憲法的規(guī)定是：“年滿十八歲的公民，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外?！?982年憲法關(guān)于選舉權(quán)與被選舉權(quán)問題，基本恢復(fù)了1954年憲法的規(guī)定，同時，又對其中的部分內(nèi)容作出了修改：一是將“十八歲”改為“十八周歲”。二是將“社會出身”改為“家庭出身”。三是刪去了“有精神病的人”沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定。理解本條的規(guī)定需要從以下幾個方面進行：

　　一、選舉權(quán)和被選舉權(quán)的含義

　　憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的途徑有兩條，一是通過是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會行使當(dāng)家作主的權(quán)力;二是人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。其中，第二種途徑就包括直接民主的方式，即公民直接行使自己的各項民主權(quán)利，管理各項事務(wù)。而通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會行使權(quán)力的方式，是間接民主，即公民必須先選舉產(chǎn)生自己的代表組成各級權(quán)力機關(guān)，再由各級權(quán)力機關(guān)代替公民去行使當(dāng)家作主的權(quán)利，而公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)就是實現(xiàn)這種間接民主的必經(jīng)程序。

　　對于選舉權(quán)和被選舉權(quán)的含義，有狹義和廣義兩個方面的理解。從狹義上說，所謂選舉權(quán)是指公民按照自己的意愿，依照法律規(guī)定的程序直接選舉縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會代表的權(quán)利，而不包括選舉設(shè)區(qū)的市、自治州以上的人民代表的權(quán)利，以及選舉產(chǎn)生其他國家公職人員的權(quán)利。被選舉權(quán)是指公民依照法律規(guī)定有被選舉成為縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會代表的權(quán)利。在理論和實踐中，有一種觀點主張對本條規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)作狹義的理解。主要的理由：一是憲法規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)應(yīng)當(dāng)是一項普遍性的權(quán)利，而在我國，只有縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會代表才由公民直接選舉產(chǎn)生，設(shè)區(qū)的市、自治州以上的人民代表大會代表都由下一級人民代表大會選舉產(chǎn)生，屬于間接選舉。而在間接選舉中，公民除了具備本條規(guī)定的條件外，還需要具備下一級人大代表的身份。如果認(rèn)為選舉權(quán)包括各級人大代表的選舉權(quán)，則本條規(guī)定的公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)就沒有普遍性。二是需要通過選舉方式選舉產(chǎn)生的其他國家公職人員，是由各級人民代表大會選舉產(chǎn)生，而不是由公民直接選舉產(chǎn)生，屬于各級人民代表大會的重要職權(quán)。

　　從廣義上說，所謂選舉權(quán)是指公民按照自己的意愿，依照法律規(guī)定的程序，選舉產(chǎn)生各級權(quán)力機關(guān)的組成人員和選舉產(chǎn)生依法應(yīng)當(dāng)通過選舉方式產(chǎn)生的其他國家公職人員的權(quán)利。所謂被選舉權(quán)是指公民有依照法律規(guī)定被選舉成為各級人大代表和依法應(yīng)當(dāng)通過選舉方式產(chǎn)生的其他國家公職人員的權(quán)利。這樣，公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)涉及的范圍就包括三個方面：一是直接選舉產(chǎn)生或者被選舉成為縣鄉(xiāng)兩級人大代表的權(quán)利;二是間接選舉產(chǎn)生或者被選舉成為設(shè)區(qū)的市、自治州以上各級人民代表的權(quán)利;三是通過人民代表大會選舉或者被選舉成為國家公職人員的權(quán)利。對本條規(guī)定的公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)應(yīng)當(dāng)作廣義的理解。因為：第一，憲法規(guī)定的公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是一項十分重要的基礎(chǔ)性的政治權(quán)利，是全體人民當(dāng)家作主的最主要的形式。選舉權(quán)和被選舉權(quán)的核心精神是公民按照自己的意愿，選出國家公職人員代表自己行使當(dāng)家作主的權(quán)力，而選出國家公職人員的層面并不是單一的，它不僅包括公民選舉產(chǎn)生或者被選舉成為縣鄉(xiāng)兩級人大代表，還包括公民有選舉產(chǎn)生或者被選舉成為設(shè)區(qū)的市、自治州以上的各級人大代表的權(quán)利，以及選舉產(chǎn)生或者被選舉成為其他國家公職人員的權(quán)利。如果把選舉權(quán)和被選舉權(quán)僅僅限于直接選舉范圍的權(quán)利，就意味著本條規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)不是憲法和法律中選舉權(quán)和被選舉權(quán)的全部，或者選舉權(quán)和被選舉權(quán)在憲法和法律中有不同的含義。第二，為了照顧選舉權(quán)和被選舉權(quán)的普遍性而將它們限于直接選舉的層面，沒有必要。因為憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，并不等于現(xiàn)實的權(quán)利。本條的規(guī)定只是表明公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，強調(diào)的是選舉權(quán)和被選舉權(quán)的平等性和普遍性，而并不表明現(xiàn)實中每個公民就有直接選舉的權(quán)利和間接選舉的權(quán)利，因為在貫徹平等原則和普遍原則的前提下，行使直接選舉和間接選舉的具體權(quán)利還需要具備不同的條件。第三，雖然設(shè)區(qū)的市、自治州以上的人民代表大會的組成人員以及其他需要由人民代表大會選舉產(chǎn)生的國家公職人員，不是由所有公民直接選舉產(chǎn)生，但各級人大代表自身首先也是公民，由他們間接選舉上一級的人大代表或者同級的其他公職人員，也還是一種普通公民的選舉，只是這種選舉主體的范圍比直接選舉主體的范圍縮小了，不能說他們行使的選舉權(quán)和被選舉權(quán)就不是本條規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　二、選舉權(quán)、被選舉權(quán)的特點

　　根據(jù)本條的規(guī)定，中華人民共和國公民，只要年滿十八周歲，即具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。選舉權(quán)和被選舉權(quán)有以下特點：(1)具有廣泛性。凡年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限、都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。(2)具有平等性。每一個公民在一次選舉中，只有一次投票權(quán)，其投票的效力是平等的。當(dāng)然，需要注意的是，由于歷史和現(xiàn)實的原因，我國的選舉中也還存在一些不平等的因素。比如，農(nóng)村一定數(shù)量的人口數(shù)所能選出的代表人數(shù)，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市同樣的人口數(shù)所能選出的代表人數(shù)。這一情況實際意味著農(nóng)村選民在選舉中投票的效力與城市選民在選舉中投票的效力是不平等的。(3)公民行使選舉權(quán)不僅有法律保障，還有物質(zhì)保障。選舉法第8條規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的選舉經(jīng)費，由國庫開支?！?/p>

　　三、選舉權(quán)和被選舉權(quán)的限制

　　根據(jù)本條的規(guī)定，公民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還須具備兩個基本條件：

　　一是年齡條件。依據(jù)憲法的規(guī)定，我國公民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年齡條件有兩個，一個是普通公民行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)需要年滿十八周歲。前幾部憲法對選舉年齡的規(guī)定都是“年滿十八歲”，十八歲既包括公歷的十八歲，又包括農(nóng)歷的十八歲，82年憲法將“十八歲”改為“十八周歲”，就更準(zhǔn)確了。所謂十八周歲，指的是公民從出生之日起到第十八個年份同月同日的實足年齡。將普通公民的選舉年齡確定為十八周歲，主要是從自然規(guī)律與社會規(guī)律來看，十八周歲是劃分公民成年與未成年的界限，到了十八周歲，公民的生理和心理已趨于成熟，具備了辨別自我行為的能力。另一個是一些特殊的職務(wù)要有特殊的年齡限制。比如，憲法第79條規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿四十五周歲的中華人民共和國公民可以被選為中華人民共和國主席、副主席?！眹抑飨?、副主席是國家的重要象征，公民必須具有豐富的閱歷和崇高的社會威望，才可擔(dān)任這一職務(wù)，而要具有豐富的閱歷和崇高的社會威望，就必須達(dá)到一定的年齡。不僅是國家主席、副主席，在實踐中，公民要通過選舉擔(dān)任其他一些重要的職務(wù)，達(dá)不到一定的年齡和閱歷，也幾乎是不可能的。

　　二是政治權(quán)利方面的條件。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是公民重要的政治權(quán)利。根據(jù)本條的規(guī)定，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人，不得享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。依照法律被剝奪政治權(quán)利的人，是指人民法院依據(jù)我國刑法的規(guī)定，對某一犯罪行為判處剝奪政治權(quán)利刑罰的人，主要包括危害國家安全的犯罪分子，嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪分子和其他被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子。根據(jù)刑法的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容包括：(1)選舉權(quán)和被選舉權(quán);(2)憲法規(guī)定的公民享有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;(3)擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利;(4)擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。

　　此外，選舉權(quán)還有停止行使和不行使的情形。根據(jù)1983年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定》的規(guī)定，因反革命案或者其他嚴(yán)重刑事犯罪案被羈押，正在受偵查、起訴、審判的人，經(jīng)人民檢察院或者人民法院決定，在被羈押期間停止行使選舉權(quán)利。而其中，下列人員準(zhǔn)予行使選舉權(quán)利：(1)被判處有期徒刑、拘役、管制而沒有附加剝奪政治權(quán)利的人;(2)被羈押，正在受偵查、起訴、審判，人民檢察院或者人民法院沒有決定停止行使選舉權(quán)利的;(3)正在被取保候?qū)?/a>或者被監(jiān)視居住的;(4)正在被勞動教養(yǎng)的;(5)正在受拘留處罰的。

　　1983年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定》還規(guī)定：“精神病患者不能行使選舉權(quán)利的，經(jīng)選舉委員會確認(rèn)，不行使選舉權(quán)利。”1954年憲法將有精神病的人和剝奪政治權(quán)利的人放在一起，作為行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的例外規(guī)定，并不合適。因為精神病患者與被剝奪政治權(quán)利的人在行使選舉權(quán)方面是有重要區(qū)別的，精神病患者有選舉權(quán)，只是由于不能辨別自己的意識和行為而不能行使選舉權(quán)利，而被剝奪政治權(quán)利的人是沒有選舉權(quán)的。因此1982年憲法對此作了修改。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公民重要政治權(quán)利的規(guī)定。

　　言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由是公民的重要政治權(quán)利，又稱為表現(xiàn)的自由。對于公民的言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，1954年憲法的規(guī)定是：“公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。國家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由?！?975年憲法的規(guī)定是：“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”?！按篪Q、大放、大辯論、大字報，是人民群眾創(chuàng)造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式……?！?978年憲法的規(guī)定是：“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由。有運用‘大鳴、大放、大辯論、大字報’的權(quán)利?！?/p>

　　本條規(guī)定與前幾部憲法的規(guī)定相比有幾個變化：一是刪去了1975年憲法和1978年憲法中有關(guān)“大鳴、大放、大辯論、大字報”的規(guī)定，因為受極“左”思想的影響，所謂“大鳴、大放、大辯論、大字報”是十年動亂的產(chǎn)物，極大地破壞了社會主義民主法制建設(shè)，破壞了國家安定團結(jié)的局面，已經(jīng)完全不適應(yīng)新時期社會主義民主法制建設(shè)的需要。二是刪去了1975年憲法和1978年憲法中有關(guān)罷工自由的規(guī)定。主要的考慮是，罷工是舊社會工人用來對付資本家，反抗壓迫、反抗剝削的手段。在社會主義制度下，工人是國家的主人，工人的利益與國家的利益是一致的，如果罷工，只會使國家和工人自己的利益受到損害，而且罷工經(jīng)常影響到社會的安定和人民群眾的正常生活。罷工的主要目的是對付官僚主義，但憲法已經(jīng)規(guī)定，公民對于國家機關(guān)及其工作人員有批評、建議、申訴、控告和檢舉的權(quán)利，用這些權(quán)利就可以對付官僚主義，因此，沒有必要規(guī)定罷工的手段。當(dāng)然，憲法不規(guī)定罷工自由，只表明罷工不作為公民的基本權(quán)利，不受國家法律的保護，并不表明罷工就是犯罪，對于罷工問題應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。三是本條內(nèi)容主要恢復(fù)了1954年憲法的規(guī)定，但同時，對1954年憲法中有關(guān)“國家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由”的內(nèi)容，又沒有再作規(guī)定。這主要是考慮國家的社會經(jīng)濟條件還很有限，要求國家對公民行使本條規(guī)定的每一項權(quán)利都提供物質(zhì)方面的保障，實踐中做不到，對于做不到的事憲法可以先不作出規(guī)定。但憲法不規(guī)定國家提供物質(zhì)保障，不是說國家就不給予保障，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，國家應(yīng)當(dāng)逐步對公民行使這些權(quán)利和自由提供物質(zhì)上的保障。

　　一、言論自由

　　言論自由是指公民依據(jù)憲法享有的通過語言方式表達(dá)自己的思想見解或者其他意思的自由。言論自由既包括口頭表達(dá)的自由，也包括書面表達(dá)的自由。對言論自由權(quán)利的理解可以從廣義和狹義兩個方面進行。廣義的言論自由包括政治言論自由、商業(yè)性言論自由、藝術(shù)言論自由、學(xué)術(shù)言論自由以及宗教言論自由等等。狹義的言論自由通常被理解為政治言論自由。本條規(guī)定的言論自由是廣義的言論自由，不僅包括政治言論自由，也包括其他方面的言論自由。將本條規(guī)定的言論自由僅僅歸為公民政治權(quán)利的一種，是不全面的。但也需要注意，在廣義的言論自由中，政治性的言論自由是最重要的言論自由，也是實現(xiàn)其他言論自由的基礎(chǔ)，政治言論自由得不到保障，其他的言論自由也很難完全實現(xiàn)。而在實踐中，法律對不同性質(zhì)言論自由的保護也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。比如，對于政治言論，就應(yīng)當(dāng)給予最高的保護，因為政治方面的言論自由是人們行使民主權(quán)利的前提，也是民主社會的最主要的標(biāo)志之一;而對于商業(yè)性的言論自由，就其在言論自由體系中的地位而言，受憲法和法律保護的程度就應(yīng)當(dāng)大為降低。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　言論自由的主要特點是：第一，在同一環(huán)境中，對同一事件，每個人都有平等的發(fā)言權(quán)，如果在發(fā)言中有特權(quán)存在，就意味著沒有言論自由。第二，公民發(fā)表的言論內(nèi)容，只要不超出法律范圍，就不受任何非法干涉。當(dāng)然，言論自由也不是絕對的，不同的國家對言論自由都有適當(dāng)?shù)南拗?。在我國，公民的言論自由也要受到法律的必要約束，從刑法和民法通則的有關(guān)規(guī)定來看，這種約束主要是：不得利用言論自由煽動和顛覆政府，危害公共安全和社會秩序;不得利用言論自由對他人進行侮辱和誹謗;不得利用言論自由侵犯他人的隱私權(quán);不得利用言論自由宣揚淫穢，教唆犯罪方法;不得利用言論自由干預(yù)正常的司法活動;不得利用言論自由泄露國家機密等。而在實踐中，言論自由除了受到法律約束外，還受到社會道德的約束，受到政黨的紀(jì)律約束以及其他方面的約束，但所有約束言論自由的最終準(zhǔn)則，都應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)。在言論自由方面，我國目前還沒有制定專門的法律，如新聞法等。

　　二、出版自由

　　出版自由是指公民享有憲法賦予的通過各種出版物表達(dá)各種思想見解以及其他意思的自由。出版自由的內(nèi)容包括兩個部分：

　　一是公民通過在出版物上發(fā)表作品或者出版機構(gòu)出版著作，直接表達(dá)思想。此一意義上的出版自由實際是言論自由的一種，是一種用書面形式表達(dá)的言論自由，所以經(jīng)常被與言論自由結(jié)合起來，稱為言論出版自由。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，公民以出版方式表現(xiàn)出的著作形式主要包括：文字作品;口述作品;音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技作品;美術(shù)、建筑作品;電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;計算機軟件;法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。所有這些形式的出版物都受到著作權(quán)法的保護。

　　當(dāng)然，出版自由的權(quán)利也必須受到法律的限制。對于出版自由我國目前沒有制定專門的法律。根據(jù)國務(wù)院的行政法規(guī)《出版管理條例》的規(guī)定，我國的出版自由受到以下限制：反對憲法確立的基本原則的;危害國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的;危害國家的安全、榮譽和利益的;煽動民族分裂，侵害少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，破壞民族團結(jié)的;泄露國家機密的;宣揚淫穢、迷信或者暴力，危害社會公德和優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)的;侮辱和誹謗他人的;法律、法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的。

　　出版自由還應(yīng)當(dāng)包括的一部分內(nèi)容是，公民有成立出版機構(gòu)出版、制作或者編印出版物的自由。此一意義上的出版自由是前一意義出版自由的延伸，是實現(xiàn)前一意義出版自由的方式。根據(jù)《出版管理條例》的規(guī)定，在我國設(shè)立出版單位，需要具備以下條件：有出版單位的名稱、章程;有符合國務(wù)院出版行政部門認(rèn)定的主辦單位及其必要的上級主管機關(guān);有確定的業(yè)務(wù)范圍;有30萬元以上的注冊資本;有固定的工作場所;有適應(yīng)業(yè)務(wù)范圍需要的組織機構(gòu)和符合國家規(guī)定的資格條件的編輯出版專業(yè)人員。此外，設(shè)立出版單位，還應(yīng)當(dāng)符合出版單位總量、結(jié)構(gòu)和布局的規(guī)劃。

　　三、結(jié)社自由

　　結(jié)社自由是指公民為了某一共同目的，依照法律規(guī)定的程序結(jié)成某種社會團體，進行社會團體活動的自由。結(jié)社自由是民主社會促進人與人之間的溝通與交流所必須的，也是公民發(fā)表意見，行使當(dāng)家作主權(quán)利的重要途徑。結(jié)社可以分為以營利為目的結(jié)社和以非營利為目的結(jié)社。以營利為目的的結(jié)社如公司、商會等，由民商方面的法律予以調(diào)整。不以營利為目的結(jié)社分為政治結(jié)社和非政治結(jié)社。政治結(jié)社主要是組織政黨和其他各類政治團體;非政治結(jié)社包括各種學(xué)術(shù)團體、慈善團體、宗教團體等。各國針對不同類型的結(jié)社通常都制定專門的法律予以規(guī)范。我國目前沒有制定專門的結(jié)社方面的法律。

　　為了保證公民的結(jié)社自由，維護社會團體的合法權(quán)益，加強對社會團體的登記管理，促進社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，國務(wù)院制定了專門的行政法規(guī)《社會團體登記管理條例》。根據(jù)這個條例的規(guī)定，社會團體是指中國公民自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。社會團體應(yīng)當(dāng)具備法人條件。成立社會團體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意并進行登記，社會團體接受登記機關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重監(jiān)督管理。實踐中，社會團體的登記單位是人民政府的民政部門。但是，有三類社會團體的登記成立不在此限：一是參加中國人民政治協(xié)商會議的人民團體;二是由國務(wù)院機構(gòu)編制管理機關(guān)核定，并經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)免于登記的團體;三是機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)本單位批準(zhǔn)成立，在本單位內(nèi)部活動的團體。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　社會團體登記管理條例第5條規(guī)定：“國家保護社會團體依照法律、法規(guī)及其章程開展活動，任何組織和個人不得非法干涉?！钡Y(jié)社自由又受到一定的限制，社會團體登記管理條例第4條對這種限制作出明確列舉，即：“社會團體必須遵守憲法、法律、法規(guī)和國家政策，不得反對憲法確定的基本原則，不得危害國家的統(tǒng)一、安全和民族的團結(jié)，不得損害國家利益、社會公共利益及其他組織和公民的合法權(quán)益，不得違背社會道德風(fēng)尚?！?/p>

　　結(jié)社自由里還有一個工會問題。聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約第8條規(guī)定，“人人有權(quán)組織工會和參加他所選擇的工會，以促進和保護他的經(jīng)濟和社會利益;這個權(quán)利只受工會的規(guī)章的限制。”“工會有權(quán)建立全國性的協(xié)會或者聯(lián)合會，有權(quán)組織或者參加國際工會組織?！蔽覈呀?jīng)批準(zhǔn)加入了聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約，但同時對有關(guān)工會問題作出了依據(jù)國內(nèi)立法的保留規(guī)定。根據(jù)我國工會法的規(guī)定，工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織;全國建立統(tǒng)一的中華全國總工會;中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權(quán)益;中華全國總工會根據(jù)獨立、平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則，加強同各國工會組織的友好合作關(guān)系。

　　四、集會、游行、示威自由

　　集會自由是指公民為了某一目的，依照法律規(guī)定的程序，集合在露天場所發(fā)表意見、表達(dá)意愿的自由。集會自由與結(jié)社自由的主要區(qū)別是，前者是不特定的多數(shù)人在一定的場所聚集并短時間地討論問題的自由，而后者是相對確定的多數(shù)人為了共同的意愿和目的而結(jié)成團體較長時間地進行活動的自由。游行自由是指公民依照法律規(guī)定的程序有權(quán)在公共道路、露天公共場所列隊行進、表達(dá)共同意愿的自由。示威自由是指公民依照法律規(guī)定的程序在露天公共場所或者公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達(dá)要求、抗議或者支持聲援等共同意愿的自由。集會、游行、示威是公民以和平手段表達(dá)自己愿意的比較激烈的方式，是民主社會中十分重要的權(quán)利和自由。日常生活中的文娛、體育活動，正常的宗教活動，傳統(tǒng)的民間習(xí)俗活動，不是憲法意義所說的集會、游行、示威活動。

　　目前，我國已制定了《集會游行示威法》，對公民集會、游行、示威的申請和許可的含義，集會、游行、示威的申請許可程序、舉行程序以及法律責(zé)任都作出規(guī)定。根據(jù)這部法律的規(guī)定，公民行使集會、游行、示威的權(quán)利，各級人民政府應(yīng)當(dāng)依法予以保障。同時，公民在行使集體會、游行、示威的權(quán)利時，必須遵守憲法和法律，不得反對憲法所確定的基本原則，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。這部法律還規(guī)定，集會、游行、示威應(yīng)當(dāng)和平地進行，不得攜帶武器、管制刀具和爆炸物，不得使用暴力或者煽動使用暴力。

　　第三十六條 中華人民共和國公民有宗教信仰自由。

　　任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

　　國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。

　　宗教團體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公民有宗教信仰自由的規(guī)定。

　　宗教是人類特有的受有神論支配的現(xiàn)象，其主要特征是相信和崇拜超人的力量，如信神、信佛等。支撐宗教的觀念是靈魂不滅論、神創(chuàng)論、天堂地獄論、善惡報應(yīng)論等四大觀念。宗教信仰的內(nèi)容主要有三個方面：一是內(nèi)心的信仰，包括對超人間力量的信仰和對宗教的特殊感情;二是宗教行為，包括做禮拜、禱告以及參加宗教儀式等;三是宗教結(jié)社，主要包括設(shè)立宗教團體和進行宗教團體活動等。

　　關(guān)于宗教信仰自由，1954年憲法的規(guī)定是：“中華人民共和國公民有宗教信仰的自由。”1975年憲法和1978年憲法的規(guī)定是，公民“有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣傳無神論的自由?！北緱l規(guī)定是對前幾部憲法相關(guān)規(guī)定的總結(jié)修改而來的。這個規(guī)定有以下幾個特點：一是刪去了前兩部憲法中“不信仰宗教”的自由的內(nèi)容，因為只要規(guī)定公民有信仰宗教的自由，就包含了公民有不信仰宗教的自由的內(nèi)容。二是刪去了有關(guān)“宣傳無神論的自由”的內(nèi)容，因為宗教信仰自由的含義，已經(jīng)包含了宣傳無神論的自由。三是增加一款規(guī)定：“任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！币驗樵谛薷膽椃〞r，有的意見認(rèn)為，1954年憲法的規(guī)定易給人造成誤解，即公民不信仰宗教是自由的，但由外在力量強制公民信仰宗教也是自由的。因此，憲法在本條專門以另款明確規(guī)定了不得強制信仰宗教或者強制不信仰宗教的兩個方面。四是增加規(guī)定第3款和第4款，即：“國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動?！薄白诮虉F體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。”增加規(guī)定第3款，主要是因為社會上有一些人利用宗教進行封建迷信活動，損害公民健康，損害正常的教育制度，甚至實施違法犯罪活動。增加第4款，主要目的是防止一些外國的宗教團體插手中國的宗教活動，干涉國內(nèi)的宗教事務(wù)。外國的宗教團體和我國的宗教團體可以進行友好往來，但是不得干涉我國宗教的內(nèi)部事務(wù)。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　這樣，根據(jù)本條的規(guī)定，我國公民的宗教信仰自由包括以下含義：(1)公民有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由;(2)公民有信一種宗教的自由，也有信另一種宗教的自由;(3)公民有過去信教現(xiàn)在不信教的自由，也有過去不信教現(xiàn)在信教的自由;(4)在同一宗教里公民有信這一教派的自由，也有信那一教派的自由;(5)公民有參加宗教儀式的自由，也有不參加宗教儀式的自由。

　　我國的宗教政策包括以下三個方面：第一，對宗教自由不得強制。任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得使用政治的、經(jīng)濟的、法律的、行政的或者其他手段，強制公民信仰宗教或者不信仰宗教;也不得以任何形式，包括思想感情、經(jīng)濟待遇以及其他方式，歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。第二，國家保護正常的宗教活動。宗教活動是有信仰、有組織、有秩序的活動。正常的宗教活動是指宗教群眾在宗教職業(yè)人員的組織下，按照宗教教義所進行的活動。正常的宗教活動受到國家保護。但是，任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。第三，宗教獨立自主。我國的宗教事業(yè)不與外國宗教發(fā)生組織上的隸屬、經(jīng)濟上的依賴和其他形式的依附關(guān)系，不允許外國的傳教士到中國傳教，也不允許外國的宗教勢力或者其他政治勢力，對我國的宗教團體和宗教事務(wù)進行干預(yù)和支配。

　　理解本條規(guī)定的宗教信仰自由還需要注意幾個問題：一是關(guān)于宗教和政治、教育的關(guān)系問題。根據(jù)本條的規(guī)定，宗教和教育的關(guān)系是，宗教活動不得妨礙國家教育制度。宗教團體可以自己舉辦宗教學(xué)校，但是，宗教學(xué)校不得干預(yù)國家正常的教育教學(xué)活動。而政治和宗教的關(guān)系問題比較復(fù)雜，歐洲中世紀(jì)宗教改革運行中曾經(jīng)提出政教分離的政治口號。而我國不存在政教不分的情況，不必提倡政教分離的口號。在實踐中，我國的宗教經(jīng)常從事愛國活動，本身就有政治意義。許多宗教界人士還是權(quán)力機關(guān)組成人員或者政協(xié)會議的組成人員，他們按照法律規(guī)定參與行使國家權(quán)力，參政議政。所以，所謂政教分離的口號不適合我國。二是宗教和封建迷信活動問題。封建迷信是我國歷史遺留下來的特有的社會消極現(xiàn)象，與宗教活動有很大區(qū)別，不屬于憲法保護的范圍。但由于封建迷信活動的情況比較復(fù)雜，界限不好區(qū)分，而且逐步取消封建迷信主要應(yīng)當(dāng)從發(fā)展經(jīng)濟，不斷提高人民群眾的文化水平著手，單純依靠法律予以取締和禁止，有實際困難，所以憲法沒有對封建迷信活動作出禁止性規(guī)定。但憲法不禁止迷信活動，并不意味著迷信受到法律保護。根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，利用封建迷信活動實施犯罪行為的要負(fù)刑事責(zé)任。三是宗教和邪教問題。邪教活動不屬于正常的宗教活動，不屬于本條規(guī)定的宗教信仰自由的范圍。邪教與宗教的根本區(qū)別就在于，邪教是以反人類、反社會、反國家、反政府為宗旨，前幾年由李洪志操縱的在我國一些地區(qū)盛行的所謂法輪功，就是典型的邪教。對于邪教，國家應(yīng)當(dāng)堅決予以取締，并對利用邪教進行違法犯罪的行為追究刑事責(zé)任。為此，全國人大常委會專門作出了關(guān)于懲治邪教問題的決定。

　　第三十七條 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。

　　任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。

　　禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公民人身自由不受侵犯的規(guī)定。

　　人身自由是公民的一項十分重要的權(quán)利和自由，是公民行使其他一切權(quán)利和自由的前提和基礎(chǔ)。人身自由權(quán)作為一項重要的憲法權(quán)利，是資產(chǎn)階級在反對封建的人身依附關(guān)系乃至奴役關(guān)系的斗爭中確立起來的。最早確立公民人身自由權(quán)利的是英國1215年的《自由大憲章》。它規(guī)定任何自由民除經(jīng)其本地貴族之合法判決，或經(jīng)本國法律之判決外，不得加以逮捕、監(jiān)禁或?qū)⑵淞鞣?，或者加以傷害。美國憲法則成為保護人身自由方面的集大成者。從各國憲法的規(guī)定來看，對人身自由的保護主要有兩方面：一是禁止人身奴役。如法國的《人權(quán)宣言》就規(guī)定：“任何人都不應(yīng)處于奴役之中。必須廢除一切形式的奴隸制度和奴隸貿(mào)易。”二是限制和剝奪公民的人身自由必須經(jīng)過法定的程序。我國憲法關(guān)于保護公民人身自由的核心，就是限制和剝奪公民的人身自由必須符合法律規(guī)定的條件和程序。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　人身自由有狹義和廣義之分。狹義的人身自由僅指人的身體自由。廣義的人身自由除了身體自由之外，還包括人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、遷徙自由、通信自由和通信秘密受法律保護等。本條規(guī)定的人身自由是狹義的人身自由，又稱身體自由，是指公民的人身不受非法的逮捕、拘禁、搜查以及不得非法剝奪和限制公民的人身自由。公民的人格權(quán)不受侵犯、住宅權(quán)不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等廣義上的人身自由內(nèi)容，憲法在本條以后作出了分別規(guī)定。憲法和法律確認(rèn)并保障公民的人身自由不受侵犯，對保障公民權(quán)利，維護社會秩序，實行依法治國，都具有重要意義

　　關(guān)于人身自由的問題，1954年憲法的規(guī)定是：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn)，不受逮捕?！?975年憲法的規(guī)定是：“公民的人身自由和住宅不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民法院決定或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，不受逮捕?！?978年憲法的規(guī)定是：“公民的人身自由和住宅不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn)并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！辫b于十年動亂的沉痛教訓(xùn)，為了有效地保護公民的人身自由，在1982年憲法修改前，國家分別修改和制定了《逮捕拘留條例》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰條例》等法律，對公安司法機關(guān)限制和剝奪公民人身自由的條件和程序作出了詳細(xì)規(guī)定。1982年憲法繼續(xù)確認(rèn)了前幾部憲法有關(guān)保護公民人身自由的規(guī)定，并將此前制定的一系列法律中保護公民人身自由的原則以憲法的形式確定下來。本條規(guī)定基本恢復(fù)了1954年憲法的規(guī)定，同時，與前幾部憲法相比，又作出了一些重要的新規(guī)定：一是進一步明確了逮捕公民時公、檢、法三機關(guān)的互相制約程序，增加規(guī)定，在人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定后，逮捕的執(zhí)行權(quán)屬于公安機關(guān)。二是取消了1975年憲法中公安機關(guān)有權(quán)批準(zhǔn)逮捕公民的決定。三是將公民的住宅不受侵犯從人身自由不受侵犯的條文中分離出來，以單獨條款予以規(guī)定。四是增加規(guī)定，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。

　　根據(jù)本條規(guī)定，我國憲法對公民人身自由的保護包括兩個方面：

　　第一，對公民實施逮捕必須經(jīng)過法定的機關(guān)和程序。所謂逮捕，是在刑事訴訟中，為保證偵查和審判工作的順利進行，經(jīng)法定的機關(guān)批準(zhǔn)或者決定并由專門機關(guān)執(zhí)行，在一定期限內(nèi)限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強制措施。逮捕也是刑事訴訟中限制公民人身自由最嚴(yán)厲的強制措施。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕的條件是：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕;對應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳的婦女，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的方法。逮捕的主要程序是：(1)逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機關(guān)執(zhí)行。即在刑事訴訟中，只有人民檢察院才有權(quán)決定是否批準(zhǔn)公安機關(guān)逮捕犯罪嫌疑人;人民檢察院自己偵查的案件，如果認(rèn)為需要逮捕，它自己也可以決定逮捕;人民法院在審理案件的過程中，或者對于自訴案件，如果認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人，也可以作出逮捕決定;對犯罪嫌疑人的逮捕，只能由公安機關(guān)執(zhí)行。(2)公安機關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)寫出提請批準(zhǔn)逮捕書，連同案卷材料、證據(jù)，一并移送同級人民檢察院審查批準(zhǔn)。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關(guān)對于重大案件的討論。(3)公安機關(guān)逮捕人的時候，必須出示逮捕證。逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時以內(nèi)通知被逮捕人的家屬或者他的所在單位。(4)人民法院、人民檢察院對于各自決定逮捕的人，公安機關(guān)對于經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的人，都必須在逮捕后的二十四小時內(nèi)進行訊問。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對公民實施逮捕僅限于刑事訴訟的程序，即追究犯罪的程序。逮捕犯罪嫌疑人、被告人是一項十分嚴(yán)肅的刑事強制措施，必須符合法定的條件和程序。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　第二，對公民人身自由的剝奪和限制必須依法進行，即必須依照法定的條件和程序進行。本條的這一規(guī)定是總結(jié)了十年動亂中動輒非法拘禁他人，公民的人身自由得不到保障的深刻教訓(xùn)而作出的。除了逮捕以外，在刑事訴訟中剝奪和限制公民的人身自由的處罰和強制措施，還包括依據(jù)刑法對犯罪分子判處徒刑，依據(jù)刑事訴訟法對犯罪嫌疑人、被告人采取拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘傳等強制措施。在民事訴訟和行政訴訟中，對于破壞訴訟順利進行者，司法機關(guān)還可以依法實施司法拘留。在行政管理活動中，公安機關(guān)還可以依照治安管理處罰條例等法律對違法行為人處以行政拘留以及其他限制人身自由的處罰。需要注意的是，本條規(guī)定的禁止“非法”剝奪和限制公民的人身自由，不僅是指必須依照法定的條件和程序，才能限制和剝奪公民的人身自由，而且是指對公民人身自由的限制和剝奪的條件和程序只能“法定”。這個“法定”指的是“法律規(guī)定”，即只有法律才能規(guī)定限制和剝奪公民人身自由的條件和程序。根據(jù)立法法的規(guī)定，限制公民人身自由的強制措施和處罰，屬于全國人大及其常委會的專屬立法權(quán)限，即只能制定法律，而且對這一專屬立法權(quán)全國人大及其常委會不得授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)，也不得授權(quán)地方人大及其常委會制定地方性法規(guī)。

　　對于禁止非法剝奪和限制公民的人身自由，本條還專門規(guī)定了非法拘禁的方式。實踐中，非法剝奪和限制公民人身自由的最常見方式就是非法拘禁。所謂非法拘禁，就是故意以非法拘留、禁閉、關(guān)押、隔離審查等方式強制公民身體，剝奪公民人身自由的行為。對于非法拘禁的刑事責(zé)任，刑法第238條作出明確規(guī)定：非法拘禁他人的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

　　第三，對公民身體的搜查，也必須經(jīng)過法定的機關(guān)和程序。目前，刑事訴訟法已對搜查公民身體的條件和程序作出具體規(guī)定，非依據(jù)法律的規(guī)定，任何組織和個人都不得擅自搜查公民的身體。根據(jù)這部法律的規(guī)定，對公民的身體進行搜查必須遵循下列程序：(1)只有為收集犯罪證據(jù)，查獲犯罪嫌疑人，偵查人員才可以對可能隱藏犯罪證據(jù)的人的身體進行搜查。(2)進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證，只有在緊急情況下才可以不用搜查證。(3)在搜查的時候，應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人在場。(4)搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章。如果被搜查人或者他的家屬在逃或者拒絕簽名、蓋章，應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明。非法搜查公民身體，是一種犯罪行為。根據(jù)刑法第245條的規(guī)定，非法搜查他人身體的，處三年以下有期徒刑或者拘役，司法工作人員濫用職權(quán)犯此罪的，要從重處罰。

　　第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯的規(guī)定。

　　對于公民的人格尊嚴(yán)受保護問題，前幾部憲法沒有作出規(guī)定。十年動亂中，各種各樣的批斗會、游行示眾、大小字報鋪天蓋地，廣大干部群眾受到殘酷迫害，人格尊嚴(yán)根本得不到保障。1982年憲法總結(jié)這一歷史教訓(xùn)，作出了保護公民人格尊嚴(yán)的規(guī)定。

　　所謂人格尊嚴(yán)不受侵犯也就是指公民的人格權(quán)不受侵犯。人格權(quán)是法律上作為權(quán)利和義務(wù)主體的人的資格，也是做人的起碼資格。人格權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的人格權(quán)包括公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等等;狹義的人格權(quán)通常是指公民的名譽權(quán)。對于本條規(guī)定的公民人格權(quán)適宜做廣義的理解。目前，我國的人格權(quán)法律制度已基本建立起來。根據(jù)民法通則等法律的規(guī)定，公民人格權(quán)的內(nèi)容包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、婚姻自主權(quán)等。如《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！钡?9條規(guī)定：“公民有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、假冒、盜用。”第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！钡?02條規(guī)定：“公民、法人享有榮譽權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號?！?p#分頁標(biāo)題#e#

　　所謂“尊嚴(yán)”，是指人的自尊心不受傷害、個人價值不被貶低的權(quán)利。人格尊嚴(yán)不受侵犯，是做人的一個基本條件，也是社會文明進步的一個基本標(biāo)志。

　　所謂“侮辱”是指使用暴力或者其他方法，公然貶低他人人格、損害他人名譽的行為。這種行為通常包括兩種情況，一是用暴力等強制方法對他人進行侮辱;二是用言詞或者書面方式當(dāng)眾或者公開對他人進行侮辱?！肮弧笔侵冈诠_場合或者在其他使眾多人知道的情況下對他人進行侮辱。

　　所謂“誹謗”是指故意捏造并散布虛假事實，無中生有，損害他人人格尊嚴(yán)的行為。

　　所謂“誣告陷害”是指為對某一公民達(dá)到陷害目的，通過捏造虛假事實，以口頭的、書面的、署名的或者匿名的等方式，向有關(guān)機關(guān)或者單位作虛假告發(fā)的行為。

　　侮辱、誹謗和誣告陷害都是侵犯公民人格尊嚴(yán)的行為，為憲法和法律所禁止。除了上述民法通則對這些侵權(quán)行為有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定外，我國刑法還分別規(guī)定了侮辱罪、誹謗罪和誣告陷害罪，規(guī)定了實施這些侵權(quán)行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任。刑法第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！钡?43條規(guī)定：“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！薄皣夜ぷ魅藛T犯前款罪的，從重處罰。”

　　第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

　　【釋義】 本條是關(guān)于公民的住宅權(quán)不受侵犯的規(guī)定。

　　前幾部憲法都規(guī)定公民的住宅不受侵犯。本條總結(jié)十年動亂中隨意侵入公民住宅，實施抄家、揪斗等嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利行為的教訓(xùn)，在保留前幾部憲法規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步明確規(guī)定，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

　　住宅是指公民生活和居住的固定場所，也是公民個人財產(chǎn)的主要存放場所，是公民賴以生存的主要條件。西方國家，住宅被稱為個人的城堡。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅，是各國保障人權(quán)的基本做法。住宅實際是公民人身自由的延伸，同時，與公民的財產(chǎn)權(quán)、休息權(quán)、隱私權(quán)以及人格尊嚴(yán)具有密切聯(lián)系。世界人權(quán)宣言第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉”，說明住宅與私生活、家庭和通信都有著密切聯(lián)系。

　　公民住宅的范圍不僅包括通常所說的私人住房，還包括固定的宿舍、旅館、辦公室等居住場所;不僅包括建筑結(jié)構(gòu)內(nèi)部的居住場所，還應(yīng)當(dāng)包括建筑結(jié)構(gòu)外部的得以侵犯公民私生活的場所、器具等。比如，在房屋外部的某一部位安裝竊聽器或者監(jiān)視器用以竊聽或者窺視公民的私生活，就屬于對公民住宅的侵犯。

　　為保證公民的住宅權(quán)不受侵犯，本條明確規(guī)定，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。這包括以下含義：第一，對公民住宅的搜查和侵入必須依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序，任何行政法規(guī)或者地方性法規(guī)都不得對搜查或者侵入公民住宅的條件和程序作出規(guī)定。第二，禁止非法搜查公民的住宅，主要是對公共權(quán)力而言的。對公民的住宅進行搜查是一項重要的刑事偵查方法。刑事訴訟法第109條規(guī)定了對公民的住宅進行搜查的條件，即“為了搜集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物