廣東省高級(jí)人民法院：
　　你院（１９９０）粵法刑一文字第１９號(hào)《關(guān)于是否允許不上訴的被告人委托律師作第二審辯護(hù)問(wèn)題的請(qǐng)示》已收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
　　根據(jù)刑事訴訟法第一百三十四條第二款的規(guī)定，共同犯罪案件中，只有部分被告人上訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理。對(duì)這類(lèi)案件，第二審人民法院不僅要審查有關(guān)上訴人的事實(shí)和法律適用，也要審查其他同案人的事實(shí)和法律適用，然后一并作出第二審的判決或者裁定。因此，在第二審程序中，為保障未上訴的原審被告人的訴訟權(quán)利，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)允許他委托辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)。

附：　　　　　　　　　　　　廣東省高級(jí)人民法院
　　　　關(guān)于是否允許不上訴的被告人委托律師作第二審辯護(hù)問(wèn)題的請(qǐng)示
　　　　　　　　?。ā玻保梗梗啊郴浄ㄐ桃晃淖值冢保固?hào)）

最高人民法院：
　　在共同犯罪案件中，第一審判決后，有的被告人提出上訴，有的不上訴，但上訴期過(guò)后，未上訴的被告人又請(qǐng)律師為其作第二審辯護(hù)。對(duì)此，是否允許；對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)，在裁定書(shū)（判決書(shū)）理由部分是否表述采納或不予采納的意見(jiàn)。對(duì)此，我院討論中有兩種意見(jiàn)：
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)未上訴的被告人提出要求請(qǐng)律師的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)允許。因?yàn)?，刑事訴訟法第八條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)?！鞭q護(hù)既然是被告人的一種權(quán)利，在案件終審之前就不應(yīng)受其提出上訴與否的限制。而且上訴權(quán)與辯護(hù)權(quán)不同。上訴權(quán)只有在上訴期內(nèi)才能享有，超過(guò)上訴期限，就喪失了上訴權(quán)，不得再提起上訴。但辯護(hù)權(quán)，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被告人的辯護(hù)權(quán)在人民法院審判的全過(guò)程（包括第一、二審）都可行使。因此，在判決發(fā)生法律效力前，被告人都有權(quán)利行使辯護(hù)權(quán)并委托律師為其辯護(hù)。對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)和理由，在判決（裁定）書(shū)理由部分，應(yīng)當(dāng)有分析地表示采納或者不采納。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，第一審判決后未上訴的被告人，上訴期過(guò)后又委托律師辯護(hù)的，第二審法院不應(yīng)允許。因?yàn)?，在法律?guī)定的上訴期內(nèi)，被告人不提出上訴，說(shuō)明被告人已服判，并且喪失了上訴權(quán)，也就沒(méi)有必要再委托律師進(jìn)行辯護(hù)。
　　以上兩種意見(jiàn)，哪一種正確？請(qǐng)予復(fù)示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。保梗梗澳辏乖拢玻叭?br/>