所謂的多重買賣，是指出賣人就同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的出賣訂立兩個(gè)或兩個(gè)以上的買賣合同，形成兩個(gè)或兩個(gè)以上的買賣債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在內(nèi)容上相互重疊。

多重買賣的行為絕對(duì)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體信用的考驗(yàn)，是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的直接傷害，也是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制飛速、健康發(fā)展的極大危害。

但是，我國(guó)法律對(duì)此卻一直缺乏應(yīng)有的規(guī)范限制，新的《合同法》也沒(méi)有詳細(xì)條款對(duì)此設(shè)置調(diào)整，不能不說(shuō)是一種遺憾。因多重買賣而產(chǎn)生的合同效力如何確定;買受人的撤銷權(quán);就已向他人轉(zhuǎn)移所有權(quán)的同一標(biāo)的物再行買賣行為的法律性質(zhì);與他人訂立買賣合同后又將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給第三人的情況;多重買賣合同債權(quán)債務(wù)的履行及相應(yīng)的損害責(zé)任賠償;對(duì)于多重買賣合同中出賣人或其他買受人的具體法律責(zé)任應(yīng)如何確定等一系列問(wèn)題，尚需在今后的司法理論中確立，司法實(shí)務(wù)中解決。

一、多重買賣合同的效力問(wèn)題

多重買賣行為中數(shù)個(gè)合同的效力應(yīng)如何確定，在長(zhǎng)久的司法實(shí)踐中因?yàn)闆](méi)有具體的法律法規(guī)指導(dǎo)，存在著不同的認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以合同訂立的先后為依據(jù)確定合同的效力，同時(shí)還有對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀馁I賣行為以登記與否確定合同的效力。筆者認(rèn)為，買賣合同屬于債權(quán)合同，在債法理論中，上述觀點(diǎn)顯然并不成熟。這是因?yàn)?

1.買賣合同屬于諾成性合同，只要買賣合同的標(biāo)的物非法律禁止交易的物品，一經(jīng)買賣雙方當(dāng)事人意思表示一致即告成立，并依法生效。對(duì)于多重買賣行為中每一個(gè)單獨(dú)的買賣合同，也都不例外。

2.買賣合同屬于債權(quán)債務(wù)合同，出賣人對(duì)于買受人的交付行為不符合買賣合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，這當(dāng)然包括交付不能的情況。同理，在多重買賣合同中，出賣人因向某一買受人交付了標(biāo)的物，而對(duì)其他買受人不能履行時(shí)，該買受人可以根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定要求出賣人承擔(dān)履行合同不能的違約責(zé)任。

3.在多重買賣行為中，出賣人隱瞞了與訂立合同相關(guān)的重要事實(shí)，根據(jù)《合同法》第四十二條第二款的規(guī)定，當(dāng)屬于欺詐，買賣合同的效力待定，受欺詐方可根據(jù)《合同法》第五十四條第二款之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院撤銷該買賣合同。若其中一個(gè)買賣合同得以撤銷，則該買賣合同自始不發(fā)生效力。當(dāng)然，若受欺詐方未向人民法院申請(qǐng)撤銷該合同，則多重買賣中的多個(gè)買賣合同均為有效的合同。另外，如果從受欺詐的買受人的利益角度考慮，選擇讓被欺詐的買賣合同有效比申請(qǐng)撤銷該買賣合同更為有利。

所以說(shuō)，出賣人就同一標(biāo)的物與兩人或多人訂立的多重買賣合同，均可以為有效的買賣合同。

二、多重買賣合同的履行

要分析如何履行多重買賣合同，應(yīng)當(dāng)分別幾種情況。

首先，多重買賣合同的各個(gè)買賣合同均尚未實(shí)際履行的。出賣人可以自由選擇某一買受人履行合同的交付義務(wù)，但同時(shí)，其他買受人可依《合同法》第一百零七條的規(guī)定，以履行合同違約要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。其他買受人也可依《合同法》第九十四條規(guī)定請(qǐng)求解除合同，并就合同未履行遭受的損失向出賣人要求賠償。

其次，如果出賣人已將買賣標(biāo)的物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移給前買受人的。則此時(shí)，出賣人與后買受人訂立買賣合同實(shí)際是處分沒(méi)有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，買賣合同無(wú)法履行，后買受人可以申請(qǐng)撤銷該買賣合同，也可以依據(jù)生效的合同要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

再次，如果出賣人將標(biāo)的物交付于后買受人。前買受人不得以與出賣人訂立的買賣合同已生效為由向人民法院請(qǐng)求主張?jiān)撧D(zhuǎn)移所有權(quán)的行為無(wú)效，但前買受人可以向出賣人主張承擔(dān)合同違約責(zé)任。

三、多重買賣合同中的侵權(quán)行為

首先在一般情況下，由于出賣人自身原因不履行合同，造成買受人無(wú)法達(dá)到訂立合同買賣標(biāo)的物的目的的，并不構(gòu)成侵權(quán)行為，出賣人僅承擔(dān)合同的違約責(zé)任。多個(gè)買賣合同均為有效合同，當(dāng)出賣人將標(biāo)的物交付某一買受人，而無(wú)法交付給其他買受人時(shí)，其他買受人并不能以債權(quán)侵權(quán)為由提起訴訟。因?yàn)閭鶛?quán)侵權(quán)的行為人僅限于買賣合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系人之外的第三人，債務(wù)人本身無(wú)法成為侵權(quán)人。即使合同是因?yàn)槌鲑u人的行為而造成無(wú)法履行的，同時(shí)出賣人也有侵害債權(quán)的故意，也只能視為一種違約行為。

究竟何種行為屬于多重買賣中的侵權(quán)行為，在理論上尚沒(méi)有準(zhǔn)確的界定。前輩學(xué)者探討此類問(wèn)題也多為描述具體案情，確認(rèn)為多重買賣中的侵權(quán)行為。較為典型的如:

1.在多重買賣中，如果后買受人故意以妨害前買受人取得所有權(quán)而從事買賣行為時(shí)，可以對(duì)前買受人的債權(quán)構(gòu)成侵害，前買受人可以依侵權(quán)行為的規(guī)定而要求后買受人賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)。

2.出賣人就同一標(biāo)的物為多重買賣，爾后買約已經(jīng)發(fā)生物權(quán)關(guān)系時(shí)，前買受人不得請(qǐng)求主張后買約無(wú)效，對(duì)于出賣人僅得請(qǐng)求損害賠償，不得請(qǐng)求為轉(zhuǎn)移該物所有權(quán)之行為。如前買受人強(qiáng)行占有該物，剝奪后買受人已經(jīng)取得的所有權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)行為。

3.出賣人為多重買賣，對(duì)前買受人已為占有改定，后復(fù)將其物出賣與后買受人，并為現(xiàn)實(shí)交付，此時(shí)，前買受人因占有改定取得所有權(quán)，第二次出賣該物，為無(wú)權(quán)處分。如前買受人嗣后其物被追奪，則得基于侵權(quán)行為之規(guī)定，對(duì)于出賣人請(qǐng)求賠償或返還。

4.在多重買賣中，如果出賣人與后買受人惡意串通，故意以第二次買賣的方式加損害于前買受人，則構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

由此可以看出，多重買賣中的侵權(quán)行為多有如下特征:

1.須以多重買賣為發(fā)生侵權(quán)行為的前提條件。

2.這種侵權(quán)行為以財(cái)產(chǎn)權(quán)為侵害客體，包括所有權(quán)和債權(quán)。對(duì)于其他無(wú)法買賣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如典權(quán)、抵押權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，或者人身權(quán)，不能成為多重買賣中侵權(quán)行為的侵害客體。

3.這種侵權(quán)行為是一種非典型的侵權(quán)行為。具體表現(xiàn)在:一、它實(shí)際上包含了兩種侵權(quán)行為，即侵害所有權(quán)的侵權(quán)行為和侵害債權(quán)的侵權(quán)行為，具有侵害客體多樣化的特點(diǎn)。二、它的行為人并非固定，而是在多重買賣中的任何一個(gè)主體都可能構(gòu)成侵權(quán)行為人，具有侵權(quán)行為主體復(fù)雜化的特點(diǎn)。三、侵權(quán)行為的具體方式多樣化，侵奪、搶先登記、另定買賣關(guān)系等，均可構(gòu)成，具有行為方式不規(guī)范的特點(diǎn)。

因此，多重買賣中的侵權(quán)行為，是指在出賣人將同一標(biāo)的物先后出賣給兩個(gè)以上的買受人，其中一方依其中一項(xiàng)買賣關(guān)系的存在為依據(jù)，非法侵占該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，或者以侵害一方買受人的債權(quán)為目的，另定與該項(xiàng)債權(quán)相重合的買賣關(guān)系，而使作為一方買受人的所有權(quán)人或債權(quán)人的權(quán)利受到損害的行為。

四、多重買賣合同的法律責(zé)任確定

構(gòu)成多重買賣關(guān)系，出賣人如何履行重合的債務(wù)，由出賣人自行選擇。這是基于買賣的自由權(quán)決定的。出賣人作為債務(wù)人，可以先履行前一買賣關(guān)系債務(wù)，也可以先履行后一買賣關(guān)系債務(wù)，還可以就各個(gè)買賣關(guān)系均為部分履行(以履行標(biāo)的物可以分割為前提)。就此，未受清償?shù)膫鶛?quán)人可以向債務(wù)人主張其承擔(dān)違約責(zé)任，但不得主張債務(wù)人的履行行為無(wú)效。

而判斷數(shù)個(gè)買賣關(guān)系為有效履行的標(biāo)準(zhǔn)，為物權(quán)公示原則所規(guī)定的物權(quán)轉(zhuǎn)移公示形式所決定，即動(dòng)產(chǎn)的公示方式為交付，不動(dòng)產(chǎn)的公示方式為登記，并依此而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。所以，先受交付或者先為登記的債權(quán)人，取得該項(xiàng)買賣的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，第二買受人于合同訂立時(shí)，縱然知其給付之物已為其他買賣之標(biāo)的，然而基于其買賣的自由權(quán)，仍不妨礙其先于第一買受人而受交付或?yàn)榈怯?，并不因其知有第一買受人之債權(quán)并欲侵害之為目的。但由于明知的故意，使自己受交付或?yàn)榈怯浀男袨椋瑏?lái)妨害第一買賣關(guān)系之履行，則可構(gòu)成侵權(quán)行為。

在多重買賣關(guān)系中出賣人為一方履行之后，必有一方買受人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，或者在各個(gè)買賣合同均部分履行后，各個(gè)債權(quán)人均尚存部分債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。先來(lái)說(shuō)后一種情況，由于出賣人履行的過(guò)程較為公平，故各個(gè)買受人均可向出讓人請(qǐng)求承擔(dān)債務(wù)不完全履行的責(zé)任，大致不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)。而對(duì)于前一種情況，部分買受人的債權(quán)受侵害的救濟(jì)方法，主要是向出賣人請(qǐng)求違約損害賠償，或者請(qǐng)求繼續(xù)履行，當(dāng)繼續(xù)履行已無(wú)可能時(shí)，則只能請(qǐng)求損害賠償。在出賣人一方，雖然享有買賣的自由權(quán)，然而其簽訂的合同均為有效合同，均負(fù)履行義務(wù)，出賣人選擇其中一個(gè)買賣關(guān)系履行，對(duì)另一買賣關(guān)系拒絕履行，則當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

在出賣人與后買受人串通，以侵害前買受人即買賣合同關(guān)系債權(quán)人的債權(quán)為目的，而為第二買賣關(guān)系并且實(shí)際交付或登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成債權(quán)人撤銷權(quán)。該債權(quán)人撤銷權(quán)是指，債務(wù)人的積極處分財(cái)產(chǎn)行為害及債權(quán)人債權(quán)時(shí)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的無(wú)償處分行為，或者對(duì)債務(wù)人與受讓人具有惡意的有償處分行為，皆可行使撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人與他人的財(cái)產(chǎn)處分行為。買賣行為是有償行為，債務(wù)人與后買受人以侵害前買受人的債權(quán)為目的，即具有共同故意，在此情形下，前買受人可依債權(quán)人撤銷權(quán)予以救濟(jì)。此種情況構(gòu)成債權(quán)人撤銷權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)任由債權(quán)人依其意思選擇具體的救濟(jì)方法。

多重買賣中由于侵權(quán)行為而造成民事責(zé)任的具體賠償，應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則進(jìn)行，并沒(méi)有特別的規(guī)則。

多重買賣中侵害所有權(quán)的侵權(quán)行為的賠償，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第117條的規(guī)定進(jìn)行。一是侵占買賣合同標(biāo)的物的，首先應(yīng)當(dāng)返還原物，原物不存在的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，將其損壞的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償，這在多重買賣侵權(quán)行為中是使用較多的賠償方法;二是因侵占買賣合同標(biāo)的物或者損壞買賣合同標(biāo)的物造成受害人其他重大損失的，即造成間接損失的，對(duì)這種間接損失也應(yīng)當(dāng)予以賠償。例如由于債權(quán)人向法院起訴而造成的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

對(duì)多重買賣中侵害債權(quán)的侵權(quán)行為的賠償，主要是賠償債權(quán)損害所造成的間接損失。這種間接損失是受害人債權(quán)受到損害所造成的可得利益損失，就是受害人在正常情況下實(shí)現(xiàn)債權(quán)所能得到的預(yù)期利益，由于加害人侵害債權(quán)而使這種利益喪失。賠償這種間接損失，應(yīng)當(dāng)有充分的依據(jù)，避免造成不合理的賠償或者賠償不足的問(wèn)題。造成財(cái)產(chǎn)直接損失的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)這種直接損失予以全部賠償。