1989年9月，浙江省永嘉縣某機電設(shè)備廠(本案原告)通過信函方式同漢沽區(qū)某公司(本案被告)簽定了一份鉛封及鉛封絲的購銷合同。合同載明，被告購買原告生產(chǎn)的規(guī)格10×5鉛封一萬千粒，每千粒25元;銅質(zhì)鉛封絲五千千米，每千米100元。同年十月份交貨，供方代辦托運，貨款托收承付。合同未有注明總金額。同年10月29日，原告向被告發(fā)電稱：“于10月22日向貴公司發(fā)運鉛封500千粒，鉛封絲500千米，貨款并包裝費73091.50元，本廠于24日向貴公司托收，請接單后即付，余貨將產(chǎn)好，即予發(fā)運?！北桓嬗?0月30日接到電報及托收單后，方察覺雙方所簽合同，由于經(jīng)辦人員疏忽大意，對鉛封和鉛封絲的數(shù)量單位有重大誤解，因而導(dǎo)致數(shù)量擴大了一千倍。使本來貨款價值九百多元擴大到九十多萬元。如按此合同履行，將會給被告造成重大經(jīng)濟損失。被告同時發(fā)現(xiàn)原告要求托收付款的手續(xù)不健全，沒有鐵路承運部門的貨物運單及領(lǐng)貨憑證，懷疑原告可能是在沒有發(fā)貨情況下，即向被告騙取貨款。基于以上考慮，被告即刻于當日回電：“定購鉛封一萬粒，鉛封絲五千米，請按此數(shù)發(fā)貨?！币笤孀兏贤瑪?shù)量。同時以“貨未到，與交貨單不符”為由拒付了貨款。原告接電后回電仍堅持合同原訂數(shù)量，并催被告付款。11月下旬，被告先后收到了原告寄來的領(lǐng)貨憑證，鐵路運單及發(fā)來的部分貨物，被告收到貨后，妥善保管起來，等待解決問題。12月下旬，原、被告雙方經(jīng)當面協(xié)商未果。原告于1989年12月28日向浙江省永嘉縣法院起訴。

原告起訴意見：

原告要求向被告追索已發(fā)貨的貨款及運雜費，并承擔(dān)逾期付款違約金，賠償已裝好未發(fā)運的產(chǎn)品所造成的損失。

律師訴前工作及代理意見：

通過對案件的分析，代理律師認為這是一起對方利用我方有重大誤解，從而實施欺詐行為的案件。案件本身有一定的復(fù)雜性，加之異地應(yīng)訴，要想扭轉(zhuǎn)我方被動局面確實不容易。一方面我方提出自己有重大誤解行為，要求法院予以撤銷或變更，我方首先負有舉證責(zé)任。另一方面，我方懷疑原告有欺詐行為，必須取得確鑿的證據(jù)，才能得到法院的認可，變被動為主動。如何把我方的懷疑、猜測變?yōu)槭聦?，關(guān)鍵是要在原告當?shù)厝〉迷媾撟骷?，實施欺詐行為的充分證據(jù)。此案前途究竟如何?被告及代理律師懷著矛盾的心情踏上了赴永嘉應(yīng)訴的路程。經(jīng)過在永嘉縣當?shù)卣{(diào)查了解情況和在法院閱卷，被告的懷疑均得到了印證。1、代理律師經(jīng)向金華大眾貨物聯(lián)-運站調(diào)查證實，原告于89年11月8日才委托該站發(fā)貨，托運單記載的托運日期10月22日，是被告自己偽造填寫的。2、代理律師在永嘉縣法院閱卷時，案情又有新突破。原告向法院提供了證實自己于89年10月22日委托永嘉縣城關(guān)南北托運站向被告發(fā)貨的貨物托運單，作為已向被告發(fā)貨的證據(jù)。托運日期是89年10月22日，看到這份托運單，代理律師立刻就意識到這是假的，同一批貨，原告不可能委托兩個托運部門。是原告為了證實自己10月22日發(fā)的貨而向法院提供的假證據(jù)。經(jīng)向該托運部老板調(diào)查，在事實面前他只得承認是原告找到他，在未發(fā)貨情況下，偽造了發(fā)貨的托運單。在法院開庭時，原告不承認被告有重大誤解行為和自己有欺詐行為。審判員也認為這是一起簡單的購銷欠款糾紛，說服被告付款。為此，代理律師向法庭提出以下答辯及代理意見：

1、被告的行為是重大誤解行為。

代理律師首先向法庭出示了被告與寧波*電廠訂購計量指示機構(gòu)一萬套的合同。說明被告向原告訂的一萬粒鉛封和五千米鉛封絲是為其配套的，并且提供了當被告發(fā)現(xiàn)訂購產(chǎn)品數(shù)量發(fā)生重大誤解后，立即多次去電原告要求變更產(chǎn)品數(shù)量的函電底稿。說明被告以上行為符合我國法律規(guī)定的有關(guān)重大誤解行為的法律特征。

2、原告的行為是欺詐行為。

根據(jù)被告向法庭出示的原告弄虛作假實施欺詐行為的證據(jù)和原、被告雙方往來函電材料證實，原告收到合同后，應(yīng)當意識到被告對合同數(shù)量有重大誤解，原告如果及時去電與被告核實，就根本不會發(fā)生以上糾紛。而原告卻采取了相反態(tài)度，即利用被告的過失行為，妄圖達到自己獲取非法利益的目的。合同數(shù)量有誤，原告并非沒有發(fā)現(xiàn)，因為，如果按合同上的數(shù)量組織生產(chǎn)，原告根本沒有這種能力。合同價款高達92萬元，所需原材料至少是50萬元。根據(jù)被告代理律師向永嘉縣工商局了解，原告是家庭股份制企業(yè)，注冊資金僅五萬元，88年實際完成產(chǎn)值5萬元，按實際交貨89年兩個月完成產(chǎn)值不到3萬元。因此，無論從生產(chǎn)能力及資金實力，原告都是無法如期履行合同。假設(shè)原告確實認為被告就是按合同上訂的數(shù)量要貨，由于自己的生產(chǎn)能力有限，原告也應(yīng)該懷疑數(shù)量有誤，而與被告進行核實的。可是，原告卻沒有這樣做。經(jīng)過調(diào)查證實，為了達到騙取被告貨款的目的，原告在沒有向被告發(fā)貨的情況下，于89年10月22日于與永嘉縣城關(guān)南北托運部串通辦理了50件鉛封、30件鉛封絲的假托運手續(xù)。原告就是憑借這個假手續(xù)于89年10月24日辦理托收，并于10月30日要求被告付款。在原告玩弄的伎倆叫被告識破后，無奈，原告只得于89年11月8日才將部分貨直接拉到金華大*貨物托運站委托辦理托運手續(xù)。又在該運單填上了10月22日的日期。繼續(xù)偽造事實，以圖蒙混過關(guān)。原告以上所為，是在騙取被告貨款的目的沒有達到后，為了掩蓋其沒有履行合同的能力，惟恐承擔(dān)逾期履行合同的責(zé)任。并且以少發(fā)貨，多要款的手段達到騙取被告貨款的目的。如果說被告由于對合同標的物的數(shù)量有錯誤認識，使由此產(chǎn)生的后果與自己的意思相悖，屬于重大誤解的話，那么在原告方則是明知自己行為的不良后果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生則是故意了。依據(jù)《民法通則》第五十八條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》有關(guān)規(guī)定，原告的行為是欺詐行為。被告為此請求法庭：

1、依法確認被告的重大誤解行為;

2、原告的行為是欺詐行為，請求撤銷雙方的購銷行為，將已發(fā)運的貨物退回原告，損

失原告自負;

3、駁回原告的各項訴訟請求。

被告代理律師的意見發(fā)表后，庭審形勢發(fā)生了180度的變化，原告代理律師當庭表示原

告實施的有些行為沒有如實向其介紹，對原告代表人進行了責(zé)難。原告代表人在事實面前不得不承認了錯誤，表示愿意接受法庭的裁判和調(diào)解，并向被告表示了歉意。法官對被告提交的證據(jù)及代理律師意見極為重視，表示要認真研究認定。暫時休庭后，法官主動上門到我方住處征求對本案的處理意見。鑒于原告代表當庭認錯的誠懇態(tài)度，考慮到原告已發(fā)部分貨的事實，法官建議被告最好以調(diào)解方式結(jié)案。經(jīng)與被告代表人認真分析研究認為，我方提出的對本案的觀點基本被法庭采納，我們已達到了此行的目的。考慮到我方的實際需要和路途較遠為減少訟累，我方同意以調(diào)解方式結(jié)案。

?