自私產(chǎn)與人權(quán)概念正式在我國(guó)憲法確認(rèn)以來(lái)，人們對(duì)私法自治和私權(quán)歸位的呼聲空前濃烈?！八綑?quán)的勃興”已不再是個(gè)單純的口號(hào)，而是不斷外化為具體立法的過(guò)程。特別是全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的《公司法》修訂草案，其背后蘊(yùn)含的價(jià)值指向再次生動(dòng)的闡釋了私權(quán)至上的理論真諦。該法在衡平管制與自治博弈的基礎(chǔ)上所采取的放寬公司限制和擴(kuò)大公司自治的傾向十分明顯。但該法對(duì)具體制度的設(shè)計(jì)上仍有一些不完善的地方，特別是對(duì)有限公司股權(quán)繼承方面的規(guī)定比較粗疏。本文力圖在結(jié)合現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)外國(guó)法律規(guī)定的廣泛借鑒，對(duì)我國(guó)立法中的缺失進(jìn)行探尋和補(bǔ)正，以期對(duì)相關(guān)的理論研究和司法實(shí)踐能有所裨益。

　　一、出資繼受中對(duì)股東資格的認(rèn)定問(wèn)題

　　(一)出資繼受的法律定位。投資人認(rèn)購(gòu)或取得公司出資或投資份額，主要包括原始出資和繼受出資兩種方式，其中的法定繼受出資作為繼受出資方式之一，是指因繼承、遺贈(zèng)等特定法律事實(shí)的發(fā)生而無(wú)償承受公司出資或投資份額的行為。雖然該繼受出資與轉(zhuǎn)讓出資同屬于投資份額在不同主體之間流轉(zhuǎn)的一類法律行為，但由于基礎(chǔ)法律事實(shí)的不同而導(dǎo)致具體適用規(guī)則會(huì)有所差異。因此，為了區(qū)分兩者，法國(guó)《商事公司法》一般將出資轉(zhuǎn)讓行為稱作“股份的轉(zhuǎn)讓(cession)”,具體是指“兩個(gè)活著的人之間以特定方式所從事的一種活動(dòng)”;而將法定的繼受方式稱為“股份的轉(zhuǎn)移(transmission)”，系指一種“以遺產(chǎn)的部分或全部為基礎(chǔ)的一種活動(dòng)”。 [1]筆者認(rèn)為，基于以上對(duì)法定繼受特點(diǎn)的分析，將其稱為“出資繼受”更為恰切。

　　對(duì)于死亡股東其在原公司中的出資是否可被繼承的問(wèn)題，從國(guó)外的立法例看，對(duì)此多持認(rèn)可的態(tài)度。如法國(guó)《商事公司法》第44條規(guī)定：“公司股份通過(guò)繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬或直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓”。德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第15條第1款也規(guī)定：“股份可轉(zhuǎn)讓并可繼承……”。2002年進(jìn)行重大修訂，并于2004年1月1日生效的《意大利民法典》第五章“公司法”部分中，第2469條亦規(guī)定：“(參股的轉(zhuǎn)讓)除非設(shè)立文件另有規(guī)定，參股可以在生者之間自由轉(zhuǎn)讓，也可以因死亡而繼承?！?[2]

　　由于出資繼受是一類跨部門法的交叉性問(wèn)題，因此除了在公司法上對(duì)其進(jìn)行研究外，還需從繼承法角度上加以剖析，以期立法最終設(shè)計(jì)的規(guī)則不至于偏重于任一部門法?？疾炖^承法的發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的繼承制度無(wú)一不經(jīng)歷了一個(gè)從身份與財(cái)產(chǎn)的混合繼承到財(cái)產(chǎn)繼承的發(fā)展過(guò)程;作為繼承客體的遺產(chǎn)，其范圍的演化也經(jīng)歷了身份權(quán)日漸式微與財(cái)產(chǎn)權(quán)日益擴(kuò)張的過(guò)程。 [3]現(xiàn)代各國(guó)法律中的繼承，是指將死者生前所有的于死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)依法轉(zhuǎn)移給他人所有的法律現(xiàn)象或法律制度。因此，繼承是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的一種重要方式。我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條的規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的物為財(cái)物的債權(quán)等?！庇捎谧鳛橛邢挢?zé)任公司原股東出資的表現(xiàn)形式，出資證明書(又稱為股單)本質(zhì)上是一種可獲得分配利益的憑證，故具有有價(jià)證券的性質(zhì)，因此是可以被繼承的，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　(二)理論爭(zhēng)議——出資繼受與資格取得之關(guān)系。我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)出資的可繼承性并無(wú)多大異議，但對(duì)于因繼承行為而繼受死亡股東投資份額的法律性質(zhì)卻未有清晰的認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：繼承人繼承了有限責(zé)任公司的出資或投資份額，是否就意味著其當(dāng)然繼承了死亡股東的股東身份?對(duì)此，學(xué)者中有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：贊成說(shuō)和反對(duì)說(shuō)。前者認(rèn)為，從理論上講，繼承人可以按其所繼承的投資份額成為公司股東，由于公司法禁止投資股東在公司登記后抽回出資，因此，為了維護(hù)有限責(zé)任公司和繼承人的利益，法律也應(yīng)允許繼承人取得股東身份。而后者則強(qiáng)調(diào)，有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性質(zhì)，繼承人要成為股東，須經(jīng)其他股東同意，否則，繼承人不能取得被繼承人生前所享有的股東地位，也就不能當(dāng)然的成為公司股東。探析其中的因緣可知，兩大爭(zhēng)議主要的立足點(diǎn)在于對(duì)出資繼受與股東資格取得兩者之間的關(guān)系定位不同。此外，更為關(guān)鍵的是，這其中還不可避免的涉及對(duì)股權(quán)性質(zhì)的界定問(wèn)題。鑒于此，筆者試從遺產(chǎn)繼承及股權(quán)性質(zhì)之基本理論點(diǎn)入手，以期作出更為細(xì)致的分析與推論。