上訴人（原審被告）王雷.委托代理人姚遠(yuǎn)東，河南隆成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）胡殿梅。 委托代理人李自輝，溫縣法律援助中心律師。(現(xiàn)為河南河陽(yáng)律師事務(wù)所律師)

上訴人王雷因與被上訴人胡殿梅人身?yè)p害賠償糾紛一案，胡殿梅于2008年6月5日向溫縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求王雷賠償其醫(yī)療費(fèi)55805.07元、護(hù)理費(fèi)7043.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)368元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)230元、誤工費(fèi)485.4元、交通費(fèi)1000元。溫縣人民法院于2008年8月26日作出判決。王雷不服原判，于2008年11月4日提起上訴。

本院于2008年11月19日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王雷及其委托代理人姚遠(yuǎn)東和被上訴人胡殿梅的委托代理人李自輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：2008年5月19日晚8時(shí)左右，胡殿梅在村西水泥路上散步時(shí)，王雷無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)由北向南行駛時(shí)，與胡殿梅發(fā)生相撞，致胡殿梅倒地受傷。胡殿梅被送入溫縣第二人民醫(yī)院，王雷母親一同前往，并支付了400元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)醫(yī)院診斷，胡殿梅重度開(kāi)放性顱腦損傷，并腦疝形成；外傷性脾破裂；腹膜后血腫及左腎胰尾挫傷；左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺并雙胸腔積液；多處軟組織損傷。胡殿梅在該院共住院11天，支付醫(yī)療費(fèi)31198.87元。2008年5月30日轉(zhuǎn)院到解放軍150醫(yī)院治療，在該院共住院35天，支付醫(yī)療費(fèi)24606.2元。出院診斷：1、全身多發(fā)傷。2、左側(cè)腦挫裂傷并出血術(shù)后。3、脾切除術(shù)后。4、肺挫裂傷并感染。5、左側(cè)腦挫裂傷。6、多發(fā)腦梗塞。7、左側(cè)胸腔積液。8、肝左葉肝膽管小結(jié)石。9、左側(cè)額顳部顱骨缺損。10、顱內(nèi)感染。 原審法院認(rèn)為：本案系道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。雖然起訴時(shí)胡殿梅仍在醫(yī)院接受治療，但起訴狀中的指印系胡殿梅所按，該案應(yīng)視為是胡殿梅本人提起訴訟。王雷稱(chēng)本案不是胡殿梅本人起訴的理由不能成立。胡殿梅的傷均為外力所致，結(jié)合王雷在溫縣交警隊(duì)的陳述以及到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的證人晁XX、王XX、晁X在溫縣交警隊(duì)的證詞足以認(rèn)定是王雷撞傷了胡殿梅。王雷稱(chēng)其沒(méi)有撞傷胡殿梅的辯解不能成立。王雷無(wú)證無(wú)牌駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛夜間在鄉(xiāng)村道路上行駛，未盡到安全注意義務(wù)，將行人撞傷，應(yīng)負(fù)該交通事故全部責(zé)任。對(duì)給胡殿梅造成的損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院判決：1、王雷于判決生效后二十日內(nèi)賠償胡殿梅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)56974.07元。2、駁回胡殿梅其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，郵寄費(fèi)80元，由王雷負(fù)擔(dān)。

王雷上訴稱(chēng)其駕車(chē)沒(méi)有碰撞胡殿梅，其在看到前面三、四米處的胡殿梅摔倒后驚慌剎車(chē)才摔倒的，起身后上去幫扶胡殿梅。交警隊(duì)對(duì)上訴人的詢(xún)問(wèn)筆錄在主要問(wèn)題上與當(dāng)時(shí)上訴人的回答不一致，只是上訴人沒(méi)文化看不懂稀里糊涂簽了字。上訴人的母親是在不明真相的情況下隨胡殿梅去醫(yī)院的。本案起訴不是胡殿梅的真實(shí)意思表示，所謂的胡殿梅委托代理人的代理行為是無(wú)效的。

胡殿梅答辯稱(chēng)事發(fā)時(shí)只有雙方在場(chǎng)，王雷在交警隊(duì)詢(xún)問(wèn)中也承認(rèn)車(chē)捋了一下被上訴人。起訴狀上的指印是被上訴人按的。

根據(jù)王雷的上訴理由和胡殿梅的答辯理由，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、胡殿梅起訴是否其真實(shí)意思表示。2、王雷應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，王雷稱(chēng)胡殿梅起訴不是其真實(shí)意思表示。上訴人不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，上訴人在交警隊(duì)由于精神緊張，交警隊(duì)又采取了措施，在此情況下上訴人簽了詢(xún)問(wèn)筆錄。胡殿梅年老多病，沒(méi)有證據(jù)證明是上訴人所撞傷。胡殿梅稱(chēng)起訴是其真實(shí)意思表示，也是本人按的指印。本院審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：從醫(yī)院的診斷證明可以看出，胡殿梅的損傷均為外力所致。根據(jù)證人在交警隊(duì)的證詞和王雷本人在交警隊(duì)的陳述可以認(rèn)定胡殿梅的損傷是王雷駕駛摩托車(chē)相撞造成的。王雷應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王雷稱(chēng)自己看到胡殿梅摔倒后驚慌剎車(chē)才摔倒的，以及自己沒(méi)文化，在交警隊(duì)的筆錄上稀里糊涂地簽了字的理由，不能成立，本院不予支持。胡殿梅起訴狀上是其本人指印，胡殿梅對(duì)此予以肯定，該案起訴是胡殿梅的真實(shí)意思表示。王雷上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、 駁回上訴，維持原判。

二、二審訴訟費(fèi)1000元，法律文書(shū)專(zhuān)遞費(fèi)用30元，由王雷負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)衛(wèi)光祖

審判員毛富中

審判員胡永平

二○○九年三月二十五日

書(shū)記員張玲