引言

　　對(duì)多數(shù)當(dāng)事人而言，房產(chǎn)是婚姻中投資最大的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)分割中無(wú)疑是最重要的問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)《婚姻法》沒(méi)有進(jìn)行特別規(guī)定。新《婚姻法》實(shí)施后，原來(lái)司法解釋中屬于婚前個(gè)人所有的房產(chǎn)，夫妻共同生活八年后將轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，不再適用。1雖然最高人民法院在近幾年頒布的兩個(gè)婚姻法司法解釋中確定了離婚時(shí)房產(chǎn)處理的若干規(guī)則，但其“落腳點(diǎn)都是為解決實(shí)際中大量存在的關(guān)于房改房等有福利性在內(nèi)的房產(chǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題”2，這些規(guī)則在處理紛繁復(fù)雜的婚姻房產(chǎn)爭(zhēng)議，尤其是按揭房產(chǎn)的分割時(shí)未免顯得捉襟見肘。同時(shí)，房產(chǎn)作為一種主要的不動(dòng)產(chǎn)本身也是物權(quán)立法的重點(diǎn)，當(dāng)婚姻法遭遇物權(quán)法，其中也似乎呈現(xiàn)出若干不甚清晰乃至矛盾之處。在離婚案件中如何認(rèn)定按揭房產(chǎn)的歸屬、如何更合理地分割，已成為當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和法官斷案的難點(diǎn)，也是民眾比較關(guān)注的問(wèn)題。

一、問(wèn)題之提出：典型案例爭(zhēng)點(diǎn)透視

　　案例一：劉某于2000年用按揭貸款購(gòu)買了一套商品房，支付了13萬(wàn)元首付款，并辦理了貸款手續(xù)，約定還貸十年每月支付2089元。劉某于2001年取得房屋產(chǎn)權(quán)登記，2003年9月與王某登記結(jié)婚，對(duì)房子進(jìn)行裝修后入住。婚后，雙方由于個(gè)性差異經(jīng)常為一些生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。2006年11月王某向法院提起了離婚訴訟并主張要求分割該房產(chǎn)。王某認(rèn)為在結(jié)婚時(shí)自己參與了對(duì)房子的裝修并投入了好幾萬(wàn)的個(gè)人婚前積蓄，且在婚后兩人共同為該房子還貸三年多，所以該房產(chǎn)應(yīng)是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，要求分割；而劉某則認(rèn)為，房子是自己婚前購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)，且自己取得了房屋產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且房子尚有部分貸款沒(méi)有還清，因此并沒(méi)有完全取得所有權(quán)，房產(chǎn)不能予以分割。雙方都同意離婚但對(duì)該房產(chǎn)的分割始終無(wú)法達(dá)成一致意見。法院對(duì)此案的當(dāng)事人也是多次調(diào)解仍不奏效。

　　案例二：李某與張某于2000年為準(zhǔn)備結(jié)婚購(gòu)置房子，當(dāng)時(shí)是以李某的名義按揭購(gòu)買了一小戶型房子，且由李某支付了15.8萬(wàn)元的首付款，之后雙方領(lǐng)證結(jié)婚。于2001年3月取得房屋產(chǎn)權(quán)登記，房產(chǎn)登記于李某名下，同年5月雙方花費(fèi)7萬(wàn)元對(duì)房子進(jìn)行了裝修。在2005年兩人領(lǐng)取公積金中期還貸20萬(wàn)，其余貸款也在2006年初全部還清。2006年底因出現(xiàn)第三者，李某與張某夫妻感情破裂，到法院起訴離婚。李某主張房子所有權(quán)屬于自己，同意對(duì)共同還貸款部分歸還12萬(wàn)給張某。張某不同意李某的主張，認(rèn)為房子除了首付外，其他按揭還貸都是在夫妻婚姻存續(xù)期間歸還，自己對(duì)房子的取得作出了很大的貢獻(xiàn)，且根據(jù)最近幾年房產(chǎn)市場(chǎng)，此房產(chǎn)增值很快。張某愿意支付首付款的本金及利息的一半給李某，同時(shí)提出申請(qǐng)對(duì)房子的估價(jià)之后再由雙方平均分割。雙方據(jù)理力爭(zhēng)毫無(wú)調(diào)解意向，法院對(duì)此房產(chǎn)的分割也頗感棘手。

　　婚前一方利用銀行貸款購(gòu)房，婚后雙方共同還貸，離婚時(shí)尚未還清銀行貸款的按揭房產(chǎn)能否分割？財(cái)產(chǎn)分割中按揭房屋的權(quán)屬如何認(rèn)定？作為婚前財(cái)產(chǎn)的按揭房屋婚后增值如何處理？這是上述典型案例爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。事實(shí)上，由于婚姻狀態(tài)的多樣性以及按揭房屋涉及法律關(guān)系復(fù)雜、現(xiàn)實(shí)交付房屋和取得房屋所有權(quán)存在時(shí)間差、按揭貸款合同的履行期限長(zhǎng)等因素，離婚案件中按揭房產(chǎn)分割的情形十分繁復(fù)。但無(wú)論何種情形，所涉及的都不外上述三個(gè)核心問(wèn)題，解決了這三個(gè)問(wèn)題，各種離婚按揭房產(chǎn)分割的情形都可迎刃而解。

　　二、問(wèn)題之展開：裁判觀點(diǎn)分歧梳理

　　關(guān)于此類案件，全國(guó)各地 “同案不同判”的現(xiàn)象已屢見不鮮。究其根源，在于離婚訴訟中按揭房產(chǎn)的的歸屬與分割是一個(gè)綜合性的法律問(wèn)題，不同的裁判者出于對(duì)不同法律制度或者原則的邏輯固守，就會(huì)得出不同的結(jié)論。

（一）關(guān)于分割抑或擱置不同觀點(diǎn)

　　對(duì)于尚未還清貸款的按揭房產(chǎn)，在離婚訴訟中能否分割，理論上存在兩種觀點(diǎn)，實(shí)踐中也有相互矛盾的判例支持。如果不能分割，自然也無(wú)需討論如何分割，對(duì)這一初始問(wèn)題的不同回答會(huì)立刻導(dǎo)致問(wèn)題處理的不同走向。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能分割。理由在于：當(dāng)事人在付清全部房?jī)r(jià)款之前，對(duì)按揭房屋還未取得所有權(quán)，還款的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)所有權(quán)回贖的過(guò)程。此外，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移需經(jīng)債權(quán)人同意。如果法院的判決變更了按揭房屋的產(chǎn)權(quán)人，銀行作為貸款合同的一方，有權(quán)以變更后的產(chǎn)權(quán)人不具備借款合同中規(guī)定的還款能力為由拒絕辦理轉(zhuǎn)按揭，導(dǎo)致法院的判決最終無(wú)法執(zhí)行，這對(duì)于法院、銀行、當(dāng)事人來(lái)講，都是一個(gè)極其尷尬的結(jié)果。3在法律規(guī)范上，這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》（下稱“《婚姻法司法解釋二》”）第二十一條關(guān)于“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”的規(guī)定。4

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人只要進(jìn)行了房屋權(quán)屬登記，尚未還清貸款就不影響按揭房產(chǎn)的分割。理由如下：依物權(quán)的取得規(guī)則，作為不動(dòng)產(chǎn)的房屋自權(quán)屬登記之日起權(quán)利人就取得了房產(chǎn)的所有權(quán)，該類房產(chǎn)上并非存在一個(gè)既得權(quán)和一個(gè)期待權(quán)，而是只有一個(gè)既得的所有權(quán)。5雖然按揭房屋上存在銀行抵押權(quán)，但這并不影響按揭房屋作為共同財(cái)產(chǎn)在夫妻之間進(jìn)行權(quán)屬分割。此外，因?yàn)橐呀?jīng)有了房屋對(duì)于銀行債務(wù)作了充足的抵押擔(dān)保，所以判決夫妻任何一方作為名義還款人，都不會(huì)影響銀行的信貸利益。因此，《婚姻法司法解釋二》第二十一條的規(guī)定已無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)踐的要求，不能解決法官公正處理該類爭(zhēng)議時(shí)的法律適用問(wèn)題。面對(duì)該類爭(zhēng)議，在雙方當(dāng)事人不能協(xié)商處理時(shí)，法官不得拒絕裁判。6

　?。ǘ╆P(guān)于獨(dú)有抑或共有的不同意見

　　對(duì)于一方婚前按揭貸款的房產(chǎn)歸屬問(wèn)題，依婚姻法所確立的婚后取得財(cái)產(chǎn)為共同所有制的原則，可以推出：婚前取得的房產(chǎn)為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后取得的房產(chǎn)則為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。7公正處理這一問(wèn)題的難點(diǎn)是，該類房產(chǎn)究竟是何時(shí)“取得”的？

　　意見一：以取得權(quán)屬登記的時(shí)間為區(qū)分婚前、婚后所得的時(shí)點(diǎn)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力，有登記對(duì)抗主義和登記生效主義兩種基本立法體例。8我國(guó)《物權(quán)法》采取登記生效主義，其第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑臈l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！币虼?，購(gòu)房人取得房屋所有權(quán)的起算時(shí)間是房屋權(quán)屬登記之日，只有在房屋權(quán)屬登記后，購(gòu)房人才取得該房的所有權(quán)。依照這種意見，只要房產(chǎn)的權(quán)屬登記系一方在婚前取得，該房產(chǎn)即為該方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如權(quán)屬證書系在雙方結(jié)婚后取得，則該房產(chǎn)系夫妻婚后所得，為雙方的共同財(cái)產(chǎn)。9

　　意見二：夫妻之間，可以辦理按揭手續(xù)的時(shí)間作為區(qū)分婚前、婚后所得的時(shí)點(diǎn)。房屋是一方婚前交納首付款按揭購(gòu)買的，即使按揭房屋是在婚后才取得房屋權(quán)屬登記，但房屋的所有權(quán)是在簽訂購(gòu)房合同時(shí)就已經(jīng)確定下來(lái)。依照這種意見，一方婚前支付首付款辦理了按揭手續(xù)，權(quán)屬登記在該方名下的，無(wú)論房產(chǎn)權(quán)屬登記系婚前取得還是婚后取得，均系該方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。10

　　意見三：按揭房屋現(xiàn)實(shí)交付時(shí)間和權(quán)屬登記時(shí)間，無(wú)論何者在前，在夫妻之間，都可以作為按揭人所有權(quán)的取得時(shí)間。當(dāng)權(quán)屬爭(zhēng)議僅在夫妻之間發(fā)生時(shí)，沒(méi)有對(duì)世性問(wèn)題，在也不存在善意第三人的情況下，登記生效主義在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域顯得多余。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，其實(shí)自實(shí)物交付時(shí)起，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)就已經(jīng)開始移轉(zhuǎn)，只是尚未達(dá)到圓滿。無(wú)論把取得所有權(quán)的時(shí)間設(shè)定在所有權(quán)移轉(zhuǎn)之初（現(xiàn)實(shí)交付），還是在所有權(quán)移轉(zhuǎn)終了（權(quán)屬登記），與物權(quán)變動(dòng)理論也沒(méi)有根本的沖突。11

（三）關(guān)于孳息抑或其他的不同認(rèn)識(shí)

　　按揭房屋為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后夫妻共同清償貸款，房屋增值部分能否作為共同財(cái)產(chǎn)分割？這一問(wèn)題的答案涉及到千家萬(wàn)戶，影響著人們對(duì)生活的預(yù)期。

　　第一種意見認(rèn)為，一方婚前按揭購(gòu)買的房產(chǎn)，婚后雙方共同還貸的，按揭房產(chǎn)的增值部分應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由雙方平均分割。12就其理由而言，又有兩種。一種認(rèn)為一方婚前按揭房產(chǎn)在婚后的增值屬于孳息的范疇，參與共同還貸的一方對(duì)房產(chǎn)也投入了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、精力共同經(jīng)營(yíng)和管理。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致，夫妻雙方均有獲得此收益的權(quán)利。另一種意見則認(rèn)為，一方婚前按揭房產(chǎn)婚后的增值，屬于一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由夫妻雙方共享。13

　　第二種意見認(rèn)為，一方婚前按揭購(gòu)買的房產(chǎn)，婚后雙方共同還貸的，婚后增值部分應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但對(duì)于該部分的分割，不能拘泥于共同共有的平均分割，應(yīng)按照雙方出資的比例對(duì)增值部分予以分割。14

　　第三種意見認(rèn)為，一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其增值貶值，都是其價(jià)值形態(tài)的體現(xiàn)，萬(wàn)變不離其宗。一方婚前按揭購(gòu)買的房產(chǎn)，即使婚后雙方同還貸，其增值也只是一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。15

　　第四種意見認(rèn)為，由于房屋是一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間房屋的增值應(yīng)當(dāng)歸該房屋的所有權(quán)人。但考慮到另一方對(duì)該房屋的保值、增值有一定的貢獻(xiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)由房屋所有權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間的房屋增值部分對(duì)另一方進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。16

　　三、問(wèn)題之厘清：法理求索與制度調(diào)和

　　（一）尚未還清貸款的按揭房產(chǎn)能否分割

　　要厘清尚未還清貸款的按揭房產(chǎn)能否分割的問(wèn)題，對(duì)于按揭本質(zhì)的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。按揭制度源于英美法系的衡平法中物的擔(dān)保的一種類型，是指?jìng)鶆?wù)人(按揭人)將自己財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)履行，債務(wù)人通常繼續(xù)占有該財(cái)產(chǎn)。當(dāng)債務(wù)履行完畢時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)又轉(zhuǎn)還給債務(wù)人。若債務(wù)人到期不能償還債務(wù)，則債權(quán)人依據(jù)其對(duì)按揭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而支配其交換價(jià)值，從而擔(dān)保債權(quán)受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。17從本意上看，按揭的法律構(gòu)成具備這樣的特點(diǎn)：特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移而占有不轉(zhuǎn)移，債權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)確定地取得所有權(quán)，債務(wù)人則享有通過(guò)履行債務(wù)而回贖擔(dān)保物的權(quán)利。我國(guó)至今尚未在法律中對(duì)按揭進(jìn)行定性規(guī)定。金融實(shí)踐中，習(xí)慣將銀行開展的“個(gè)人住房商業(yè)性貸款”業(yè)務(wù)稱為“按揭”，指購(gòu)房人將其與房產(chǎn)商的房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)益抵押給銀行，銀行貸款給購(gòu)房人并以購(gòu)房人名義將款項(xiàng)交由房產(chǎn)商以支付房屋價(jià)款，若購(gòu)房人到期不能還本付息，則按揭銀行有權(quán)將按揭財(cái)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先受償，或由房產(chǎn)商將該房屋回購(gòu)，并以回購(gòu)款償付銀行本息。18

　　對(duì)于我國(guó)“按揭”的性質(zhì)，學(xué)界莫衷一是。不少觀點(diǎn)認(rèn)為按揭從性質(zhì)上而言屬于讓與擔(dān)保。19此外，還有抵押、準(zhǔn)抵押、以及抵押與質(zhì)押的結(jié)合等不同觀點(diǎn)。20按照國(guó)內(nèi)各銀行按揭貸款實(shí)際操作程序和“按揭”房屋登記程序來(lái)看，在我國(guó)立法對(duì)按揭這樣一項(xiàng)特殊的擔(dān)保制度進(jìn)行規(guī)定之前，筆者贊同按揭是權(quán)利質(zhì)押和抵押的結(jié)合。對(duì)于尚未建設(shè)或者正在建設(shè)的房屋或其他建筑物，購(gòu)房者于房屋建成并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記前，僅擁有向開發(fā)商請(qǐng)求交付房屋的債權(quán)，而以此債權(quán)向銀行貸款設(shè)定質(zhì)押更符合我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法的規(guī)定。而當(dāng)房屋建成并進(jìn)行了權(quán)屬登記后，現(xiàn)房按揭就不過(guò)是以按揭之名，行抵押之實(shí)而已。

　　可見，按揭被引到我國(guó)大陸，與其說(shuō)是制度的引入，倒不如說(shuō)僅是稱謂的引入。21“中國(guó)式”的按揭制度與英美法、香港法中的按揭和大陸法中的讓與擔(dān)保制度都有所區(qū)別，并不存在將購(gòu)房者的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)，也不存在回贖的過(guò)程。按揭人只要取得了房產(chǎn)的權(quán)屬登記，就對(duì)按揭房產(chǎn)擁有了所有權(quán)，是否還清了銀行按揭貸款與是否取得按揭房產(chǎn)的所有權(quán)并不等同。而在離婚訴訟中，真正的問(wèn)題在于按揭房產(chǎn)的權(quán)屬是否已經(jīng)確定，而不是因取得房產(chǎn)權(quán)屬而承擔(dān)的債務(wù)是否已經(jīng)完全清償。在夫妻一方或雙方已經(jīng)取得按揭房產(chǎn)權(quán)屬登記的情況下，沒(méi)有理由限制該房產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)在夫妻之間進(jìn)行分割。

　　至于銀行的信貸利益保障問(wèn)題，也與按揭房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定有關(guān)。如果按揭房產(chǎn)系一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么其對(duì)銀行的債務(wù)自然為一方的個(gè)人債務(wù)，無(wú)需在離婚婚時(shí)進(jìn)行處理。如果該房產(chǎn)系夫妻共同所有，銀行拒絕辦理轉(zhuǎn)按揭的手續(xù)也沒(méi)有理論依據(jù)。首先，共有房產(chǎn)的債務(wù)人是夫妻雙方，并不是產(chǎn)權(quán)證上名義產(chǎn)權(quán)人或還貸人。銀行不能以未經(jīng)債權(quán)人(銀行)同意而變更債務(wù)人(名義還款人)為由拒絕辦理轉(zhuǎn)按揭手續(xù)。其次，以夫妻任何一方作為還款名義人都不影響房屋作為抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。第三，根據(jù)夫妻對(duì)婚姻存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的原則，銀行可以向離婚當(dāng)事人任何一方要求還貸。22在不能還貸的情形，銀行可以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)，利益并受到實(shí)質(zhì)上的影響。

　　此外，考慮到按揭貸款合同的履行期限一般都比較長(zhǎng)，動(dòng)輒數(shù)十年，如果不能對(duì)按揭房產(chǎn)進(jìn)行分割，那么在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，按揭房產(chǎn)的所有權(quán)始終處于不確定狀態(tài)，必將不利于定分止?fàn)?、物盡其用。23

　　因此，在離婚訴訟中，對(duì)于已經(jīng)取得權(quán)屬登記的按揭房產(chǎn)，即使尚未還清銀行按揭貸款，也不能將其認(rèn)定為尚未取得所有權(quán)而不將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。一方按揭購(gòu)房，其與銀行之間形成的是以所購(gòu)房產(chǎn)為擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（如果婚后配偶一方參與共同還貸，則是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償夫妻一方的婚前個(gè)人債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)由權(quán)屬一方給予補(bǔ)償），不妨礙按揭房產(chǎn)的權(quán)屬確定與分割。事實(shí)上，上述上海高院和江蘇高院的有關(guān)解釋也是肯定此種觀點(diǎn)的。

（二）按揭房產(chǎn)權(quán)屬取得時(shí)間如何確定

　　以權(quán)屬登記的取得時(shí)間作為區(qū)分按揭房產(chǎn)是婚前所得還是婚后所得的時(shí)點(diǎn)，是嚴(yán)格按照法律規(guī)定推導(dǎo)出的答案?？梢哉f(shuō)這種推導(dǎo)在邏輯無(wú)懈可擊，在適用上也十分簡(jiǎn)潔明快。但由于多方面原因，從簽訂房屋買賣合同到房屋權(quán)屬登記還存在有較長(zhǎng)的時(shí)間差。購(gòu)房人進(jìn)行房屋權(quán)屬登記時(shí)，僅享有申請(qǐng)的權(quán)利，能否登記成功以及何時(shí)登記成功，既與登記機(jī)關(guān)的工作效率有關(guān)，也取決于相關(guān)各方當(dāng)事人的配合。許多房屋由于非購(gòu)房人本身的原因，無(wú)法及時(shí)甚至永遠(yuǎn)無(wú)法辦妥權(quán)屬登記。如果機(jī)械遵守登記生效主義，以權(quán)屬登記時(shí)間來(lái)判別財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，等同于把按揭人的財(cái)產(chǎn)置于由偶然性因素左右的不確定狀態(tài)，其唯一也是致命的問(wèn)題在于其可能得出有失公允的結(jié)論。對(duì)于不同的當(dāng)事人，可能僅僅因?yàn)檗k理房產(chǎn)權(quán)屬登記的時(shí)間差異就導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同，還可能出現(xiàn)一方完全沒(méi)有出錢卻僅因?yàn)榻Y(jié)婚登記就成為房屋共有人。這不僅讓一般民眾難以接受，也有違婚姻立法確立個(gè)人財(cái)產(chǎn)的初衷。在這種情況下，如果仍然堅(jiān)持讓現(xiàn)實(shí)適應(yīng)理論，那就是典型的削足適履。24

　　追溯不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的立法目的，即在于維護(hù)交易安全，保護(hù)第三人的利益。物權(quán)法的公示原則使物權(quán)變動(dòng)過(guò)程公開化、確定化，使物權(quán)變動(dòng)通過(guò)一定的客觀物態(tài)形式出現(xiàn)，從而使第三人可以通過(guò)公示獲悉不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)與歸屬。25在離婚訴訟中，分割只在夫妻之間進(jìn)行，并不存在與善意第三人的利益沖突。對(duì)于訟爭(zhēng)房屋的事實(shí)及權(quán)利狀態(tài)，夫妻雙方都是清楚的。按揭房屋的分割爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)只是在于，購(gòu)房人取得按揭房屋所有權(quán)的時(shí)間是不是必須等同于取得權(quán)屬登記的時(shí)間26。顯然，從不動(dòng)產(chǎn)公示制度設(shè)計(jì)的目的來(lái)看，登記生效主義在夫妻之間并無(wú)堅(jiān)決貫徹之必要。

　　前文就此問(wèn)題的第三種意見認(rèn)為，按揭房屋現(xiàn)實(shí)交付時(shí)間和權(quán)屬登記時(shí)間，無(wú)論何者在前，在夫妻之間，都可以作為按揭人所有權(quán)的取得時(shí)間。這正是一種對(duì)登記生效主義在夫妻間的適用進(jìn)行弱化的努力，但遺憾的是并不徹底，無(wú)法從根本上避免有失公允的結(jié)果的出現(xiàn)。因?yàn)椋慨a(chǎn)的交付往往也需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，極有可能跨越結(jié)婚的時(shí)點(diǎn)，無(wú)法避免一方婚前按揭，但卻是在婚后交付的情形。

　　我國(guó)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效的若干例外，如規(guī)定因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。鑒于房屋產(chǎn)權(quán)登記僅僅只是不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外公示和取得政府擔(dān)保該所有權(quán)歸屬的方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記時(shí)間不應(yīng)影響不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)業(yè)已確定的歸屬。在婚前一方簽定購(gòu)房合同，也辦理了相應(yīng)的按揭手續(xù)情形下，該買賣合同的雙方主體業(yè)已明確，對(duì)售房人享有請(qǐng)求交付房屋、辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的權(quán)利也已經(jīng)明確。為避免有失公允的結(jié)果出現(xiàn)，筆者認(rèn)為，在夫妻之間，一方婚前按揭貸款的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以辦理按揭手續(xù)而非以房產(chǎn)權(quán)屬登記的取得作為所有權(quán)取得的判斷時(shí)點(diǎn)，這應(yīng)作為《物權(quán)法》登記生效主義的相關(guān)規(guī)定在適用上的又一個(gè)例外。只要夫妻一方在婚前按揭購(gòu)房，且房產(chǎn)權(quán)屬登記在該方名下的，無(wú)論該方的權(quán)屬登記系在婚前取得還是在婚后取得，都應(yīng)認(rèn)定房產(chǎn)系該方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　 (三)按揭房產(chǎn)婚后增值部分如何處理

　　《婚姻法司法解釋二》雖規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。27但是，按揭房屋是否可以視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資則值得商榷。因?yàn)榉课菥哂袃蓷?，既可以作為消費(fèi)品，也可以作為投資品。28在實(shí)現(xiàn)生活中，大多數(shù)普通居民購(gòu)買一套房產(chǎn)只為居住使用，非為投資盈利，擴(kuò)大認(rèn)定按揭房產(chǎn)增值為投資收益十分牽強(qiáng)。

那一方婚前按揭的房產(chǎn)的增值是否孳息？在外國(guó)（地區(qū)）立法例中，不乏一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所取得的孳息為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。如臺(tái)灣地區(qū)2002年修訂的民法第一千零一十七條規(guī)定：“夫或妻婚前財(cái)產(chǎn)，于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生之孳息，視為婚后財(cái)產(chǎn)”。王澤鑒稱其立法目的為“為保障他方配偶之協(xié)力，及日后剩余財(cái)產(chǎn)之分配”。29然而，所謂孳息是指從原物中所出之收益，雖然出自原物，但獨(dú)立于原物，其與原物乃是二物而非一物，如母牛與小牛，果樹與采下之水果。而房產(chǎn)的增值部分并不獨(dú)立存在，在所有權(quán)人未進(jìn)行房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況下，增值部分一直處于一種期待利益的狀態(tài)。即使轉(zhuǎn)讓，也只是其價(jià)值形態(tài)發(fā)生變化，不存在新產(chǎn)生的獨(dú)立之物。因此，所謂“增值”部分并不是孳息。30可以與之對(duì)照的是房產(chǎn)的租金，租金獨(dú)立于房產(chǎn)或其價(jià)值形態(tài)，屬于房產(chǎn)的孳息。

　　一方婚前房產(chǎn)在婚后的增值既不同于投資收益，也不是孳息。假如將這一部分財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)論：婚前個(gè)人所有的房屋，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間（排除添附等情形），該房屋中出現(xiàn)其他人的權(quán)利，而這一結(jié)論顯然與現(xiàn)行立法相悖。事實(shí)上，最符合邏輯的解釋是一方婚前房產(chǎn)在婚后的增值仍屬該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。誠(chéng)如最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》中所指出：“一方用婚前個(gè)人積蓄在婚后購(gòu)買的有形財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，由于這只是原有財(cái)產(chǎn)價(jià)值存在形態(tài)發(fā)生了變化，其價(jià)值取得始于婚前，即所謂萬(wàn)變不離其宗，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。但令人疑慮的是，夫妻一方參與共同還貸，直接導(dǎo)致了其在婚姻存續(xù)期間的投資機(jī)會(huì)、投資規(guī)模以及生活品質(zhì)受到一定的限制和影響，如果把房屋房產(chǎn)增值一概作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，是對(duì)夫妻之間可能的分工和其各自對(duì)家庭的貢獻(xiàn)的漠視，也顯失公平。綜合而言，承認(rèn)一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的增值仍屬一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但因?qū)Ψ綄?duì)于房產(chǎn)的增值有貢獻(xiàn)，因而特別規(guī)定一方給予對(duì)方適當(dāng)補(bǔ)償?shù)乃悸吩谧袷匚覈?guó)作為大陸法系國(guó)家所奉行的一物一權(quán)主義的前提下，在夫妻之間較好地實(shí)現(xiàn)了利益平衡。31

　　房產(chǎn)的價(jià)值受市場(chǎng)因素影響，既可能增值，又可能貶值。在增值的情形下，非權(quán)屬一方有權(quán)分享增值，那在房產(chǎn)貶值時(shí)，是否也要分擔(dān)損失？否則其仍享有共同還貸及裝修部分的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是否導(dǎo)致新的不公？事實(shí)上，一方參與還貸、裝修等，對(duì)房產(chǎn)均是貢獻(xiàn)，此種貢獻(xiàn)不因房產(chǎn)增值抑或貶值而影響其定性。在房產(chǎn)增值的情形，基于衡平的考慮，法律可特設(shè)依貢獻(xiàn)分享增值的請(qǐng)求權(quán)。在房產(chǎn)貶值的情形，參與還貸、裝修的一方不過(guò)是取回與其先前之付出相符的應(yīng)得補(bǔ)償，并不存在可以苛責(zé)該方而要求其分擔(dān)損失的理由，這看起來(lái)不甚對(duì)稱，然而卻并無(wú)不公。

　　至于如何補(bǔ)償方為“適當(dāng)”，應(yīng)先處理添附補(bǔ)償問(wèn)題。房產(chǎn)裝修依物權(quán)法理論應(yīng)為添附。在不動(dòng)產(chǎn)添附中，主物是不動(dòng)產(chǎn)，添附之物歸屬于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，其與添附之物的原所有權(quán)人之間再進(jìn)行價(jià)款補(bǔ)償?shù)那謇恚@基本上是各國(guó)民法通例。在房產(chǎn)屬婚前一方所有，雙方共同裝修的情形下，添附之物的權(quán)屬消滅，隨房產(chǎn)屬于一方所有，但離婚時(shí)權(quán)屬一方應(yīng)給予另一方裝修金額一半的補(bǔ)償。我國(guó)《物權(quán)法》最終沒(méi)有規(guī)定添附制度。32最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》第十二條規(guī)定：“婚后八年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過(guò)修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方；進(jìn)行過(guò)擴(kuò)建的，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理?！惫P者認(rèn)為，本條司法解釋雖已失效，但其對(duì)婚前一方所有的房產(chǎn)進(jìn)行裝修部分在離婚時(shí)的處理仍然具有指引意義。在處理添附之后，對(duì)于房產(chǎn)的增值部分，雙方對(duì)此不能達(dá)成協(xié)議的，可對(duì)離婚時(shí)的房屋市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估后的價(jià)值與購(gòu)買時(shí)價(jià)值之間比率作為房產(chǎn)增值率，按補(bǔ)償額＝（共同償還按揭貸款數(shù)額＋共同裝修款數(shù)額）×房產(chǎn)增值率×50%的方式由權(quán)屬一方給予補(bǔ)償。

　　四、問(wèn)題之解決：法律適用與立法建議

　　法官要依法審判，是人們要求司法公正的體現(xiàn)，也是建立在權(quán)力制約基礎(chǔ)上的游戲規(guī)則。在此基本前提下，法官不可能拋開具體法律條文來(lái)審理案件，故而，法官審理案件的首要步驟就是“找法”，即法官根據(jù)接觸案件時(shí)所知悉的諸如侵權(quán)、合同糾紛等司法主題詞，以及在案件審理過(guò)程中掌握的案件基本事實(shí)，依靠自己的法律知識(shí)訓(xùn)練以及對(duì)法律文本內(nèi)容的掌握，尋找適合案件的法律規(guī)范條文。33在離婚按揭房產(chǎn)分割糾紛中，關(guān)于共同還貸、共同裝修以及房產(chǎn)增值的三個(gè)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，從性質(zhì)而言均是對(duì)他人之物的請(qǐng)求，而不是對(duì)自己之物的請(qǐng)求，故不是物法上的分割請(qǐng)求權(quán)，而系債法上的請(qǐng)求權(quán)。衡諸四大債因，可以解釋為默示約定或不當(dāng)?shù)美?。若在?dāng)前立法中無(wú)法找到直接規(guī)范，應(yīng)依誠(chéng)信原則予以裁判。那種把夫妻共同還貸的資金、裝修投入等作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)進(jìn)行分割的裁判，至少在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上是不當(dāng)?shù)摹?4因?yàn)椋x婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割以財(cái)產(chǎn)尚存為前提，對(duì)于已經(jīng)消耗的財(cái)產(chǎn)，是無(wú)從分割的。就統(tǒng)一司法尺度，維護(hù)司法權(quán)威而言，應(yīng)制定相應(yīng)的司法解釋，為法官裁判提供直接、具體的依據(jù)。

　　綜合前文的分析，提出如下立法建議：離婚時(shí)尚未取得權(quán)屬登記的按揭房產(chǎn)，不能進(jìn)行分割，可以暫時(shí)判歸一方使用；已取得權(quán)屬登記的按揭房產(chǎn)，可以進(jìn)行分割。對(duì)于一方婚前按揭、婚后共同還貸的房產(chǎn)，只要是一方在婚前辦理按揭貸款，權(quán)屬登記在一方名下的，除有證據(jù)證明雙方就該按揭房產(chǎn)之權(quán)屬另有約定外，無(wú)論權(quán)屬登記系在婚前取得還是婚后取得，都應(yīng)認(rèn)定為系一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后配偶一方參與清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。同時(shí)，婚前一方按揭購(gòu)房貸款形成的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。對(duì)于存在共同裝修等添附情形的，權(quán)屬一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。房產(chǎn)有增值的，權(quán)屬一方應(yīng)按照雙方投入的比例給予補(bǔ)償。

　　結(jié)語(yǔ)

　　在社會(huì)財(cái)產(chǎn)類型日益復(fù)雜化和離婚率居高不下的現(xiàn)代社會(huì)，離婚財(cái)產(chǎn)分割顯得尤為重要。在審判實(shí)踐中，法官經(jīng)常可以遇到男女雙方表示愿意解除婚姻關(guān)系，但卻為爭(zhēng)奪房產(chǎn)而唇槍舌劍，甚至鬧得焦頭爛額的情形。因而，離婚案件中的按揭房產(chǎn)分割，不僅要守望邏輯，而且要以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)整雙方當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。就此，本文進(jìn)行了一些粗淺的思考，希望能為此類問(wèn)題的解決提供一家之言，以供參考。

1楊立新著：《共有權(quán)理論與適用》，法律出版社2007年版，第280頁(yè)。

2黃松有主編，最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第293頁(yè)。

3李梅著：《“按揭”后，他們要離婚》，載《法律與生活》2004年第8期，第44頁(yè)。

4《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》對(duì)此解釋如下：“婚前男、女任一方按揭貸款所購(gòu)買的房屋，婚后共同付款，離婚時(shí)尚未付款完畢的，是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)？如何分割？答：對(duì)采取住房抵押貸款方式購(gòu)買商品房未付清全部房?jī)r(jià)款的房屋屬于尚未取得所有權(quán)的房屋在離婚訴訟時(shí)不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，應(yīng)按上述規(guī)定進(jìn)行處理?！?/span>

5黃長(zhǎng)卿著：《芻議夫妻離婚時(shí)按揭房的歸屬和貸款承擔(dān)》，載《中國(guó)房地產(chǎn)金融》，2005年第8期，第35頁(yè)。

6王慶 劉小云 譚必榮著：《析離婚訴訟案件房產(chǎn)爭(zhēng)議中三個(gè)疑難問(wèn)題之公正處理》，載http://www.chinacourt.org/html/article/200612/07/226487.shtml，于2008年5月10訪問(wèn)。

7排除夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制或婚前已有合意但以一方名義而實(shí)際共同購(gòu)房的情形。

8全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編：《<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社2007年版，第14頁(yè)。

9江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>及司法解釋若干問(wèn)題的討論紀(jì)要（征求意見稿）》就是這種意見的代表。其相關(guān)解釋如下：“夫妻一方婚前以個(gè)人名義辦理房貸，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，如果婚后取得房屋所有權(quán)的，無(wú)論登記于一方還是雙方名下，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于一方婚前支付的首期付款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方返還?！?/span>

10上海市高級(jí)人民法院 《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問(wèn)題的解答（一）》就持這種觀點(diǎn)。其相關(guān)解釋如下：“夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)按揭購(gòu)買房屋，婚后夫妻共同清償貸款，在離婚訴訟中如何處理？答：夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買房屋，并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個(gè)人債務(wù)?；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。因此，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為個(gè)人債務(wù)。對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。”

11歐彥峰著：《離婚案件中按揭房屋分割難題之應(yīng)對(duì)》，載http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cc0b101000bwy.html，于訪問(wèn)。

12江蘇省高院即持此觀點(diǎn)，見注8。

13杜萬(wàn)華、宋曉明主編：《基層人民法院法官培訓(xùn)教材（實(shí)務(wù)卷·民商事審判篇）》，人民法院出版社2005年第1版，第147頁(yè)

14上海高院持此觀點(diǎn)，見注9。

15上海高院持此觀點(diǎn)，見注9。

16余文玲著：《試論離婚案件中按揭房屋的處理》，載《人民司法》2005年第4期，第24頁(yè)。

17何美歡著：《香港擔(dān)保法》，北京大學(xué)出版社，1995年版，第98頁(yè)。

18齊恩平著：《讓與擔(dān)保與按揭法律制度比較研究》，載《法學(xué)雜志》2005年第3期，第79頁(yè)。

19于玲著：《按揭的法律性質(zhì)探究》，載《法制與社會(huì)》2007年第2期，第748頁(yè)。

20劉訓(xùn)峰著：《論我國(guó)大陸“商品房按揭”制度的法律性質(zhì)》，載《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），第26卷第2期（2006年4月）。

21蔣萬(wàn)來(lái)著：《簡(jiǎn)論我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)界對(duì)按揭的曲解》，載http://www.51zy.cn/97395852.html，于訪問(wèn)。

22周鴻燕著：《新類型離婚財(cái)產(chǎn)糾紛探析 ——評(píng)<婚姻法>司法解釋二》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第1期，第35頁(yè)。

23歐彥峰著：《離婚案件中按揭房屋分割難題之應(yīng)對(duì)》，載http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cc0b101000bwz.html，于訪問(wèn)。

24王慶 劉小云 譚必榮著：《析離婚訴訟案件房產(chǎn)爭(zhēng)議中三個(gè)疑難問(wèn)題之公正處理》，載http://www.chinacourt.org/html/article/200612/07/226487.shtml，于2008年5月10訪問(wèn)。

25于海涌著：《論不動(dòng)產(chǎn)登記》，法律出版社2007年版，第17頁(yè)。

26歐彥峰著：《離婚案件中按揭房屋分割難題之應(yīng)對(duì)》，載http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cc0b101000bwz.html，于訪問(wèn)。