“違約金”、“補(bǔ)償金”和 “賠償金”

勞動(dòng)合同法生效后，之前勞動(dòng)合同約定違約金還有效嗎？先看一個(gè)案例：

小王在2006年就跟單位簽了為期五年的勞動(dòng)合同，合同約定的違約金比較高，這也是小王好幾次想跳槽但又擔(dān)心不愿意承擔(dān)違約金而一直猶豫。小王聽周圍的人議論說，根據(jù)2008年1月1號(hào)開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，除非有培訓(xùn)，否則勞動(dòng)者辭職無需向雇主支付違約金。因?yàn)槭堑缆犕菊f，聽到的也是好像、大概之類的說法，所以小王就去問詢公司人力資源部經(jīng)理，人力資源部經(jīng)理答復(fù)小王說，根據(jù)該市勞動(dòng)局法規(guī)處組織關(guān)于學(xué)習(xí)貫徹《勞動(dòng)合同法》的培訓(xùn)，第九十七條之規(guī)定：“本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行”，在《勞動(dòng)合同法》生效之前簽訂的勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，該違約金的條款不受《勞動(dòng)合同法》的約束，而且員工如果在合同期內(nèi)辭職算是給單位造成一定的損失，那就得向單位支付合同約定的賠償金。因此該公司人力資源經(jīng)理還透露將趕在《勞動(dòng)合同法》生效之前同更多員工突擊簽訂約定違約金的勞動(dòng)合同。

華為“7000人主動(dòng)辭職再競聘上崗”事件還沒有收?qǐng)?，關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的其他條款在貫徹實(shí)施方面社會(huì)上又出現(xiàn)很多不同的理解。最近關(guān)于勞動(dòng)合同約定違約金在《勞動(dòng)合同法》生效之后還是否有效就是一個(gè)引起廣泛爭論的話題，左右都是所謂“專家”、“權(quán)威”，卻做出互相矛盾的“解讀”，甚至有所謂“勞動(dòng)法專家”給HR朋友出主意，趕在《勞動(dòng)合同法》生效之前突擊簽訂有違約金約定的勞動(dòng)合同。

人力資源經(jīng)理和員工該相信誰的？大家似乎無所適從。那么就上述小王碰到的問題，該公司人力資源經(jīng)理的答復(fù)是不是正確？小王如果在2008年1月1號(hào)《勞動(dòng)合同法》生效之后的合同期限內(nèi)提出辭職到底是否適用該條文，要不要交違約金記者對(duì)此采訪了易才集團(tuán)總裁助理、易才人力資源發(fā)展研究中心主任、勞動(dòng)關(guān)系專家翟繼滿，就《勞動(dòng)合同法》生效之前勞動(dòng)合同約定的違約金在新法生效后還是否有效這一話題進(jìn)行探討。

翟繼滿主任表示：這是一個(gè)涉及到勞動(dòng)合同約定違約金以及法律的溯及力的問題。要談清楚這個(gè)話題，就不得不說明幾個(gè)在日常的人力資源管理工作中經(jīng)常碰到的概念：“違約金”、“補(bǔ)償金”和 “賠償金”。簡單說來：違約金，是指不履行或者不完全履行合同義務(wù)的違約方按照合同約定，支付給非違約方一定數(shù)量的金錢。賠償金，是指合同當(dāng)事人由于不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，由違約方賠償對(duì)方一定數(shù)量的金錢。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)法領(lǐng)域一項(xiàng)極有特色的制度，是指勞動(dòng)合同在一定情形下解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助(僅限于單位支付給勞動(dòng)者)，任何情況下勞動(dòng)者無須支付給用人單位。與“違約金”“賠償金”相比，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”還有不以支付方(單位)有過錯(cuò)為條件這么一個(gè)特點(diǎn)。這充分體現(xiàn)了勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的原則和目的。

上述小王碰到的，實(shí)際上是“違約金”問題，而不是“賠償金”，更不是“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，所以該公司人力資源經(jīng)理的答復(fù)將“過錯(cuò)造成賠償”同“約定違約金”混為一談，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹，F(xiàn)行《勞動(dòng)法》并未對(duì)“違約金”作出具體規(guī)定。而實(shí)踐中各地方性法規(guī)紛紛在《勞動(dòng)合同規(guī)定》(有的是《勞動(dòng)合同條例》)中對(duì)違約金問題進(jìn)行規(guī)范，形成了不同的做法?！侗本┦袆趧?dòng)合同規(guī)定》規(guī)定的是任意約定違約金，勞動(dòng)合同可以約定違約金，只要不違反法律、不違背公序良俗，不顯失公平，違約方就應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。

如《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第十九條規(guī)定“訂立勞動(dòng)合同可以約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。但勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的除外?！?/span>

而與此不同，《上海市勞動(dòng)合同條例》規(guī)定的則是限制約定違約金，勞動(dòng)合同只能對(duì)立法中明確規(guī)定的情形設(shè)立違約金?！渡虾Ｊ袆趧?dòng)合同條例》第十七條規(guī)定 ：“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者的違約行為設(shè)定違約金的，僅限于下列情形：(一)違反服務(wù)期約定的；(二)違反保守商業(yè)秘密約定的”。并且規(guī)定，僅在由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇的情況下才可以約定服務(wù)期。在《關(guān)于實(shí)施〈上海市勞動(dòng)合同條例〉若干問題的通知》第8條中將“競業(yè)禁止”增加為可以約定違約金的情形。從世界各國勞動(dòng)立法情況看，大多數(shù)國家都禁止約定違約金。對(duì)此，我國在借鑒吸收了各國經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，于《勞動(dòng)合同法》中第二十五條明確規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)的違約金 (第二十二條和第二十三條分別是專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和競業(yè)限制的條款)” 。也就是說，除了因?qū)ｍ?xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)所約定的服務(wù)期以及競業(yè)限制這兩種情形之外，《勞動(dòng)合同法》明確了“不得約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”，如果有約定，那該約定無效。

本案例中小王同單位之間簽訂的勞動(dòng)合同所約定之違約金，雖然屬于這種情形，但是當(dāng)初簽訂這份帶有“勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”的勞動(dòng)合同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》還沒有實(shí)施，依據(jù)當(dāng)時(shí)法律法規(guī)，小王所在公司所處當(dāng)?shù)匾膊皇巧虾?，合同中關(guān)于“違約金”的條款約定不違反當(dāng)時(shí)法律、不違背公序良俗，不顯失公平，那么理應(yīng)是合法有效。至于《勞動(dòng)合同法》生效之后，因?yàn)檫€有第九十七條又有規(guī)定：“本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行”，有的人根據(jù)法不“溯及既往”的原則，就理解為“繼續(xù)履行”就意味著“繼續(xù)有效”，認(rèn)為小王如果在新法生效后合同期限內(nèi)提出辭職當(dāng)然要承擔(dān)雙方約定的“違約金”。

認(rèn)為新法生效前約定違約金在新發(fā)生效后依然有效的理解是片面的。首先，我們理解《勞動(dòng)合同法》不能僅看法條，還要理解立法本意。立法本意就是對(duì)“違約金”采取“普遍禁止、特殊許可”，要禁止“由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”，《勞動(dòng)合同法》第九十七條所說“繼續(xù)履行”的賓語是“勞動(dòng)合同”，這里的勞動(dòng)合同內(nèi)容上既包括同新法相一致的，也包括同新法不相一致的，這里“繼續(xù)履行”的準(zhǔn)確含義應(yīng)當(dāng)是“跟新法不相違背的”“繼續(xù)履行”；跟新法精神相違背的當(dāng)然就無效――只不過，“勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效”。其次，勞動(dòng)法同樣也要講究“公平”原則。如果因?yàn)樾路▽?shí)施之前勞動(dòng)合同的任何條款不分青紅皂白都可以不受《勞動(dòng)合同法》的約束，那就對(duì)更多數(shù)的其他用人單位來說有失公平，正如全國人大法工委張世誠主任在易才同勞動(dòng)保障部權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行普法的《新人力》普法高峰論壇上所說的，“如果用人單位跟勞動(dòng)者事先簽定了為期十年甚至無固定期限勞動(dòng)合同，那么《勞動(dòng)合同法》這一規(guī)定要等十年之后才對(duì)你生效，甚至永遠(yuǎn)都不能生效，這對(duì)于其他的用人單位和勞動(dòng)者不公平”。

當(dāng)然，從法理上從溯及力角度推導(dǎo)認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》生效之前的合法約定包括“違約金”約定應(yīng)該在新法生效后繼續(xù)“有效”的也大有人在。我們只是根據(jù)立法精神，從立法本意去理解、探討《勞動(dòng)合同法》，以期為企業(yè)的HR朋友提供盡可能準(zhǔn)確的參考。事實(shí)上，來自國家勞動(dòng)保障部權(quán)威人士的信息表明，《勞動(dòng)合同法》生效之前約定的 “違約金”條款在《勞動(dòng)合同法》生效后“該條款無效，不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效”這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為立法、執(zhí)法相關(guān)部門的共識(shí)。因此結(jié)論是，《勞動(dòng)合同法》生效后，之前依照當(dāng)時(shí)法律簽訂的含有違約金條款的勞動(dòng)合同，由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的約定無效。本案中小王如果在《勞動(dòng)合同法》生效之后在合同期限內(nèi)提出離職，無須向單位支付雙方勞動(dòng)合同所約定的“違約金”。

易才勞動(dòng)關(guān)系專家提醒廣大HR朋友，不要對(duì)一些所謂“專家”“律師”的任意性解讀所誤導(dǎo)而偏聽偏信，同華為趕在《勞動(dòng)合同法》生效之前突擊誘導(dǎo)員工“主動(dòng)辭職”不可以學(xué)習(xí)跟風(fēng)一樣，趕在《勞動(dòng)合同法》生效之前突擊簽訂含有違約金條款的勞動(dòng)合同也不是明智的選擇。我們只有準(zhǔn)確地理解立法本意，認(rèn)真去執(zhí)行而不是去鉆法律空子，才能夠使得本單位有效規(guī)避不應(yīng)有的法律風(fēng)險(xiǎn)。(董林)