規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境　準(zhǔn)確適用法律 --最高人民法院民事審判第三庭負(fù)責(zé)人 就今日司法解釋答記者問(wèn) 　　 問(wèn)：最高人民法院對(duì)審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題作出司法解釋的目的、意義是什么？ 　　 答：近幾年來(lái)，隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的快速發(fā)展，人民法院受理的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛案件呈上升趨勢(shì)，審判過(guò)程中需要解決的如何適用法律的問(wèn)題比較突出。為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)作品使用的正常秩序，以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的健康發(fā)展，最高人民法院經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參考借鑒國(guó)外網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)實(shí)際做法，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)并發(fā)布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋的發(fā)布，將對(duì)人民法院在審判網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中如何更準(zhǔn)確地適用民法通則、著作權(quán)法以及民事訴訟法等法律提供依據(jù)。這無(wú)疑對(duì)保障各級(jí)人民法院的執(zhí)法統(tǒng)一，為著作權(quán)人提供更全面充分的司法保護(hù)具有重要意義。 　　 問(wèn)：該司法解釋涉及的主要內(nèi)容包括什么？ 　　 答：該司法解釋涉及了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的管轄、作品數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)傳播后的著作權(quán)歸屬、侵權(quán)行為的認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任以及侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用等。 　　 問(wèn)：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件應(yīng)當(dāng)如何管轄？ 　　 答：根據(jù)該司法解釋第一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件仍然適用民事訴訟法第二十二條、第二十九條的規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據(jù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為必須通過(guò)計(jì)算機(jī)設(shè)備的特點(diǎn)，司法解釋規(guī)定侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。 　　 問(wèn)：作品被數(shù)字化以及將作品上載進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，作品著作權(quán)的歸屬是否發(fā)生變化？未經(jīng)許可任意上載他人作品傳播是否構(gòu)成侵權(quán)？ 　　 答：傳統(tǒng)作品被數(shù)字化，實(shí)際是將該作品以數(shù)字代碼形式固定在磁盤或光盤等有形載體上，改變的只是作品的表現(xiàn)和固定形式，對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性不產(chǎn)生任何影響。因此，作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)包括數(shù)字代碼形式，被數(shù)字化后作品著作權(quán)仍由原著作權(quán)人享有，著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，也同樣適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。 　　 在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品被使用的方式主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)傳播方式。該司法解釋根據(jù)著作權(quán)法的立法精神肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播屬于一種作品的使用方式，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。因而未經(jīng)許可上載他人作品傳播、不付報(bào)酬的行為，就構(gòu)成了侵犯他人著作權(quán)的行為。 　　 問(wèn)：現(xiàn)行著作權(quán)法中關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定能否適用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品使用的情形？ 　　 答：根據(jù)該司法解釋第三條的規(guī)定，已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，如對(duì)錄音、錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件等進(jìn)行轉(zhuǎn)載，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。這是根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，對(duì)目前在網(wǎng)絡(luò)上使用作品現(xiàn)狀和平衡涉及網(wǎng)絡(luò)各方當(dāng)事人權(quán)益以及社會(huì)公眾利益等方面因素綜合考慮的一種選擇。將來(lái)著作權(quán)法如果對(duì)此有新的規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照新的法律規(guī)定執(zhí)行。 　　 問(wèn)：該司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任問(wèn)題有何規(guī)定？ 　　 答：該司法解釋第四至第八條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任以及與此有關(guān)的問(wèn)題作出了規(guī)定。其主導(dǎo)思想是：盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不使其輕易承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，以保護(hù)和促進(jìn)新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展；同時(shí)也對(duì)其行為作出約束，明確其在何種情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行自我約束和自我保護(hù)，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。該司法解釋明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任：　　 第一，提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)，因此對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，不必承擔(dān)法律責(zé)任，侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由行為人本人承擔(dān)。對(duì)此由于法律規(guī)定明確，在該司法解釋中未再作規(guī)定。　　 第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。　　 第三，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，因此在明知侵權(quán)發(fā)生或經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，負(fù)有采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施停止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)傳播的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反上述義務(wù)的，主觀上負(fù)有過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，與行為人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！　? 第四，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料的情況下，負(fù)有提供該注冊(cè)資料的協(xié)助義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！　? 第五，著作權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或索要注冊(cè)資料請(qǐng)求必須具備一定的形式要件，必須提供三類資料：一是著作權(quán)人的身份證明，包括身份證、法人執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有效身份證件；二是著作權(quán)權(quán)屬證明，包括有關(guān)著作權(quán)登記證書(shū)、創(chuàng)作手稿等；三是侵權(quán)情況證明，包括被控侵權(quán)信息的內(nèi)容、所在位置等。只要符合上述形式要件，就應(yīng)當(dāng)視為著作權(quán)人已提出確有證據(jù)的警告或索要請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施；反之，如果不符合上述形式要件，則視為未提出警告或索要請(qǐng)求。這樣規(guī)定，一方面可以方便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者做出判斷，另一方面也可以避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者陷入過(guò)多的侵權(quán)訴訟中?！　? 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人在提起訴訟時(shí)可以申請(qǐng)人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應(yīng)當(dāng)從切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益出發(fā)，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許?！　? 第六，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為，是維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)為此向被控侵權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。如果著作權(quán)人指控的侵權(quán)不成立，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施給被控侵權(quán)人造成損失的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不必為此承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由提出不當(dāng)警告的著作權(quán)人承擔(dān)。 　　 問(wèn)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 　　 答：民法通則、著作權(quán)法等法律關(guān)于民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，均適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)上可能發(fā)生的侵權(quán)形態(tài)，該司法解釋第九條明確規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)著作鄰接權(quán)以及對(duì)明知會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)后果而故意去除或改變著作權(quán)管理信息等行為，都應(yīng)依法承擔(dān)民事法律責(zé)任。民事責(zé)任的形式，包括排除妨礙、消除危險(xiǎn)、停止侵權(quán)以及損害賠償?shù)取?　　 問(wèn)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)行為的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？ 　　 答：該司法解釋第十條專門對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)民事賠償責(zé)任的適用作了規(guī)定。人民法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按照其因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟(jì)損失和所失逾期應(yīng)得利益計(jì)算；也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計(jì)算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費(fèi)用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益?！　? 對(duì)于被侵權(quán)人損失額不能確定的，該司法解釋規(guī)定了人民法院可以適用定額賠償方法。定額賠償?shù)姆瓤梢愿鶕?jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，對(duì)故意侵權(quán)且情節(jié)特別嚴(yán)重的，考慮網(wǎng)絡(luò)的傳播速度快、范圍廣等特點(diǎn)，會(huì)對(duì)權(quán)利人造成嚴(yán)重的侵權(quán)后果，故上限可達(dá)50萬(wàn)元。 ?