認(rèn)真貫徹實(shí)施新商標(biāo)法 依法公正審理商標(biāo)糾紛案件 ——最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人就發(fā)布上述司法解釋答記者問 ? ?問：最高人民法院近日頒布了《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》，請您介紹一下有關(guān)情況。 答：第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》，已于2001 年12月1日起施行。商標(biāo)法修改決定共四十七項(xiàng)，涉及立法目的、申請注冊商標(biāo)的主客體條件與注冊種類、商標(biāo)共同申請和權(quán)利共同享有、授予和撤銷商標(biāo)權(quán)行政行為的司法審查、馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)、訴前證據(jù)保全和停止有關(guān)行為的法律措施、侵權(quán)賠償等諸多方面，內(nèi)容很豐富。其中有六項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容拓寬了人民法院受理商標(biāo)案件的范圍，其他規(guī)定也都與人民法院審理案件適用法律問題有關(guān)。 ? ?為了認(rèn)真貫徹實(shí)施新商標(biāo)法，首先要對人民法院受理商標(biāo)案件的范圍予以明確，同時(shí)要解決新舊法律過渡中適用法律的銜接問題。因此，最高人民法院依據(jù)新商標(biāo)法的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，提出了對商標(biāo)案件管轄和法律適用范圍問題的意見，并經(jīng)過最高人民法院審判委員會第1203次會議通過，形成了審理商標(biāo)案件管轄和法律適用范圍問題的司法解釋。本司法解釋的主要內(nèi)容有三個(gè)方面，一是人民法院受理商標(biāo)案件的范圍，二是商標(biāo)案件的管轄，三是法律適用的范圍。最高人民法院還將對適用新商標(biāo)法的其他問題陸續(xù)作出司法解釋。 問：根據(jù)這個(gè)司法解釋，人民法院增加受理了哪些新類型的商標(biāo)案件？ 答：修改后的商標(biāo)法增加了對商標(biāo)授權(quán)程序的司法審查制度，還增加了訴前停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為等臨時(shí)措施的規(guī)定，這都是為達(dá)到《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)而采取的新的立法措施。根據(jù)商標(biāo)法修改決定的規(guī)定，2001 年12月1日以后商標(biāo)評審委員會有權(quán)作出的四類復(fù)審決定或者裁定，當(dāng)事人不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。這四類復(fù)審決定或者裁定是：關(guān)于維持商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請、不予公告通知的復(fù)審決定（商標(biāo)法第三十二條）；關(guān)于對初步審定、予以公告的商標(biāo)提出異議作出的復(fù)審裁定（商標(biāo)法第三十三條）；關(guān)于對注冊商標(biāo)爭議作出的裁定（商標(biāo)法第四十三條）；關(guān)于對商標(biāo)局撤銷商標(biāo)權(quán)決定的復(fù)審決定（商標(biāo)法第四十九條）。過去這四類案件商標(biāo)法規(guī)定不由人民法院受理，現(xiàn)在根據(jù)新修改的商標(biāo)法和本司法解釋將商標(biāo)行政案件中被告是商標(biāo)評審委員會的案件作為一類案件予以規(guī)定，便于人民法院對這類案件統(tǒng)一受理立案。新修改的商標(biāo)法規(guī)定保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)的臨時(shí)措施包括申請?jiān)V前停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為、申請?jiān)V前證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全三類。在本司法解釋中，將訴前申請停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為、采取財(cái)產(chǎn)保全措施和證據(jù)保全措施作為三類案件分別予以規(guī)定，符合案件自身所涉及的法律關(guān)系的特點(diǎn)，方便當(dāng)事人提出申請，也有利于人民法院研究總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行司法統(tǒng)計(jì)。人民法院要嚴(yán)格依法認(rèn)真做好新類型商標(biāo)案件的受理立案工作，認(rèn)真公正審理好對商標(biāo)授權(quán)行政行為進(jìn)行司法審查的行政案件，審理好訴前停止侵權(quán)、證據(jù)保全等案件，以保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。 問：本司法解釋對商標(biāo)授權(quán)行為司法審查案件的管轄問題是如何規(guī)定的？ ? ?答：根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，商標(biāo)授權(quán)程序司法審查案件，應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)評審委員會所在地的中級人民法院管轄，具體說來，就是目前商標(biāo)評審委員會所在地的北京市的中級人民法院管轄。經(jīng)我們調(diào)查了解，商標(biāo)評審委員會目前正在處理的可能納入司法審查的案件有數(shù)千件，而且包含不少涉外案件。預(yù)測其中可能有10%的案件會起訴到人民法院?？紤]到這類案件收案量可能有較大幅度增加，需要北京市高級人民法院經(jīng)最高人民法院授權(quán)，統(tǒng)籌考慮北京市的審判力量，確定受理這類案件的中級人民法院，以保障審判任務(wù)的完成。所以本司法解釋規(guī)定這類案件由“北京市高級人民法院經(jīng)最高人民法院授權(quán)確定其轄區(qū)內(nèi)的中級人民法院”管轄。至于由北京市的兩個(gè)中級法院如何受理，由北京高院根據(jù)情況報(bào)經(jīng)最高人民法院同意確定。這樣規(guī)定，既符合行政訴訟法關(guān)于指定管轄的規(guī)定，又具有一定的靈活性，實(shí)事求是地解決了這類案件的管轄問題。 問：我們注意到這次司法解釋特別規(guī)定了商標(biāo)民事糾紛案件的級別管轄問題，較以往在整體上提高了商標(biāo)民事糾紛案件的級別管轄，能否請您談一下有關(guān)情況。 ? 答：提高商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)案件級別管轄，是人民法院為加強(qiáng)我國入世后知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和提高整體執(zhí)法水平的重要措施之一。我國目前有300多個(gè)中級人民法院，分布全國各地，審判力量較強(qiáng)，能夠負(fù)擔(dān)起商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)案件的審判工作。由這些中級人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件，能夠在商標(biāo)案件數(shù)量少、案件分布相對分散的情況下，解決審判經(jīng)驗(yàn)的積累和統(tǒng)一執(zhí)法尺度問題，也不會產(chǎn)生當(dāng)事人參加訴訟不方便的問題。為保證統(tǒng)一商標(biāo)司法標(biāo)準(zhǔn)，積累審判經(jīng)驗(yàn)，妥善保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，本司法解釋規(guī)定商標(biāo)民事案件由中級以上人民法院作為第一審法院?？紤]到部分較大城市的少數(shù)基層人民法院近年來也處理了不少商標(biāo)民事糾紛案件，積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，本司法解釋對基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件也沒有完全排斥，而是作了一定的保留，即授權(quán)高級法院在較大城市可以指定1－2個(gè)基層人民法院審理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。 問：人民法院對2001年12月1日以后商標(biāo)評審委員會作出的復(fù)審決定或者裁定，應(yīng)當(dāng)如何依法審查？ 答：本司法解釋第四條規(guī)定，對當(dāng)事人不服商標(biāo)評審委員會于2001年12月1日以后作出的復(fù)審決定或者裁定向人民法院起訴的，人民法院均依法受理。這是根據(jù)商標(biāo)法修改決定，從時(shí)間上確定的受理案件的起點(diǎn)。但是，審理這些案件所適用的法律卻不一定必須是修改后的商標(biāo)法，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法法等有關(guān)規(guī)定解決法律適用的問題。對于商標(biāo)法修改決定施行前所發(fā)生的行為，原則上適用修改前的商標(biāo)法，但對于一些例外情形，即根據(jù)立法法規(guī)定屬于為更好地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的情形，應(yīng)當(dāng)適用修改后的商標(biāo)法，這就是本司法解釋第五條所規(guī)定的各類情形。 ? 修改后商標(biāo)法第四十三條第二款、第三款的規(guī)定，是當(dāng)事人向商標(biāo)評審委員會提出爭議申請的期限規(guī)定，也是人民法院在依法審查商標(biāo)評審委員會復(fù)審決定或者裁定時(shí)需要適用的法律條文。該兩款規(guī)定將原商標(biāo)法第二十七條規(guī)定的提出商標(biāo)爭議申請的期限由一年延長為五年。本司法解釋第六條對適用這一期限規(guī)定的問題作出了解釋，即當(dāng)事人就商標(biāo)法修改決定施行時(shí)已滿一年的注冊商標(biāo)發(fā)生爭議，不服商標(biāo)評審委員會作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標(biāo)法第二十七條第二款規(guī)定的提出申請的期限處理；商標(biāo)法修改決定施行時(shí)商標(biāo)注冊不滿一年的，適用修改后商標(biāo)法第四十一條第二款、第三款規(guī)定的提出申請的期限處理。 問：對商標(biāo)法修改決定施行前發(fā)生的侵權(quán)行為，能否適用訴前停止侵權(quán)、證據(jù)保全和法定賠償損失的法律規(guī)定？ 答：根據(jù)本司法解釋第七條的規(guī)定，對商標(biāo)法修改決定施行前發(fā)生的侵權(quán)行為，權(quán)利人為取得相關(guān)證據(jù)向人民法院申請采取訴前證據(jù)保全措施的，以及權(quán)利人對仍在進(jìn)行的侵權(quán)行為申請采取訴前停止侵權(quán)行為措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用修改后商標(biāo)法第五十七條、第五十八條的規(guī)定處理，即對該申請依法立案審查并對符合法定條件的及時(shí)采取措施。 ? ?對商標(biāo)法修改決定施行前發(fā)生的侵權(quán)行為起訴的案件，人民法院于該決定施行時(shí)尚未作出生效判決，如果侵權(quán)行為已經(jīng)認(rèn)定成立，但難以認(rèn)定權(quán)利人損失或者難以查明侵權(quán)人獲利，本司法解釋第八條規(guī)定人民法院可以參照修改后商標(biāo)法第五十條關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行處理。這條規(guī)定，對處理因商標(biāo)法修改決定施行前發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)行為而起訴的侵權(quán)糾紛案件參照適用法定賠償問題提供了依據(jù)。 問：商標(biāo)法分別規(guī)定了對侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的行政查處和民事賠償案件的審判，對行政執(zhí)法與司法審判兩個(gè)程序如何銜接？ 答：你提的問題涉及到人民法院對侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件的立案和審理兩方面的問題：一是對同一侵犯商標(biāo)專用權(quán)商標(biāo)行為，工商行政管理部門與法院可否同時(shí)立案受理的問題；二是人民法院受理的侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件，已經(jīng)過工商行政管理部門作出侵權(quán)或者不侵權(quán)處理的，人民法院如何審查處理問題。首先，商標(biāo)法第五十三條規(guī)定，對侵犯商標(biāo)專用權(quán)的案件，工商行政管理部門在查處中可以根據(jù)當(dāng)事人的請求對賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。根據(jù)這一規(guī)定，工商行政管理部門的調(diào)解，不是必經(jīng)程序，當(dāng)事人完全可以在請求工商行政管理部門查處侵權(quán)的同時(shí)，向人民法院提起侵權(quán)訴訟，請求賠償損失。因此，以商標(biāo)民事侵權(quán)糾紛為由向人民法院起訴要求行為人承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任的，無論工商行政管理部門是否已經(jīng)立案，人民法院均應(yīng)依法予以受理。本司法解釋第三條對此予以明確的規(guī)定。其次，本司法解釋第十條明確規(guī)定人民法院在民事糾紛案件中應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人的民事訴訟請求進(jìn)行全面審查。這也就是說既要對原告起訴被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行審查，也要對該行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失的有無與大小進(jìn)行審查。這一規(guī)定，與專利法的司法解釋一樣，從本質(zhì)上反映了國家法律對審判權(quán)行使的內(nèi)在要求。商標(biāo)權(quán)作為一種民事權(quán)利，只有圍繞其發(fā)生的民事法律關(guān)系，才是人民法院行使民事案件審判權(quán)指向的對象，而非任何其他關(guān)系。在民事審判活動(dòng)中，人民法院必須根據(jù)民事程序法的規(guī)定審理案件，也必須根據(jù)民事實(shí)體法來解決因民事行為或者事件所產(chǎn)生的當(dāng)事人之間的糾紛，不受其他機(jī)關(guān)對民事法律關(guān)系認(rèn)定情況的影響，這樣才能客觀公正地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果不全面審查當(dāng)事人的請求，人民法院的審判職能就得不到正確的發(fā)揮，案件的處理結(jié)果也不可能是公正的。當(dāng)然，人民法院執(zhí)行商標(biāo)法與行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)是同一的，案件處理的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是一致的，本司法解釋的這一規(guī)定，是對人民法院對侵犯商標(biāo)專用權(quán)民事糾紛案件審判提出了更高的要求，也體現(xiàn)了審判權(quán)與行政權(quán)所針對客體的不同，體現(xiàn)了司法審判對行政行為進(jìn)行司法監(jiān)督的精神。 ?