——權(quán)利永遠存在沖突
王克敏 （山西師達律師事務所 山西 臨汾 041000）

〔內(nèi)容摘要〕 時代進步，民事主體權(quán)利意識不斷提高，法律對民事權(quán)利的保護也越來越嚴密，權(quán)利的沖突問題也隨之凸現(xiàn)出來。隱私權(quán)和知情權(quán)作為民事主體的重要權(quán)利，其沖突普遍地存在，在權(quán)利沖突中，其具有代表性。隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)解決，是民法進一步立法應該高度重視的問題，也是實踐工作者應該研究的問題。

〔關(guān)鍵詞〕 隱私權(quán) 知情權(quán) 沖突 協(xié)調(diào)

在現(xiàn)實生活中，民事權(quán)利沖突的現(xiàn)實是較為普遍的。有學者認為，權(quán)利的沖突與權(quán)利的并存皆是由于法條的競合而產(chǎn)生。法條的“不相容的競合”導致權(quán)利在法律上的沖突，而法條的“相容的競合”導致權(quán)利的并存，并存的權(quán)利雖然在法律上不沖突，卻可能在事實上沖突。[i][i]因而隨著法律對民事權(quán)利不斷的加強保護，權(quán)利沖突越來越成為立法和司法部門需要解決的問題。對此，有人曾經(jīng)就法理學和社會學的角度作過論述。[ii][ii]本文僅就現(xiàn)實生活中，強烈沖突且具有代表性的，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，作為一個切入點，一個要隱私，一個要知情，法律究竟應保護哪一種權(quán)利？權(quán)利的保護應遵循什么原則？

一、隱私權(quán)與知情權(quán)

（一）隱私權(quán)的含義和內(nèi)容。

隱私是指公民個人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密，包括個人私生活、個人日記、照相冊、儲蓄、財產(chǎn)狀況、生活及通訊秘密等。[iii][iii]而關(guān)于什么是隱私權(quán)，現(xiàn)尚無統(tǒng)一的解釋。但理論界普遍認為，隱私權(quán)的概念起源于1890年，美國兩位律師路易斯．布蘭帝斯和薩莫爾．華倫在《哈佛法律評論》上，發(fā)表了著名論文“隱私權(quán)”，最早提出了隱私權(quán)的概念。[iv][iv]我國學者對隱私權(quán)也作了不少定義，其中，王利明先生對隱私權(quán)所下的定義較為準確、全面和精辟，即“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)?！盵v][v]關(guān)于其內(nèi)容更是眾說紛紜。《美國侵權(quán)行為法（第二次）重述》具體規(guī)定了四種侵犯隱私權(quán)的行為：侵入隱秘、竊用姓名或肖像、公開私生活、公開他人之不實形象。而我國民法學界普遍認為隱私權(quán)主要包括個人生活安寧權(quán)、個人生活情報保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)、個人隱私利用權(quán)。需要注意的是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，隱私權(quán)的客體內(nèi)容不斷擴展。如傳統(tǒng)隱私權(quán)不斷向網(wǎng)絡領(lǐng)域延伸，并增加了新的實體內(nèi)容。從單純侵權(quán)造成精神損害向造成財產(chǎn)損失延伸。

（二）知情權(quán)含義及內(nèi)容。

有人認為，知情權(quán)這一概念是由美國新聞記者肯特．庫柏在20世紀40年代中期最先提出的。比起隱私權(quán)，知情權(quán)是一個更晚出現(xiàn)的新概念。對其性質(zhì)尚無定論，一般認為，知情權(quán)不僅是一種公權(quán)利，且?guī)в袧夂竦乃綑?quán)利的性質(zhì)，尤其是其中對個人信息的知情權(quán)，更是公民的不可缺少的民事權(quán)利。我國學者張新寶認為，知情權(quán)是公民對與自己有關(guān)的事務或者有興趣的事務及公共事務有接近和了解的權(quán)利。[vi][vi]此定義沒有涵蓋法人享有的知的權(quán)利。所以，如下這樣一個定義，應是可行的：公民、法人及其他組織知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。

與知情權(quán)的性質(zhì)相對應，知情權(quán)至少包含三類內(nèi)容：（1）知政權(quán)。指公民、法人及其他組織依法享有的知悉國家機關(guān)及其工作人員的活動及背景資料，了解國家所頒布的法律、法規(guī)和政策的權(quán)利。（2）社會知情權(quán)。指公民依法有權(quán)知道其所感興趣的各種社會現(xiàn)象、商業(yè)信息的權(quán)利。（3）個人信息的知情權(quán)。即公民有權(quán)了解各種涉及本人的有關(guān)信息或法人及其他組織有權(quán)了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的有關(guān)信息的權(quán)利。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)的規(guī)定，在我國《民事訴訟法》、《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保護法》、《殘疾人保護法》都有體現(xiàn)。尤其是來自最高院的司法解釋，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》、《關(guān)于審理名譽權(quán)案件的若干問題的解答》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》等，是我國目前最主要的處理隱私權(quán)糾紛的法律依據(jù)。而把知情權(quán)作為公民的一項民事權(quán)利，我國法律并無明確加以規(guī)定。但知情權(quán)的體現(xiàn)卻的確存在，如行政訴訟法、行政處罰法“公開原則”、“聽證制度”以及《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的“消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務的真實情況的權(quán)利”等。特別是我國已加入世貿(mào)組織，世界貿(mào)易組織所提出的透明度原則更是向我們表明知情權(quán)的法律保護是必然的。

以上兩種權(quán)利客觀存在且是一對相互沖突的權(quán)利。這種沖突，主要源于人們一方面需要保留只屬于自己內(nèi)心世界的安寧，不愿意自己的私人信息被他人侵入、刺探、公開和傳播，而另一方面，卻又要求知道自己應當知悉的一切，要求社會多一些公開性，增強一些透明度，以滿足其參政要求和精神需求。在具體到個人信息的“瞞”和“知”，相戀的男女就是一個例子。在相互了解中，希望掌握對方的人品、婚戀、收入以及性方面的情況。而這恰恰是個人的隱私，是需要“瞞”的內(nèi)容。行使“知”的權(quán)利，就要犧牲“瞞”的權(quán)利，滿足“瞞”的權(quán)利，“知”的權(quán)利就無法保障。[vii][vii]

在現(xiàn)實生活中，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突或矛盾，主要可概括為兩個方面。

（一）公權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)保護。

結(jié)合知情權(quán)的性質(zhì)，知情權(quán)所包含的知政權(quán)，往往會與國家工作人員的隱私保護發(fā)生沖突。依據(jù)我國憲法精神，作為國家主人的公民有權(quán)了解國家機關(guān)及其工作人員的學歷、出身、行為背景、財產(chǎn)狀況、個人品德、廉政勤政狀況等。而作為國家工作人員，他又不希望屬于自己的一些私人信息，尤其是一些可能會降低其在公眾中的威望甚至使其名譽掃地的信息為公共所知。

（二）私權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)保護。

這是指社會知情權(quán)與社會公眾人物隱私保護之間，以及法人或公民的個人信息知情權(quán)與其他公民隱私保護之間的矛盾。

首先，公民的社會知情權(quán)賦予了公民有權(quán)了解其所感興趣的社會新聞的權(quán)利。如公民有權(quán)知道社會經(jīng)濟體育新聞，有權(quán)知道其所感興趣的影視體壇明星的新聞，以滿足其精神生活的需要。然而作為社會公眾人物的影視體育明星們也享有其作為個人所應享有的隱私權(quán)，如個人住宅不受非法侵入，其夫妻生活不受干擾等。但現(xiàn)實生活中，許多追星族及新聞媒體的舉措和報道往往打擾了明星們也需要過的常人的寧靜的生活。那么，普通公民的社會知情權(quán)與社會公眾人物所擁有的隱私權(quán)之間究竟孰輕孰重？

其次，現(xiàn)代社會是一個充滿競爭的社會，也是一個人力資源競爭的社會，為了企業(yè)的生存和發(fā)展，各公司想法招聘品學兼優(yōu)的員工，并試圖了解被招聘者的個人資料和人品等等情況。但作為雇員，又希望對自己不利的個人資料予以保密。于是，法人或其他組織的知情權(quán)與求職者的隱私保護產(chǎn)生沖突。同樣，公民個人信息知情權(quán)也會與其他公民的隱私保護的矛盾不可避免的出現(xiàn)了。

再者，在公民有過錯的情形下，其個人隱私與他人知情權(quán)也產(chǎn)生了沖突。如在婚外戀或重婚案件中，社會的暴露宣傳會不會對當事人隱私造成侵害？在訴訟中的當事人勝與敗，他人是否享有知情權(quán)，某些法院將判決文書上網(wǎng)登錄是否妥當？

三、權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)

本文討論的是民事權(quán)利的沖突問題，知情權(quán)和隱私權(quán)是公民、法人或其他組織的重要的民事權(quán)利。以上權(quán)利應是民法首先在立法上予以保護的。例如，在國外的立法例中，都貫穿這樣一條規(guī)則，即以人為本，法益優(yōu)先保護。通俗來講，就是“兩利相衡取其重”。

在美國，按照普通法上的新聞價值辯護，新聞媒體在公布真實的有關(guān)公共利益的事宜受到保護。如隱私權(quán)，一旦個人信息與社會公共利益發(fā)生關(guān)聯(lián)，就表明其不具有隱私的特性，新聞媒介的報道就不是對個人秘密信息領(lǐng)域的侵犯，也不是侵犯隱私權(quán)。[viii][viii]而在加拿大，早在1982年就同時出臺了《情報公開法》和《私人秘密法》，以期協(xié)調(diào)這兩種關(guān)系。

在一般情況下，權(quán)利沖突差不多都涉及到權(quán)利的保護的問題，因而權(quán)利沖突實際上是民法中的侵權(quán)行為法所面臨的問題。行為法根據(jù)歸責侵權(quán)、責任構(gòu)成以及其他規(guī)則，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為及其責任，決定對沖突的權(quán)利哪一方進行保護。這時在權(quán)利沖突面前，就存在著對沖突著的權(quán)利確定價值選擇基準問題，法律在兩種法益沖突的情況下，向其中一個法益傾斜保護是必不可少的。

依據(jù)以上的基準原則，遵循民法的基本原則，在協(xié)調(diào)隱私權(quán)和知情權(quán)沖突時，我們認為應根據(jù)具體情況，分別適用不同的原則。

（一）以人為本，突出權(quán)利的地位，確立權(quán)利本位的基本觀念。

不尊重人的權(quán)利，有時會在積累中造成嚴重后果，如“文革”中權(quán)利被踐踏。堅持權(quán)利本位，要特別注意那些以保護國家集體利益為借口，損害人的民事權(quán)利的傾向。對法律確認的民事權(quán)利予以保護，對行使不當、不合法的一方予以譴責。

（二）注意認識權(quán)利相對化的原則。

這是指，權(quán)利的行使應當依照法律規(guī)定的規(guī)則進行，不得以權(quán)利絕對性的原則作為依據(jù)而任意而為。具體講，權(quán)利人在行使自己權(quán)利的時候，不得以損害他人的權(quán)利為代價。禁止權(quán)利濫用，包括不得濫用自己的優(yōu)勢地位。另外，在必要的時候，可以對權(quán)利予以必要限制。

（三）進行利益衡量，確立兩利相衡取其重的立場。

在處理權(quán)利沖突的時候，必須堅持進行利益衡量，在沖突的權(quán)利面前，衡量兩種沖突的權(quán)利究竟哪種權(quán)利的利益更有價值，選擇利益更大的一種權(quán)利進行保護，舍棄利益較小的權(quán)利的保護。也有學者認為此原則體現(xiàn)社會公共利益優(yōu)先原則。當公權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)沖突時，應保護知情權(quán)，限制隱私權(quán)。這是因為權(quán)利本位并不等于個人利益為本位。當社會公共利益與個人權(quán)利發(fā)生矛盾時，一些個人權(quán)利是可以被限制或否定的。從世界各國立法例來看，認為沒有公眾對政府情報的了解，公眾就不能監(jiān)督政府，民主政治就不可能存在。恩格斯曾指出，個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至陰私與重要的公共利益……政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而是屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，它應成為歷史記載和新聞報導不可避免的內(nèi)容。

（四）貫徹寬容忍讓、相互尊重原則。

在市民社會，一切主體都有平等的權(quán)利，享有應當享有的利益。因此必須相互尊重，相互禮讓。權(quán)利與權(quán)利的相互尊重和互相妥協(xié)折衷，在一定范圍和條件下可以求得權(quán)利的平衡。

四、結(jié)語

在很長的民事權(quán)利的發(fā)展完善歷程中，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突早已存在，且隨著公民民事權(quán)利的保護的進一步加強，這種沖突永遠存在。我們不得不承認，隱私權(quán)與知情權(quán)是公民的兩項十分重要的權(quán)利，在我國目前的立法中，尚未得到應有的重視和保護。在實踐中出現(xiàn)這兩種權(quán)利的沖突，常常得不到救濟和解決。因此，在建設(shè)社會主義法治國家的今天，在提倡權(quán)利本位的當代中國，我們應注意研究民事權(quán)利的沖突問題，關(guān)注權(quán)利沖突的解決和權(quán)利的協(xié)調(diào)保護。
--------------------------------------------------------------------------------
參考文獻

[i][i] 王涌：《權(quán)利沖突：類型及其解決方法》，載《民商法縱論》，北京：中國法制出版社，2000年版。
[ii][ii] 劉作翔：《司法公正和效率的落點之一：權(quán)利沖突及其解決》，載《公正與效率世紀主體論壇論文匯編》，2001年。
[iii][iii] 彭萬林：《民法學》，北京：中國政法大學出版社，1997年版。
[iv][iv] 王小能 趙英敏：《論人格權(quán)的民法保護》，載中國人民大學復印報刊資料《民商法學》，2001年第2期。
[v][v] 王利明主編：《人格權(quán)法新論》，長春：吉林人民出版社，1994年版。
[vi][vi] 張新寶：《隱私權(quán)的法律保護》，北京：群眾出版社，1997年版。
[vii][vii] 楊立新：《民商法熱點新談》，長春：吉林人民出版社，2003年版。
[viii][viii] 郭衛(wèi)華 常鵬翱：《論新聞侵權(quán)的抗辯事由》，載中國人民大學復印報刊資料《民商法學》2002年第9期。 字數(shù)約3500


編輯人:王克敏 編輯時間:2006-9-4 來源：法律168 ?