案情介紹：

　　原告王云、蘇江南（系原告王云之妻）。被告柳清云、湯愛(ài)國(guó)（兩人原系夫妻，1997年10月27日離婚）。

　　2003年6月9日，被告柳清云向原告蘇江南借現(xiàn)金30000元，約定借款期限為半年，如到期不還，則以房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶。同日，柳清云、湯愛(ài)國(guó)與兩原告簽訂了房屋價(jià)值確認(rèn)書：柳清云、湯愛(ài)國(guó)申請(qǐng)向王云、蘇江南夫妻貸款，自愿將其坐落于鐵路坑國(guó)光宿舍，權(quán)證號(hào)碼為醴房權(quán)證黃泥坳辦字第00006818號(hào)，建筑面積62.26平方米，結(jié)構(gòu)為混合的房屋產(chǎn)權(quán)抵押給蘇江南、王云夫妻，經(jīng)蘇江南、王云夫婦實(shí)地審核，雙方協(xié)商一致，同意確認(rèn)房屋價(jià)格價(jià)值30000元，抵押期限為6個(gè)月。并于當(dāng)日在醴陵市房產(chǎn)管理局辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。2006年10月17日湯愛(ài)國(guó)向原告出示說(shuō)明：同意個(gè)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分轉(zhuǎn)換過(guò)戶。

　　另查明：1997年10月27日，被告柳清云與湯愛(ài)國(guó)在醴陵市人民法院調(diào)解離婚，（1997）醴民初字第517號(hào)民事調(diào)解書中載明：座落在醴陵市鐵路坑298號(hào)房屋一套，柳清云和湯愛(ài)國(guó)各有產(chǎn)權(quán)一半。由于被告柳清云未及時(shí)償還原告的借款，兩原告于2006年10月20日訴訟來(lái)院，要求兩被告立即償還所借款30 000元，或?qū)⒈桓嫠械奈挥邗妨觇F路坑國(guó)光瓷廠宿舍的一套房屋歸原告所有。

　　審理過(guò)程：

　　湖南省醴陵市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案應(yīng)系借款抵押合同糾紛。被告柳清云向原告蘇江南借款，出示了借條，并約定了償還期限和償還方式，應(yīng)視為雙方簽訂了借款合同。被告柳清云、湯愛(ài)國(guó)出示了房屋價(jià)值確認(rèn)書，確認(rèn)向王云、蘇江南夫婦借款并自愿將柳清云所有的房屋設(shè)定抵押，并在醴陵市房管部門辦理了抵押物登記手續(xù)，原、被告雙方的抵押有效。但雙方不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。因此原告要求判令被告將位于醴陵市鐵路坑國(guó)光瓷廠宿舍的一套房屋歸原告所有的訴訟請(qǐng)求不合乎法律規(guī)定，本院不予支持。被告湯愛(ài)國(guó)明知是柳清云向兩原告夫婦借款，既簽訂了房屋價(jià)值確認(rèn)書，并出示說(shuō)明，同意個(gè)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分轉(zhuǎn)換過(guò)戶，應(yīng)視為湯愛(ài)國(guó)對(duì)柳清云向兩原告借款約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告湯愛(ài)國(guó)提出所抵押房屋在1997年已贈(zèng)與給女兒湯莉娟，但沒(méi)有辦理房產(chǎn)登記手續(xù)，與贈(zèng)與合同的法律規(guī)定不相符，被告湯愛(ài)國(guó)的這一抗辯理由不能成立。被告柳清云經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第四十條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告柳清云在本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王云、蘇江南的借款30 000元；二、被告湯愛(ài)國(guó)對(duì)上述應(yīng)清償義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、兩被告柳清云、湯愛(ài)國(guó)如未在上述履行期限內(nèi)自動(dòng)履行，原告王云、蘇江南可以以拍賣、變賣被告位于醴陵鐵路坑國(guó)光瓷廠宿舍的一套房屋所得價(jià)款優(yōu)先受償。

　　爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)：

　　本案在審理過(guò)程中存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為債務(wù)履行期屆滿被告柳青云仍未還款，則房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)歸原告蘇江南、王云夫妻所有，被告湯愛(ài)國(guó)明知是柳清云向兩原告夫婦借款，既簽訂了房屋價(jià)值確認(rèn)書，并出示說(shuō)明，同意個(gè)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分轉(zhuǎn)換過(guò)戶，應(yīng)視為湯愛(ài)國(guó)對(duì)柳清云向兩原告借款約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。另一種意見(jiàn)認(rèn)為原被告雙方不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，將該房產(chǎn)直接過(guò)戶給原告所有，但原被告可以協(xié)商將房屋作價(jià)3萬(wàn)元賣給原告。同時(shí)，被告湯愛(ài)國(guó)的行為應(yīng)認(rèn)定為抵押物的按份共有人同意其他共有人對(duì)共有物的一種處分行為。

　　評(píng)析：

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：

　　1、物權(quán)的發(fā)生應(yīng)遵循權(quán)利公示、公信的原則，特別是抵押權(quán)，由于抵押物在抵押權(quán)生效后，并不轉(zhuǎn)移抵押物的占有、無(wú)法以交付的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的公示，為了保護(hù)抵押權(quán)人和第三人的合法利益，采取登記的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的公示，有助于實(shí)現(xiàn)抵押制度的功能，因此，《物權(quán)法》第9條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡?87條規(guī)定：“以本法第180條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！睂?duì)于抵押權(quán)登記的效力，有不同的規(guī)定，有“登記對(duì)抗主義”和“登記要件主義”。《物權(quán)法》對(duì)于不同的財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)登記采取了不同的方式，如果抵押物是建筑物，則登記后抵押權(quán)方才設(shè)立。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的價(jià)值較大，設(shè)定抵押權(quán)必須在法律指定的有關(guān)部門進(jìn)行登記，否則抵押權(quán)不生效力。但是，這里必須注意的是，抵押權(quán)的設(shè)立和抵押合同的生效不同。如果雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致，則抵押合同成立并生效，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，一方當(dāng)事人如果違約，另一方當(dāng)事人可以依據(jù)合同的約定和《合同法》的規(guī)定追究對(duì)方的責(zé)任。本案中，當(dāng)事人雙方簽訂了抵押合同，并于當(dāng)日在醴陵市房產(chǎn)管理局辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證，可以認(rèn)定抵押合同有效，抵押權(quán)成立。

　　2、《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”《物權(quán)法》第186條，也規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有”。這就是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中的禁止“流質(zhì)”條款，抵押權(quán)是對(duì)標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，其權(quán)利核心在于價(jià)值權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故未經(jīng)市場(chǎng)定價(jià)即將抵押物所有權(quán)歸抵押權(quán)人所有的“流質(zhì)”條款是無(wú)效的。但“流質(zhì)”有別于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種常見(jiàn)方式——折價(jià)。如甲有汽車一輛抵押給乙，擔(dān)保債權(quán)10萬(wàn)元。但到期甲不能還債，甲、乙協(xié)商，以該汽車作價(jià)10萬(wàn)元給乙，可否？當(dāng)然可以。又如，本案中，被告人委托某拍賣行拍賣房產(chǎn)，原告能否作為競(jìng)買人參加拍賣？當(dāng)然可以。換而言之，在抵押物拍賣、變賣、折價(jià)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)利作為一個(gè)普通買受人的身份出現(xiàn)以參加競(jìng)買等買受活動(dòng).之所以禁止流質(zhì)契約，其主要的理由在于避免發(fā)生乘人之危獲脅迫的情形。通常而言，抵押人與抵押權(quán)人簽訂抵押合同，是為了從債權(quán)人那里獲得利益，而該利益的獲得往往是在急迫的情形下發(fā)生的，如果允許流質(zhì)契約，則可能使抵押權(quán)人迫使抵押人答應(yīng)可能損害其利益的條件，損害抵押人的利益。同時(shí)，抵押權(quán)的目的在于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而非取得抵押物的所有權(quán)。流質(zhì)契約違反了抵押權(quán)制度的目的，因此予以禁止。本條款是絕對(duì)禁止的條款，即便抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可能等于或小于被擔(dān)保債權(quán)額，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果并沒(méi)有侵害抵押人的權(quán)利，該流質(zhì)條款仍然無(wú)效，但是該條款的無(wú)效，不影響抵押合同其他部分內(nèi)容以及抵押權(quán)的效力?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！睋?jù)此，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有，人民法院自當(dāng)認(rèn)定該約定無(wú)效。但該內(nèi)容的無(wú)效不應(yīng)影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。所以，本案中，不能認(rèn)為債務(wù)履行期屆滿被告柳青云仍未還款，則房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)歸原告蘇江南、王云夫妻所有。

　　3、連帶保證責(zé)任是指?jìng)鶆?wù)人在合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)責(zé)任人的擔(dān)保，連帶保證有兩種形式：（1）明示：保證合同直接約定為連帶保證；（2）推定：保證合同未約定保證方式或約定不明的，推定為連帶。根據(jù)擔(dān)保法第十八條之規(guī)定，保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部清償義務(wù)的，為連帶責(zé)任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人到期不履行時(shí)，債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償，也可要求保證人清償。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)并無(wú)順序和主次之分的限制。債權(quán)人可以不問(wèn)債務(wù)人是否具有實(shí)際履行或賠償損失的能力。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債權(quán)人卻更加有利。就債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，各債務(wù)人可能依約定或依過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任。就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿，或主債務(wù)人具有履約能力并已開(kāi)始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。只有主債務(wù)履行期限屆滿，且主債務(wù)人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可向保證人主張債權(quán)，此時(shí)主債權(quán)人既可向主債務(wù)人主張權(quán)利，也可向保證人主張權(quán)利，還可同時(shí)向主債務(wù)人與保證人主張權(quán)利。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。連帶保證是在第三人的一般財(cái)產(chǎn)上設(shè)置的擔(dān)保，屬于人的擔(dān)保。而本案中湯愛(ài)國(guó)提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是一處與柳青云按份共有的房產(chǎn)，是特定物，屬于物的擔(dān)保，人保和物保是兩個(gè)不同的范疇，且被告柳清云與湯愛(ài)國(guó)已于1997年10月27日在醴陵市人民法院調(diào)解離婚，柳清云的借款行為發(fā)生在她與湯愛(ài)國(guó)離婚之后，所以第一種意見(jiàn)認(rèn)定湯愛(ài)國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的做法欠妥。

　　4、那被告湯愛(ài)國(guó)出示說(shuō)明，同意個(gè)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分轉(zhuǎn)換過(guò)戶的行為究竟應(yīng)該如何定性呢？這就涉及到《物權(quán)法》中共有的概念。共有是指多個(gè)權(quán)利主體對(duì)一物共同享有所有權(quán)，分為按份共有和共同共有。共同共有是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體，根據(jù)某種共同關(guān)系對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不分份額的共同享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。共同共有的特征是：第一,共同共有根據(jù)共同關(guān)系而產(chǎn)生，以共同關(guān)系的存在為前提，例如夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系；第二，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，共有財(cái)產(chǎn)不分份額。這是共同共有與按份共有的主要區(qū)別；第三，在共同共有中，各共有人平等的對(duì)共有物享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。共同共有根據(jù)共同關(guān)系而產(chǎn)生，以共同關(guān)系的存在為前提。共同共有最重要的特征之一就是共有人平等的對(duì)共有物能有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此，處分共有物必須經(jīng)全體共同共有人同意。在按份共有中，各共有人對(duì)共有物享有不同的份額，各共有人的份額，其具體數(shù)額一般由共有人約定，每個(gè)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，是依據(jù)其不同的份額確定的，共有人的份額決定了其權(quán)利義務(wù)的范圍。

　　筆者認(rèn)為，房產(chǎn)本身屬于不可分物，對(duì)它的處分及于共有物的全部，涉及到全體共有人的利益，因此，將房產(chǎn)設(shè)定抵押必須得到全體共有人的同意，所以，湯愛(ài)國(guó)的行為可認(rèn)定為抵押物的共有人同意其他共有人對(duì)共有物的一種處分行為。本來(lái)這處房產(chǎn)是柳清云、湯愛(ài)國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻兩人共同共有，但是兩人于1997年10月27日離婚，原有房產(chǎn)也就依法進(jìn)行了分割，這處房產(chǎn)也就變成了兩人的按份共有，而且當(dāng)初在拿此處房產(chǎn)做抵押時(shí)，是經(jīng)過(guò)兩個(gè)按份共有人同意的，那么，在處理此處房產(chǎn)的時(shí)候，就應(yīng)視為是按份共有人共同處理共有財(cái)產(chǎn)的行為，因此，筆者認(rèn)為此處被告湯愛(ài)國(guó)的行為應(yīng)認(rèn)定為抵押物的按份共有人同意其他共有人對(duì)共有物的一種處分行為，而不是一種負(fù)連帶責(zé)任的行為。

　　作者單位：湖南省醴陵市人民法院

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)