交通事故損害賠償的訴訟主體，是依法確定應(yīng)當(dāng)由誰作為損害賠償訴訟的當(dāng)事人，并在訴訟中承擔(dān)民事責(zé)任的人。在2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身損害賠償案件的當(dāng)事人如何確定呢？
關(guān)于訴訟主體的確定問題，我國目前與交通事故損害賠償有關(guān)的立法未對交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體作概括和界定，最高院曾有三個與此相關(guān)的司法解釋，但不能涵蓋所有情況。有關(guān)人民法院針對實踐中與此相關(guān)的各種情形，提出以下研討意見，供參考。
(一)雇員從事雇傭活動中遭受交通事故的民事賠償訴訟主體
雇員在從事雇傭活動中遭受交通事故的，雇主作為民事賠償主體。由雇主之外的第三人造成人身損害的，可以選擇雇主或者第三人作為民事賠償主體。法律依據(jù)是最高人民法院《人身損害賠償解釋》第1l條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
(二)雇員駕駛車輛因執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故的損害賠償訴訟主體
雇員駕駛車輛在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故致人損害的，其賠償主體為雇主。
雇主承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)在于最高人民法院《人身損害賠償解釋》第9條第1款的規(guī)定，即雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
(三)雇員非因?qū)嵤┞殑?wù)行為駕駛雇主車輛發(fā)生交通事故的損害賠償訴訟主體
此種情形即通常所說的“公車私用”，如果雇主已經(jīng)同意雇員駕駛車輛從事非職務(wù)行為，雇主作為賠償主體。但還可能存在雇員未經(jīng)雇主許可而駕駛雇主車輛的情形，或者經(jīng)過雇主許可駕駛但不是從事其職務(wù)范圍內(nèi)的事務(wù)時發(fā)生交通事故的情形。這種情況下，根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》第9條第2款“雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動”’的規(guī)定，無論雇主是否同意雇員使用車輛，只要雇員的行為符合其履行職務(wù)的形式或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，原則上仍然由雇主作為民事賠償主體；雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，可以根據(jù)其與雇員之間的雇傭合同向雇員追償。
(四)盜竊駕駛情形下的損害賠償訴訟主體
駕駛盜竊車輛的情形下，肇事人為民事賠償主體。根據(jù)最高人民法院法釋[1999]13號《關(guān)于被盜車輛肇事后由誰承擔(dān)賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中規(guī)定，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里值得注意的是，在車輛所有人對車輛管理有嚴(yán)重過失時，由于其沒有履行好應(yīng)盡的管理義務(wù)，具備了肇事車輛的供應(yīng)者身份，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，車輛所有人和駕駛盜竊車輛者都應(yīng)該作為民事賠償主體。
(五)車輛買賣未過戶情形下的損害賠償訴訟主體
車輛買賣未過戶情形下，實際車主作為民事賠償主體，原車主不作為民事賠償主體。其依據(jù)是最高人民法院2001年12月《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示》。
(六)分期付款買賣情形下的損害賠償訴訟主體
購買人分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人損害的，訴訟主體為購買人。最高人民法院法釋[2000]38號《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任?！?br/>(七)擅自駕駛車輛情形下的損害賠償訴訟主體
未經(jīng)同意擅自駕駛車輛致人損害的，訴訟主體應(yīng)為擅自駕駛者。但車輛所有人或保管人如存在管理上的瑕疵，則不能免除其賠償責(zé)任。此處“擅自駕駛”，是指不存在雇傭關(guān)系的人未經(jīng)所有人同意擅自駕駛他人車輛。
(八)好意同乘情形下的損害賠償訴訟主體
好意同乘情形下，車輛所有人作為民事賠償主體，承擔(dān)有限制的民事責(zé)任。好意同乘人，是指在車輛所有人好意并無償?shù)匮?、允許或者車輛所有人并不知情的情況下搭乘該車的人。在此情形下，無論是經(jīng)車輛所有人同意同乘的，還是雇員做駕駛?cè)藭r未經(jīng)雇主的許可就同意好意同乘者同乘的，或者同乘人偷偷乘坐的，駕駛?cè)穗m然沒有獲得利益，仍負有注意安全的義務(wù)，此時車輛所有人就具有了運送人的身份，因此，車輛所有人對好意無償同乘者的損害應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，但是需要對車輛所有人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進行限定，相應(yīng)減少或者免除賠償額。若好意同乘人明知司機已酗酒、無駕駛執(zhí)照仍要求同乘，或者有教唆司機超速、搭載，搭乘禁止載客車輛等情況的，好意同乘人也是具有過失責(zé)任的，均可構(gòu)成過失相抵的事由，從而可以減輕或者免除駕駛?cè)嘶蛘哕囕v所有人的民事賠償責(zé)任。其法律依據(jù)為最高人民法院《人身損害賠償解釋》第2條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第106條第3款規(guī)定確立賠償義務(wù)的人賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。
(九)出借情形下的損害賠償訴訟主體
出借情形下?lián)p害賠償訴訟的主體可分為兩種情況：出借人在出借時存在過錯，如明知借用人沒有駕駛執(zhí)照、酒后駕駛或借用人為限制民事行為能力的人而將車輛出借的，發(fā)生交通事故后出借人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；出借人在出借車輛時沒有過錯，只是基于一種信任關(guān)系好心出借，這種情況下不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(十)出租、發(fā)包情形下的損害賠償訴訟主體
車輛出租、發(fā)包情形下?lián)p害賠償?shù)脑V訟主體是出租方、承租方和發(fā)包方、承包方。車輛所有人以出租、發(fā)包的形式將自己對車輛的支配權(quán)交給他人，其收取一定的租賃費和承包費，仍然是運行利益的歸屬者，承租方、承包方發(fā)生交通事故，出租方和發(fā)包方也要同承租方和承包方一起承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(十一)掛靠情形下的損害賠償訴訟主體
所謂掛靠，是指車輛為個人出資購買，但為了服從當(dāng)?shù)貙囕v管理的要求，而將車輛掛靠于某個具有運輸經(jīng)營權(quán)的公司。在這種情況下，若被掛靠單位收取管理費或得到了經(jīng)濟利益，被掛靠單位應(yīng)對掛靠車輛發(fā)生的交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任；若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經(jīng)濟利益，僅僅是地方政府基于管理的需要要求掛靠，被掛靠單位既不是運行支配者，也不是運行利益的歸屬者，自然不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(十二)車輛送交修理或保管期間的損害賠償訴訟主體
車輛送交修理或保管期間因交通事故造成損失的，其訴訟主體應(yīng)為修理人或保管人。機動車送交修理期間，修理廠則依合同取得了對車輛的控制支配權(quán)。修理廠在試車或者車輛運行過程中發(fā)生交通事故造成他人損害的，修理廠應(yīng)當(dāng)作為民事賠償主體。在修理廠保管機動車過程中，修理廠的工作人員或其他人駕駛車輛發(fā)生事故的，修理廠也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同樣，在委托保管的情形下，保管人成為實際支配者，那么在車輛交付保管期間發(fā)生交通事故的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(十三)車輛被質(zhì)押情形下的損害賠償訴訟主體
車輛被質(zhì)押情形下因交通事故造成損害的，質(zhì)權(quán)人作為民事賠償主體。
(十四)出賣已過期限的報廢車輛及出借、出賣車牌發(fā)生交通事故的損害賠償訴訟主體
出賣已過期限的報廢車輛及出借、出賣車牌，均為法律禁止性行為，出賣人、出借人對此行為均應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。此情形下發(fā)生交通事故的，出賣人和出借人也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。