醫(yī)療合同糾紛案例

來源：發(fā)表時(shí)間：2020年03月03日瀏覽：396?次

上訴人譚x因與被上訴人袁x勞務(wù)(雇傭)合同糾紛一案，不服昆明市西山區(qū)人民法院(2006)西法民初字第382號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年11月15日受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審判決確認(rèn)：2005年7月底，原告袁x與被告譚x雙方達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告袁x組織民工為被告鏟草坪，勞務(wù)費(fèi)為底價(jià)每平方0.50元，并根據(jù)鏟草路程-遠(yuǎn)近而適當(dāng)調(diào)整勞務(wù)費(fèi)。之后原告便組織民工為被告進(jìn)行了鏟草工作。2005年11月2日經(jīng)原告與被告委托的代理人譚x兵結(jié)算為，原告袁x鏟草的總平方數(shù)量為75550平方米。被告認(rèn)可原告應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣40956.70元。另查明，2005年8月8日被告譚x曾預(yù)支過鏟草款10000元給原告袁x。2005年8月10日原告袁x曾收到過被告譚x叫其轉(zhuǎn)交給賣草的草主訂金2000元。故袁x訴至一審法院，要求判令譚x支付鏟草坪工資30956.20元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告譚x答辯稱：被告不欠原告工資30956.70元，而是原告欠被告34674.13元，但其表示不提出反訴。

根據(jù)上述確認(rèn)事實(shí)，一審判決認(rèn)為：本案中，原、被告雙方雖未簽訂書面協(xié)議，但原告已按雙方約定的口頭協(xié)議已實(shí)際履行了鏟草的義務(wù)，故原、被告雙方約定的口頭協(xié)議合法有效。被告應(yīng)按其認(rèn)可的金額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬40956.70元，但被告僅預(yù)付了原告鏟草的勞動(dòng)報(bào)酬10000元，剩余30956.70元被告至今未能支付原告。關(guān)于被告曾于2005年8月10日曾拿過2000元給原告叫其轉(zhuǎn)交給賣草的草主，是否應(yīng)從原告的勞動(dòng)報(bào)酬中扣除的問題。庭審中，被告認(rèn)為該訂金原告并未轉(zhuǎn)交草主。原告認(rèn)為該訂金已轉(zhuǎn)交給了后甸村的草主，具體是那家草主記不清了，轉(zhuǎn)交訂金時(shí)沒有開具收條。一審法院認(rèn)為，由于原告未能舉證證明訂金2000元已轉(zhuǎn)交給了賣草的草主，故該訂金2000元亦應(yīng)從原告勞動(dòng)報(bào)酬40956.70元中扣除。綜上所述，被告應(yīng)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬40956.70元，減去被告預(yù)支的鏟草報(bào)酬10000元及被告交給原告轉(zhuǎn)交的訂金2000元，被告還應(yīng)支付原告鏟草的勞動(dòng)報(bào)酬28956.70元。關(guān)于被告認(rèn)為是其向原告買草，被告不欠原告工資30956.20元，而是原告欠被告34674.13元的抗辯主張，因未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院不予支持。據(jù)此，一審判決依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規(guī)定，遂判決：由被告譚x于判決生效后十日內(nèi)支付原告袁x勞動(dòng)報(bào)酬28956.70元。

宣判后，譚x不服一審判決，向本院提起上訴稱：2005年10月下旬，上訴人譚x承接昆明市世紀(jì)城草坪綠化工程，上訴人運(yùn)達(dá)施工場(chǎng)地的草坪面積鋪設(shè)時(shí)只有63616.6平方米，實(shí)際上訴人向被上訴人購買的草坪總方量是77545.3平方米，扣除被上訴人提出由上訴人承擔(dān)3%的損耗費(fèi)是2584.8平方米。被上訴人賣給上訴人的草坪短少11343.9平方米。上訴人實(shí)收草坪為63616.6平方米，其中11343.9平方米的草坪不知去向。造成了上訴人譚x直接經(jīng)濟(jì)損失41972.43元。(附2005年10月28日協(xié)議書復(fù)印件和證人證言)，2005年9月1日被上訴人向上訴人借支人民幣6000元未還。2005年被上訴人向上訴人借支人民幣5000元未還。2005年被上訴人之子到武警總隊(duì)醫(yī)院綠化工地找上訴人借支人民幣1000元未還。2005年8月8日被上訴人向上訴人借支鏟草款人民幣共計(jì)10000元。2005年8月10日被上訴人向上訴人借支買草坪定金2000元未還。以上事實(shí)證明，被上訴人多報(bào)方量騙取上訴人的錢財(cái)，現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。至于被上訴人訴稱的對(duì)結(jié)賬一事一拖再拖，是被上訴人作假一事造成的，也是導(dǎo)致無法結(jié)帳的必然結(jié)果。從以上六筆帳目可以證明被上訴人實(shí)欠上訴人草坪款及借支款人民幣共計(jì)65972.43元。綜上，請(qǐng)求二審人民法院判令：撤銷原判，改判由被上訴人支付上訴人以上各項(xiàng)費(fèi)用人民幣65972.43元，并承擔(dān)二審案件受理費(fèi)。

被上訴人袁x答辯稱：上訴人所述沒有任何依據(jù)，請(qǐng)求二審法院公正判決。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審確認(rèn)事實(shí)相符，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以確認(rèn)。

基于上述確認(rèn)事實(shí)，審理本案涉及的焦點(diǎn)是：上訴人應(yīng)支付被上訴人多少勞務(wù)費(fèi)。

本院認(rèn)為：公民、法人違反合同或者不履行其義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，上訴人與被上訴人雙方均認(rèn)可被上訴人為上訴人鏟草坪應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)為人民幣40956.70元，扣除上訴人已支付給被上訴人的10000元及上訴人交給被上訴人轉(zhuǎn)交的定金2000元，則上訴人還應(yīng)支付被上訴人鏟草的勞動(dòng)報(bào)酬人民幣28956.70元。一審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)對(duì)此所做判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。至于上訴人上訴主張被上訴人還欠其欠款等費(fèi)用的問題，由于上訴人在本案中未進(jìn)行反訴，本院對(duì)此不作處理，上訴人可另行解決。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)及第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣1248元，由上訴人譚x負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

本判決書一經(jīng)送達(dá)各方當(dāng)事人即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年;雙方均是法人或其他組織的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。

二oo六年十二月十一日