現(xiàn)實(shí)生活之中，尤其是對(duì)于一些結(jié)婚多年以上，產(chǎn)生了一些債務(wù)的家庭來(lái)說，夫妻共同債務(wù)往往是一種比較難以分得清楚的難題。這個(gè)時(shí)候，倘若沒有律師介入，那么夫妻之間有可能會(huì)產(chǎn)生更大的矛盾，那么，如何厘清夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)？下面讓我們了解一下吧！

　　婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，究竟是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)、形式、范圍及負(fù)債的原因、去向等因素進(jìn)行判斷。因是日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，超出日常生活需要范圍，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需或夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的除外。

　　根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)，是夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)的根本區(qū)別，也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《婚姻法》解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)決定了夫妻一方舉債借款必須為夫妻共同生活所需。因此，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)性質(zhì)為前提條件。

　　所謂夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)主要是為“夫妻共同生活”或“為履行扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)”。這其實(shí)就限定在日常家事代理所負(fù)債務(wù)范圍內(nèi)。根據(jù)《婚姻法》解釋(一)第十七條規(guī)定，夫妻之間因日常生活需要具有家事代理權(quán)，但非因日常生活需要所做出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意。將夫妻一方以個(gè)人名義舉債限定在日常家事代理或者“為夫妻共同生活”范圍內(nèi)。

　　夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外借款，該債務(wù)性質(zhì)如何界定，不能機(jī)械適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》解釋(二))第二十四條的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配原則確定，對(duì)“借款用途”的事實(shí)一般應(yīng)由舉債人承擔(dān)舉證責(zé)任，舉債人不能舉證的，由債權(quán)人承擔(dān)替補(bǔ)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”這是舉證責(zé)任分配的一般原則，即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。該案中被上訴人周雪陽(yáng)主張被上訴人應(yīng)利惠向其借款69萬(wàn)元，提供了借條、匯款憑證為據(jù)，已完成了舉證，但被上訴人周雪陽(yáng)主張本案?jìng)鶆?wù)屬兩被告夫妻共同債務(wù)，卻沒有提供證據(jù)證明，而被告邵紅又予以否認(rèn)，因此周雪陽(yáng)就該事實(shí)主張相對(duì)于邵紅而言尚未完成舉證，即對(duì)該借款的“借款用途”的事實(shí)未能舉證證明，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，該案借款性質(zhì)應(yīng)確認(rèn)為應(yīng)利惠個(gè)人借款，不屬被告應(yīng)利惠與邵紅夫妻共同債務(wù)。

　　以上就是律霸小編為大家整理的關(guān)于如何厘清夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定。如果現(xiàn)實(shí)生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問題，可以直接找所在地人民法院或公安機(jī)關(guān)，或者在第一時(shí)間找律霸網(wǎng)律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。