(2015)渝高法行申字第00250號

再審申請人(一審原告、二審上訴人)鐘天珍，女，×××××年××月×××日出生，漢族，住××××××××××××××××××。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)陳先發(fā)，男，1948年10月13日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)柳蔭街52號2-6。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)葉碧英，女，1950年9月15日出生，漢族，住重慶市江北區(qū)五紅路40號3幢9-8。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市規(guī)劃局，住所地：重慶市江北區(qū)電測村237號。

法定代表人曹光輝，局長。

原審第三人重慶普能貿(mào)易發(fā)展有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)龍溪街道五紅路66號1棟。

法定代表人李建華，職務(wù)不詳。

原審第三人重慶長安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市江北區(qū)建新東路260號。

法定代表人李毅，職務(wù)不詳。

鐘天珍等3人因訴重慶市規(guī)劃局規(guī)劃驗收合格證一案，不服重慶市第一中級人民法院(2015)渝一中法行終字第00015號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

鐘天珍等3人申請再審稱，本案被訴具體行政行為涉及不動產(chǎn)，應(yīng)適用20年的最長起訴期限。申請人是在2014年4月才知道被訴行政行為，被申請人未告知申請人訴權(quán)，申請人的起訴沒有超過起訴期限。請求判令確認(rèn)被申請人頒發(fā)《規(guī)劃驗收合格證》的行為違法。

本院認(rèn)為，本案被訴具體行政行為是重慶市規(guī)劃局于2005年6月8日作出的渝規(guī)建驗(2005)北龍字第0022號《規(guī)劃驗收合格證》?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！辩娞煺涞?人于2014年10月24日提起行政訴訟，距被訴具體行政行為作出之日已經(jīng)9年多，因被訴具體行政行為不屬于涉及不動產(chǎn)的行政行為，故最長起訴期限只有5年。鐘天珍等3人超過5年提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。

綜上所述，鐘天珍等3人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回鐘天珍、陳先發(fā)、葉碧英的再審申請。