????辯護(hù)詞

????????尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

????????廣東通用律師事務(wù)所受龍門(mén)縣法律援助處的指派，我受廣東通用律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任被告人鄒貴強(qiáng)的辯護(hù)人，依法出席本案的審判活動(dòng)，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

????????一、從本案事實(shí)和情節(jié)看，被告人鄒貴強(qiáng)犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，危害不大。
　　1，2006年10月3日，是高新星、賴志鋒（均在逃）他們準(zhǔn)備好鐵撬、大剪鉗子、介刀等工具，實(shí)施撬門(mén)和剪電纜線的，被告僅僅是在外面望風(fēng)。顯然，在這次毀壞財(cái)物中，被告人鄒貴強(qiáng)沒(méi)有直接參與毀壞財(cái)物，僅僅在客觀上起了一個(gè)望風(fēng)的作用，情節(jié)是顯著輕微的，沒(méi)有造成什么嚴(yán)重后果，基站被盜后并沒(méi)有造成信號(hào)中斷。
　　2，在這起犯罪中，被告人鄒貴強(qiáng)處于次要地位。2006年10月3日毀壞財(cái)物中，犯意是高新星、賴志鋒引起，也是他們直接組織策劃并親自實(shí)施毀壞財(cái)物的。在整個(gè)過(guò)程中，被告人鄒貴強(qiáng)僅僅是協(xié)助而已，其在犯罪中的地位和作用是次要的。所以，被告人鄒貴強(qiáng)在這起犯罪活動(dòng)中作用是次要的，情節(jié)較輕微；社會(huì)危害性也不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
　　二、被告人鄒貴強(qiáng)具有法定從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)。
　　第一，被告人鄒貴強(qiáng)是1989年12月16日出生的，到犯罪時(shí)，尚不足十八周歲，根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
　　第二，被告人鄒貴強(qiáng)在參與的這次犯罪活動(dòng)中，起著次要的作用，沒(méi)有使用破壞手段的行為，僅僅在外面望風(fēng)，沒(méi)有直接參與破壞聯(lián)通公司基站的電纜，與其它倆個(gè)直接實(shí)施偷盜破壞聯(lián)通公司基站的電纜相比，應(yīng)當(dāng)屬于從犯?！缎谭ā返诙邨l規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”據(jù)此，對(duì)被告人鄒貴強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。
　　三、根據(jù)我國(guó)對(duì)未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對(duì)被告人鄒貴強(qiáng)應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。
　　對(duì)未成年人犯罪實(shí)行預(yù)防和教育為主的原則，是我國(guó)的一貫方針。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。 2005年12月12日《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ：對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。第十六條 對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）初次犯罪。可見(jiàn)，對(duì)未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對(duì)未成年犯限制人身自由的程度，是我國(guó)對(duì)未成年人犯審判的一項(xiàng)重要原則。鑒于本案被告人鄒貴強(qiáng)在犯罪活動(dòng)中地位和作用都是次要的，屬于從犯；犯罪時(shí)的年齡未滿18周歲屬于未成年；又是初次犯罪，犯罪后又有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)上述最高人民法院的司法解釋?zhuān)巨q護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕或免除刑事處罰。

????????綜上所述，被告人鄒貴強(qiáng)在這起犯罪活動(dòng)中，處于次要地位，是從犯，主觀惡性小，沒(méi)有直接實(shí)施偷盜破壞聯(lián)通公司基站的電纜，僅僅是望風(fēng)，且犯罪時(shí)不滿十八周歲，屬未成年人，又是初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，能主動(dòng)坦白交待犯罪事實(shí)，有悔罪表現(xiàn)，法院應(yīng)本著以教育為主，懲罰為輔的原則，根據(jù)法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，應(yīng)當(dāng)予以減輕或免除刑事處罰。
　　以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭合議時(shí)予以充分考慮。

????????辯護(hù)人：廣東通用律師事務(wù)所 陳楊華
二七年一月十五日