您現(xiàn)在的位置： 法律114－華南法律咨詢網(wǎng) >> 精彩辯詞 >> 刑事訴訟辯護(hù)詞代理詞 >> 正文 　
楊麗故意殺人案辯護(hù)詞 案情介紹

　　　被告人楊麗在紀(jì)某（某公司經(jīng)理）的糾纏下與前夫管紅江（房屋開發(fā)公司經(jīng)理，本案第一被告）離婚與紀(jì)某結(jié)婚。楊與紀(jì)結(jié)婚后仍與前夫管紅江保持性關(guān)系。管、楊為達(dá)到復(fù)婚之目的，預(yù)謀乘紀(jì)出差的時機(jī)殺死紀(jì)某。1995年11月14日晚，紀(jì)某要在當(dāng)晚出差，楊遂將管紅江準(zhǔn)備的二十余片安眠藥片溶于水中，欲讓紀(jì)某飲用未逞。楊傳呼告知管，紀(jì)未服安眠藥，勸管不要來動手。次日凌晨一時許，管竄至紀(jì)、楊住處。楊遂躲進(jìn)另一臥室。管紅江和紀(jì)某廝打中，管持鐵錘、菜刀將紀(jì)某殺死。并將紀(jì)尸體肢解。爾后，管紅江、楊麗二人將紀(jì)某內(nèi)臟扒出剁碎倒入便池內(nèi)沖走。將紀(jì)某的頭顱、軀干、四肢移至楊麗另租用的民房內(nèi)，把內(nèi)剁碎倒入便池內(nèi)沖走。將骨頭砸碎拋至野外。此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵破后，在社會上產(chǎn)生極大的影響。
　　一審以故意殺人罪判處被告人管紅江、被告人楊麗死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二被告人均不服判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為楊麗為達(dá)復(fù)婚之目的，預(yù)謀殺人，參與碎尸滅跡，手段殘忍，情節(jié)惡劣，應(yīng)依法嚴(yán)懲。但在實施殺人中，楊麗不在殺人現(xiàn)場，無直接參與殺人。辯護(hù)人的辯護(hù)理由成立。被告人楊麗尚不屬于必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，決定撤銷一審中對于楊麗的處刑部分，以故意殺人罪改判楊麗死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終生。



辯護(hù)詞（節(jié)選）

　　　楊麗在殺人犯罪的全部過程中，特別是直接實施殺人犯罪中，起著輔助的次要作用。根據(jù)我國《刑法》24條之規(guī)定應(yīng)從輕處罰。
　　 （1）在預(yù)謀階段楊起著輔助作用。
　　 據(jù)一審調(diào)查的事實：楊告訴管受害人紀(jì)某準(zhǔn)備讓楊麗陪同出差，管紅江不讓楊麗去，提出利用紀(jì)某出差的機(jī)會將紀(jì)某殺死，制造出紀(jì)某出差失蹤的假象。同時，管提供安眠藥便于殺死紀(jì)某。事實說明楊麗在犯罪預(yù)謀階段只是起到傳送有利于實施犯罪信息的作用。
　　 （2）在殺死紀(jì)某的犯罪行為實施中，楊麗起著次要作用。
　　 1995年11月14日晚，楊在紀(jì)決定出差未讓紀(jì)服安眠藥的情況下，打傳呼通知管今晚不要行動了，管紅江接到傳呼后沒有復(fù)機(jī)就直接趕到現(xiàn)場，楊麗勸管回去，并說紀(jì)不出差了，也沒有讓紀(jì)服安眠藥。這些事實說明，楊麗在主觀上有中止犯罪的思想。管紅江執(zhí)意要和紀(jì)某“談?wù)劇?。楊麗就躲進(jìn)了另一臥室。
　　 在管紅江和紀(jì)某撕打到管紅江將紀(jì)某打翻在地，又用菜刀將紀(jì)某殺死的全部過程中。楊麗一直在臥室里沒有出來。這一事實說明，楊麗不在殺人現(xiàn)場。沒有實施殺死紀(jì)某的行為。
　?。ㄒ唬┪覈缎谭ā芬?guī)定故意殺人罪是故意非法剝奪他人生命的犯罪行為。犯罪分子在主觀上有非法剝奪他人生命的犯罪故意，在客觀上實施了非法剝奪他人生命的犯罪行為。在本案中，楊麗雖然參與了殺死紀(jì)某的預(yù)謀，也參也了肢解紀(jì)某的肢體，但是，楊麗畢竟沒有實施殺死紀(jì)某的犯罪行為。參與預(yù)謀和肢解尸體與實施剝奪他人生命的犯罪為有著質(zhì)的區(qū)別，一審在楊麗量刑時，沒有充分考慮到楊麗參與犯罪的具體情節(jié)，沒有將直接實施犯罪行為和未直接實施犯罪行為區(qū)分開來。不符合懲辦與寬大相結(jié)合的立法精神。
　　 基于上述事實理由，請求高院根據(jù)《刑法》24條和第1條之規(guī)定，對未實施殺人犯罪行為的楊麗從輕處罰。
　　 （二）受害人紀(jì)某在管紅江和楊麗夫妻關(guān)系的存續(xù)期間，充當(dāng)了極不光彩的第三者角色，是慘案發(fā)生的誘因。
　　根據(jù)一審查證的事實，長期以來，紀(jì)某對楊麗進(jìn)行肉體上的折磨和精神上的恫嚇，使楊麗生活在一個極不穩(wěn)定的環(huán)境中，紀(jì)某曾經(jīng)多次用小口徑步槍和匕首威脅楊麗，逼其與管紅江離婚，與自己結(jié)婚，否則就同歸于盡，紀(jì)某還揚言如果楊不與管離婚，紀(jì)某就從中搗亂，叫管紅江的公司無法經(jīng)營。楊麗就是在紀(jì)某恫嚇威逼下，迫于無奈和管紅江離婚而與紀(jì)某結(jié)婚的。但是，楊與紀(jì)結(jié)婚后第三天楊就提出和紀(jì)某離婚，并請求律師給予法律幫助。后因種種原因沒有訴至法院。


　　 一審法院對于紀(jì)某插足他人的家庭是導(dǎo)致兇殺慘案發(fā)生的誘因不予認(rèn)定是不符合本案事實的。請求高院充分注意到這一情節(jié)，酌情考慮對楊麗從輕處罰。
　　 據(jù)上，辯護(hù)人懇求高院全面考慮被告人楊麗的犯罪事實和犯罪情節(jié)，對于楊麗依法從輕處罰。不應(yīng)判處極刑。

評析
　　　本案事實清楚，但一審法院在具體量刑時欠妥。該案辯護(hù)人通過細(xì)致全面的分析案情，指出楊麗在直接實施殺人犯罪中，起著輔助的次要作用，最終使二審法院采納了辯護(hù)意見。二審改判楊麗死刑緩期2年執(zhí)行，意味著楊麗有了生的希望，辯護(hù)人的精彩辯護(hù)功不可沒。