廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003）佛中法民一終字第1269號(hào)

　　上訴人（原審原告）順德威靈電機(jī)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱威靈公司），住所：佛山市順德區(qū)北蜆ひ翟啊

　　法定代表人何享健，職務(wù)董事長(zhǎng)。

　　委托代理人廖小明，該公司法律顧問(wèn)。

　　委托代理人袁鏡源，該公司法律顧問(wèn)。

　　被上訴人（原審被告）張俊暉，（略）。

　　上訴人威靈公司因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順?lè)褚怀踝值?234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2001年，張俊暉與威靈公司形成勞動(dòng)關(guān)系。2001年9月12日，雙方簽訂為期1年的勞動(dòng)合同，但威靈公司并沒(méi)有為張俊暉辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2002年7月1日，張俊暉在車間違規(guī)使用砂輪切割機(jī)打磨白鋼條切口，被高速旋轉(zhuǎn)突然爆濺的砂輪碟片碰撞致左手小臂左橈骨遠(yuǎn)端開(kāi)放骨折。經(jīng)順德東華骨科醫(yī)院手術(shù)住院23天治療基本痊愈。張俊暉出院后，未經(jīng)威靈公司同意，私自返回家鄉(xiāng)湖南省休息，在湖南進(jìn)行治療并拆除夾板。至9月份回到威靈公司報(bào)到，張俊暉患處復(fù)發(fā)，9月9日威靈公司派人帶張俊暉到佛山市中醫(yī)院進(jìn)行檢查，并進(jìn)行復(fù)位治療。10月10日，威靈公司又將張俊暉送順德東華骨科醫(yī)院治療13天，10月23日出院，但張俊暉左手患處已變形。2002年11月6日，經(jīng)順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)張俊暉的事故評(píng)定為工傷，2002年11月8 日，經(jīng)順德勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為十級(jí)傷殘。2002年11月12日，張俊暉提出辭職得到威靈公司的批準(zhǔn)，威靈公司發(fā)放工資到2002年11月12日。 2002年12月30日，張俊暉以威靈公司未支付傷殘補(bǔ)償金、一次性工傷辭退費(fèi)為由向順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2003年1月27日，仲裁委下達(dá)順勞仲（2002）第540號(hào)裁決書(shū)，裁決威靈公司支付一次性殘疾補(bǔ)償金和一次性工傷辭退費(fèi)共計(jì)11296元給張俊暉。威靈公司不服裁決，提起訴訟。

　　原審判決認(rèn)為：張俊暉與威靈公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。威靈公司沒(méi)有為張俊暉辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，張俊暉在工作期間發(fā)生工傷事故，已被評(píng)為十級(jí)殘疾，威靈公司應(yīng)負(fù)賠償張俊暉因此造成的經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，故威靈公司應(yīng)依《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向張俊暉支付相當(dāng)于六個(gè)月所在市上年度職工月平均工資的一次性殘疾補(bǔ)償金。張俊暉提出終止與威靈公司的勞動(dòng)關(guān)系，威靈公司同意，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，故威靈公司應(yīng)依《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》支付相當(dāng)于四個(gè)月所在市上年度職工月平均工資的一次性工傷辭退費(fèi)給張俊暉。威靈公司認(rèn)為張俊暉延誤治療，故意加重傷情，依法不能享受工傷待遇的訴訟請(qǐng)求，雖然張俊暉存在私自回家的事實(shí)，但張俊暉提供的證據(jù)已足以證明其對(duì)自己的傷病有繼續(xù)進(jìn)行治療，并且威靈公司亦未能提供張俊暉故意加重病的證據(jù)，故對(duì)于威靈公司的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有證據(jù)證明，于法無(wú)理，不予支持。順德區(qū)上年度的職工月平均工資為1129.67元，故威靈公司應(yīng)向張俊暉支付一次性殘疾補(bǔ)償金6778.02元（1129.67元×6個(gè)月＝6778.02元）及一次性工傷辭退費(fèi)4518.68元（1129.67元×4個(gè)月＝4518.68元），兩項(xiàng)合共11296.7元。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條、第五十一條、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、順德市威靈電機(jī)制造有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向張俊暉支付工傷殘疾補(bǔ)償金6778.02元。二、順德市威靈電機(jī)制造有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付張俊暉一次性工傷辭退費(fèi)4518.68元。案件受理費(fèi)50元，由威靈公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人威靈公司不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：2002年7月1日，張俊暉在車間違規(guī)使用砂輪切割機(jī)打磨白鋼條切口（按設(shè)備操作規(guī)程規(guī)定砂輪切割機(jī)禁止打磨任何物品），被高速旋轉(zhuǎn)突然爆濺的砂輪碟碎片碰撞致左手小臂左橈骨遠(yuǎn)端開(kāi)放骨折。事故發(fā)生后，公司積極聯(lián)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。但張俊暉在治療基本痊愈后，未經(jīng)公司同意，私自返回家鄉(xiāng)湖南省，并在湖南將夾板拆除。直至9月初才回公司報(bào)到，報(bào)到時(shí)稱其左手受傷部位復(fù)發(fā)變形，要求公司對(duì)其作出評(píng)殘?zhí)幚怼?0月10日，因張俊暉再次反映其左手受傷部位一直疼痛，要求住院治療，因此公司送其入院作進(jìn)一步康復(fù)治療，后住院13天并于10 月23日傷愈出院。但其手已經(jīng)變形，后被順德勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為十級(jí)傷殘。雖然張俊暉的遭遇令人同情，但其在發(fā)生工傷事故以后，明知醫(yī)囑要求其定期復(fù)診并到醫(yī)院拆除夾板，但仍私自返回湖南和拆除夾板，導(dǎo)致受傷部位變形致殘，也存在一定的過(guò)錯(cuò)。《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第八條的規(guī)定：被保險(xiǎn)人工傷后故意加重傷情或無(wú)理拒絕接受醫(yī)院檢查治療不享受工傷保險(xiǎn)待遇。張俊暉雖未有故意加重病情的行為，但其私自返鄉(xiāng)和致殘有緊密的聯(lián)系。因此，對(duì)其十級(jí)傷殘的事實(shí)，其本人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判威靈公司按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任依比例給付張俊暉工傷保險(xiǎn)待遇，一、二審訴訟費(fèi)由張俊暉承擔(dān)。

　　上訴人威靈公司在二審期間沒(méi)有提交新證據(jù)。

　　被上訴人張俊暉答辯認(rèn)為：一、威靈公司沒(méi)有為張俊暉辦理社會(huì)工傷保險(xiǎn)。二、張俊暉不是私自回湖南，事實(shí)上公司的車間主任方宗波叫張俊暉回湖南拆夾板的，對(duì)此東華醫(yī)院的醫(yī)生可以證明，后來(lái)公司也沒(méi)有通知張俊暉從湖南返回去順德。三、事故發(fā)生后張俊暉被評(píng)定為十級(jí)傷殘，其沒(méi)有延誤治療和加重病情，威靈公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)同意賠償，但在張俊暉辭職后又反悔。

　　被上訴人張俊暉在二審期間沒(méi)有提交證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：東華骨傷科醫(yī)院在張俊暉2002年7月23日出院時(shí)要求其“帶夾板固定10天，復(fù)查后拆除”，根據(jù)原審法院向該醫(yī)院顧問(wèn)馮景唐所作的調(diào)查筆錄，馮景唐認(rèn)為醫(yī)院在張俊暉出院時(shí)的醫(yī)囑并不表示要求張俊暉必須在東華骨傷科醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，只要具有醫(yī)學(xué)資質(zhì)的醫(yī)院均可對(duì)其進(jìn)行復(fù)查，但必須在經(jīng)過(guò)復(fù)查后才能決定是否拆除張俊暉的固定夾板。雖然張俊暉在出院后未經(jīng)威靈公司同意私自回家，但其在拆除夾板之前已到湖南省益陽(yáng)市中醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，其行為符合東華骨傷科醫(yī)院的醫(yī)囑，在此張俊暉并無(wú)過(guò)錯(cuò)，威靈公司認(rèn)為張俊暉私自回家與其受傷部位變形致殘存在因果關(guān)系，但對(duì)此未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)于其請(qǐng)求張俊暉應(yīng)承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主張本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持，威靈公司上訴無(wú)理，本院予以駁回。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人順德市威靈電機(jī)制造有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥 潔 萍

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　代理審判員 楊 桂 明

　　二○○三年十一月三十日

　　書(shū) 記 員 羅 凱 原