廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?003）佛中法民一終字第1006號(hào)

　　上訴人（原審原告）南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司，住所地佛山市南海區(qū)平洲夏南二上元南工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人胡冬花，該司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人林迎星，廣東泰揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）李志兵，（略）。

　　上訴人南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2808-1 號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年5月7日詢問(wèn)了上訴人南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司的委托代理人林迎星及被上訴人李志兵。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2001年被告進(jìn)入原告公司工作，任職雜工，月工資500元。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。原告沒(méi)有為被告參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。 2001年9月7日，被告在工作過(guò)程中被電鋸鋸傷左手前臂，當(dāng)即被送往南海市中醫(yī)院接受治療，2001年9月29日出院。原告已支付被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元以及2001年9月至2002年1月和2001年3月份工資每月500元。2002年6月4日，南海市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定被告殘廢等級(jí)為九級(jí)。雙方現(xiàn)已解除勞動(dòng)合同。南海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞仲裁字（2002）第411號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告支付住院期間伙食補(bǔ)助差額140 元、從工傷醫(yī)療開(kāi)始之日起至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資差額2427.35元、一次性殘疾補(bǔ)償金8080元、一次性工傷辭退費(fèi)8080元予被告李志兵，仲裁受理費(fèi)20元，處理費(fèi)580元，共計(jì)600元，由被告承擔(dān)200元，原告承擔(dān)400元。原告不服裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。另查，2002年5 月12日，被告檢討工傷事故責(zé)任后同意罰款500元；2002年6月8日，被告自愿就踢凹原告小汽車(chē)賠償原告800元，并同意在一次性殘疾補(bǔ)償金內(nèi)扣除；南海市2001年度職工月平均工資是1010元。

　　原審判決認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告與被告之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，被告在工作期間發(fā)生工傷事故，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)的有關(guān)待遇。原告沒(méi)有為被告參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，被告的全部工傷保險(xiǎn)待遇由原告承擔(dān)。被告住院期間伙食費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算，原告應(yīng)補(bǔ)償被告140元（已扣除300 元）。原告應(yīng)支付被告從工傷醫(yī)療開(kāi)始至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資。因被告的月工資低于南海市2001年度職工月平均工資1010元的60％，原告應(yīng)補(bǔ)償被告工資差額2427.35元（已扣除3000元）。被告殘疾等級(jí)為九級(jí)，原告應(yīng)支付被告一次性殘疾補(bǔ)償金8080元，被告同意就踢凹原告小汽車(chē)賠款 800元，并在一次性殘疾補(bǔ)償金內(nèi)扣除，是被告的真實(shí)意思表示，該款可在一次性殘疾補(bǔ)償金中扣減，比對(duì)原告應(yīng)支付給被告7280元。被告因工傷被辭退，原告應(yīng)支付被告一次性工傷辭退費(fèi)8080元，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系。原告主張被告檢討工傷事故責(zé)任后的罰款500元在一次性殘疾補(bǔ)償金內(nèi)扣除，由于與本案不是同一法律關(guān)系，且被告認(rèn)為已扣減，故本案不作處理，原告可另行主張。原告提出的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告要求原告支付因申請(qǐng)仲裁而支出的仲裁費(fèi)400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第五十一條、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、原告南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付住院期間伙食補(bǔ)助差額140元、工資差額2427.35元、一次性殘疾補(bǔ)償金7280元、一次性工傷辭退費(fèi)8080元，合計(jì)17927.35元予被告李志兵。二、原告南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付仲裁費(fèi)400元予被告李志兵。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司不服上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清，且適用的法律依據(jù)根本不存在。原審認(rèn)為被上訴人月工資低于南海市2001年度職工月平均工資1010元的60％，因此判令上訴人補(bǔ)償工資差額，其所適用的法律根本不存在。在勞動(dòng)法規(guī)中，只有保障最低勞動(dòng)工資制度，南海市2002年度最低勞動(dòng)工資是435元左右，上訴人在提供食宿的情況下，每月給付被上訴人500元工資是高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的。如果按平均工資的60％計(jì)算補(bǔ)助，根本沒(méi)必要設(shè)立最低工資制度。且按平均工資的60％計(jì)算補(bǔ)助亦沒(méi)有法律依據(jù)。如果包括提供食宿等，上訴人支付的工資也超過(guò) 606元。在被上訴人住院期間，上訴人派專(zhuān)人護(hù)理，提供伙食、營(yíng)養(yǎng)，其花費(fèi)早已超過(guò)每天30元，該費(fèi)用支出應(yīng)用于沖抵每天30元的標(biāo)準(zhǔn)。因此，原審判令補(bǔ)償伙食費(fèi)差額明顯系事實(shí)不清。2、被上訴人勞動(dòng)意識(shí)差，應(yīng)在判決書(shū)中指明，批評(píng)其違章操作問(wèn)題，并判令被上訴人支付500元?jiǎng)趧?dòng)事故責(zé)任崗位金。被上訴人違章作業(yè)，致使左手前臂被電鋸鋸傷。在此之前，上訴人多次在廠內(nèi)警示操作要求，但被上訴人置之不理，以致造成現(xiàn)在的慘痛教訓(xùn)。在事故總結(jié)大會(huì)上，生產(chǎn)主管被處以1000元?jiǎng)趧?dòng)責(zé)任金、被上訴人被處以500元錢(qián)的處罰。但至今被上訴人仍未支付上述款項(xiàng)。據(jù)此請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判中關(guān)于伙食差額補(bǔ)助、工資差額補(bǔ)助的判項(xiàng)，改判上訴人無(wú)需支付上述款項(xiàng)；2、判令被上訴人償付500元?jiǎng)趧?dòng)事故責(zé)任崗位金；3、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人李志兵答辯稱(chēng)：對(duì)南海市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁裁決及原審判決均無(wú)異議。500元的罰款已在2002年3月份的工資中扣除。上訴人在被上訴人住院期間只支付300元的伙食費(fèi)，根本沒(méi)有其在上訴狀中所稱(chēng)的每天30元那么多。

　　上訴人、被上訴人在二審期間均未提交新證據(jù)。

　　原審判決認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十四條明確規(guī)定：被保險(xiǎn)人工傷醫(yī)療開(kāi)始，至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資，由單位按被保險(xiǎn)人原標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放，不得減發(fā)。原工資低于所在市上年度職工月平均工資百分之六十的，按百分之六十發(fā)放。本案中，因被上訴人的月工資低于南海市2001年度職工月平均工資的60％即606元，故原審參照法定標(biāo)準(zhǔn)判令上訴人向被上訴人補(bǔ)償工資差額正確，本院予以維持。上訴人關(guān)于被上訴人的工資高于南海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且包含食宿，被上訴人的工資亦超過(guò)606元，故不應(yīng)再補(bǔ)償工資差額的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。此外，上訴人稱(chēng)其在被上訴人住院期間的花費(fèi)早已超過(guò)每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。上訴人主張扣減的500元?jiǎng)趧?dòng)事故崗位責(zé)任金是基于本案工傷事故而發(fā)生，該款被上訴人亦同意給付，故應(yīng)在本案中一并作處理。原審認(rèn)為該款與本案不是同一法律關(guān)系，且被上訴人認(rèn)為已扣減，故要求上訴人另案主張欠當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)法庭調(diào)查確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人陳述，被上訴人對(duì)南海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的南勞仲裁字（2002）第411號(hào)仲裁裁決書(shū)及原審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，而上述裁判文書(shū)均已確認(rèn)上訴人已支付被上訴人2001年9月至2002年1月和2002年3月份的工資共3000元。故現(xiàn)被上訴人稱(chēng)500元罰款已抵扣其2002年3月份工資，其在2002年3月份未收取工資500元，與本案已查明的事實(shí)不符，本院不予采信。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2808-1號(hào)民事判決。

　　二、被上訴人李志兵應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司給付500元。

　　上述一、二項(xiàng)相抵，上訴人南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司仍應(yīng)向被上訴人李志兵給付款項(xiàng)17827.35元。該款上訴人應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付完畢。逾期給付，則按中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人南海市平洲海韻樂(lè)器制造有限公司負(fù)擔(dān)40元，被上訴人李志兵負(fù)擔(dān)10元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 楊 恩 敏

　　代理審判員 楊 衛(wèi) 芳

　　代理審判員 林 煒 烽

　　二○○三年五月七日

　　書(shū) 記 員 李 季 河