山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?001）東民終字第188號(hào)

　　上訴人（原審被告）廣饒縣花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)。

　　法定代表人許守明，該委員會(huì)主任。

　　委托代理人馬志遠(yuǎn)，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）門(mén)海濤，（略）。

　　上訴人廣饒縣花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)因人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2000）廣民初字第869號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的法定代表人許守明、委托代理人馬志遠(yuǎn)，被上訴人門(mén)海濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定：1998年11月1日上午，原告在廣饒縣花官鄉(xiāng)古東村水庫(kù)旁邊玩耍時(shí)，被廣饒縣花官鄉(xiāng)南口村的臨時(shí)性用電線路電擊傷。當(dāng)時(shí)被人送到廣饒縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)162. 30元。因傷情嚴(yán)重，當(dāng)天轉(zhuǎn)至東營(yíng)市人民醫(yī)院，住院治療75天，花去醫(yī)療費(fèi)9623. 04元，在住院治療期間，醫(yī)院建議需二人護(hù)理。1999年3月6日原告到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療24天，醫(yī)療費(fèi)3513. 48元。1999年10月22日至11月4日原告第二次到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)2274. 38元。2000年2月14日至2月28日，原告第三次到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)4074. 20元，2000年3月15日至3月28日原告第四次到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院治療13天，醫(yī)療費(fèi)2843. 95元，2000年5月9日原告到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院復(fù)查，醫(yī)療費(fèi)30元。導(dǎo)致原告被電擊傷、歸被告所有的帶電線路電壓為6000伏。在發(fā)生事故前，該線路上的變壓器已被被告方撤回且該線路下端已被人盜割，電線下垂，最低點(diǎn)離地面1米左右。該線路的供電單位是花官鄉(xiāng)油電站（該單位已被撤銷(xiāo)）。事故發(fā)生后，原告的父親三次向被告要款2500元，被告方村黨支部書(shū)記許金武并于1999年10月24日給原告父親門(mén)連三出具內(nèi)容為，“暫付條、共三次借給門(mén)連三款2500元，貳仟五佰元正，南口村委會(huì)，許金武”證明條一張。原告在東營(yíng)市人民醫(yī)院住院治療期間，因病情需要，支付交通費(fèi)300元，原告到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院治療期間，原告及其陪護(hù)人員乘坐普通交通工具往返交通費(fèi)240元。

　　上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原被告雙方提供證據(jù)，法醫(yī)鑒定書(shū)在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以采信。

　　據(jù)此原審法院認(rèn)為，原告被被告所有的帶電高壓線路電擊傷，被告作為該線路的產(chǎn)權(quán)所有人，在該線路被人盜割后未采取安全有效的防護(hù)措施，致使原告觸電致殘。對(duì)原告所受損傷，被告理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)，理由正當(dāng)，予以支持。原告要求的交通費(fèi)賠償應(yīng)以當(dāng)?shù)仄胀ń煌üぞ邽闃?biāo)準(zhǔn)，其合理部分本院予以支持。原告要求被告賠償精神損失費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告在治療期間，其監(jiān)護(hù)人曾先后多次向被告主張權(quán)利，屬時(shí)效中斷，被告所稱原告已超訴訟時(shí)效的主張，與事實(shí)不符，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條、第四條之規(guī)定，據(jù)此判決一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22521. 35元、誤工費(fèi)789元、護(hù)理費(fèi)1091. 48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)962元，交通費(fèi)540元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)22200元，共計(jì)48103. 83元（已支付2500元）。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2917元，由原告承擔(dān)983元，被告承擔(dān) 1934元。

　　宣判后廣饒縣花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)不服，提出上訴稱，原審法院判決主體應(yīng)為花官鄉(xiāng)政府，而不應(yīng)是本案的上訴人；原審判決認(rèn)定上訴人村的黨支部書(shū)記與被上訴人之父的三次借款行為是時(shí)效的中斷的理由是錯(cuò)誤的；原審法院適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身傷害賠償案若干問(wèn)題的解釋》也是錯(cuò)誤的。據(jù)此請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被上訴人門(mén)海濤答辯稱，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　經(jīng)審理查明：1998年11月1日上午，被上訴人門(mén)海濤在廣饒縣花官鄉(xiāng)古東村水庫(kù)旁邊玩耍時(shí)，被廣饒縣花官鄉(xiāng)南口村的臨時(shí)性用電線路電擊傷。該線路電壓6000伏，在花官鄉(xiāng)駐地以北，二干橋南側(cè)，由花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)自己購(gòu)買(mǎi)，所有權(quán)歸花官鄉(xiāng)南口村民委員會(huì)。發(fā)生事故前，該線路上的變壓器被花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)撤回且該線路下端被人盜割，電線下垂，最低點(diǎn)離地面1米左右。該線路的供電單位是花官鄉(xiāng)油電站（該單位已被撤銷(xiāo)）。事故發(fā)生后，被上訴人之父門(mén)連三三次向上訴人要款2500元，上訴人的村黨支部書(shū)記許金武于1999年10月24日給門(mén)連三出具內(nèi)容為“暫付條、共三次借給門(mén)連三款2500元，貳仟伍佰元正，南口村委會(huì)，許金武”的證明條一張。其他事實(shí)與原審一致。

　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及所提供的證據(jù)為憑。

　　本院認(rèn)為，上訴人花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)作為該線路的所有人，在該線路被人盜割、電線距離地面最低點(diǎn)僅為1米的情況下，上訴人未作任何有效的安全防護(hù)措施，也沒(méi)有通知有關(guān)單位進(jìn)行維修，致使被上訴人被電擊傷，應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，理應(yīng)進(jìn)行賠償。如果上訴人有確鑿的證據(jù)證明其他民事主體應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任，可在向被上訴人賠償后，另行向該民事主體行使追償權(quán)。被上訴人之父曾先后三次向上訴人要款，上訴人的村黨支部書(shū)記雖出具的證明條為借款，但從被上訴人的行為對(duì)象及結(jié)果來(lái)看，可視為其對(duì)花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)主張權(quán)利，故上訴人對(duì)該案已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持?；ü汆l(xiāng)南口村村民委員會(huì)是該線路的產(chǎn)權(quán)人，對(duì)該線路負(fù)有管理職責(zé)，原審法院適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條是正確的；《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》雖頒布于損害行為發(fā)生之后，但其是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條適用問(wèn)題的具體化，可以作為本案的法律依據(jù)，故原審法院適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)2917元由上訴人廣饒縣花官鄉(xiāng)南口村村民委員會(huì)承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 蔣積杰

　　代理審判員 紀(jì)紅廣

　　代理審判員 李貫英

　　二○○一年八月十三日

　　書(shū) 記 員 周愛(ài)輝